Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1888/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz članka 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/1360 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 11. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja CĆ, dana 18. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GĆ, sin G i C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, nema djece, državljanin RH, elektrotehničar, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 1300 eura, vlasnik jednog placa, nije kažnjavan
I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 11. siječnja 2025. godine u 18:50 sati u mjestu Vinkovcima, ulica Antuna Akšamovića kućni broj 31, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske j trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MHK Futsal Dinamo Zagreb, narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, na način da se isti zajedno s drugim osobama okrenuo i kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine Bad Blue Boys, kojom prilikom je istima više puta vikao: "Purgerske pičke!" psovao im majku i razne druge psovke i pokazivao im srednji prst te je krenuo trčati i zalijetati se prema njima, u namjeri fizičkog sukoba, a u čemu je spriječen od strane policijskih službenika. Također se okrivljeni odbio udaljiti iz skupine koju su policijski službenici pozivali da se raziđe, na način da se, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, a tijekom narušavanja javnog reda i mira vikom i na drugi način, odbio na poziv policijskih službenika koji su vršili osiguranje prethodno navedene utakmice razići i udaljiti iz skupine,
te da bi time počinio prekršaje iz članka 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/1360 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 11. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 11.1.2025. oko 18:50 sati u [adresa], u [adresa] nalazio se ispred ulaza u dvoranu Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci gdje se odigravala malonogometna utakmica MNK Aurelia Boso i MNK Futsal Dinamo, i ispred te dvorane, odnosno na malonogometnom igralištu te škole bilo je više osoba, i u jednom trenutku je vidio da je sa kombi vozilima dovedena skupina navijača BBB, koji su dovedeni u pratnji policije pred ulaz u dvoranu i čuo je da su i ti navijači i možda neke druge osobe vikale, no on tom prilikom nije vikao "Purgerske pičke", nije psovao majku i druge psovke niti je pokazivao srednji prst, nije krenuo trčati i zalijetavati se prema navijačima i tim drugim osobama i ne zna jesu li policijski službenici koji su vršili osiguranje izdali naredbu da se skupina udalji odnosno raziđe, on to nije čuo, a da su njemu izdali naredbu, on bi se udaljio. Dakle, smatra da nije počinio nikakve prekršaje, njemu nije izdana nikakva naredba od strane policijskih službenika i on nije remetio javni red i mir.
Na upit punomoćnika tužitelja koliko se zadržao od dolaska BBB u pratnji policije do svog ulaska u dvoranu, okrivljenik je odgovorio da se ne sjeća koliko se zadržao ispred dvorane, s obzirom da se sve to dogodilo prije dvije godine.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka EĆ i ŠĆ, izvršen je uvid i pročitani su službena zabilješka PP Vinkovci od 15. siječnja 2025., izvješće o izvršenom pregledu video snimke, DVD snimak i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok policijski službenik EĆ je izjavio da je dana 11.1.2025. oko 18,50 sati u [adresa], u [adresa] na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci – točnije ispred dvorane te škole, bio rukovoditelj osiguranja malonogometne utakmice između MNK Aurelia Boso iz Vinkovaca i MNK Futsal Dinamo iz Zagreba, koja se odigravala u športskoj dvorani te škole i na tom prostoru nalazio se stotinjak osoba odnosno navijačke skupine BBB i navijačke skupine Ultrasa Vinkovci i u postupanju je bilo 20-ak djelatnika policijskih službenika PU Vukovarsko-srijemske i tom prilikom među navijačima Ultrasa uočio je UĆ kojega poznaje iz ranijih postupanja i čuo je da je isti vikao: "Purgerske pičke" i to je vikao više puta prema navijačima BBB i tom prilikom je bio okrenut prema skupni BBB i policijski službenici su više puta pozivali pripadnike tih skupina da se udalje i raziđu, a također je i on pozivao te osobe i ŽĆ da se raziđu sa tog prostora međutim, nitko se nije razilazio, već su se kretali prema navijačima BBB i iskazivali namjeru za fizički sukob sa istima, dakle više puta su pozivali te osobe da se raziđu što oni nisu učinili i to je trajalo 10-ak minuta i tom prilikom su svojim tijelima spriječili fizički sukob te dvije skupine dakle, tom prilikom i UĆ pozvan da se udalji iz te skupne, nije to učinio. Osim UĆ u toj skupini navijača prepoznao je i uočio ZĆ. Navedene prilike na opisanom mjestu nije uočio okrivljenika ČĆ, a o svom postupanju sačinio je službenu zabilješku.
4.2. Svjedok policijski službenik ŠĆ, vezano za događaj od 11.1.2025. oko 18,50 sati u [adresa], u [adresa] je izjavio da tom prilikom se tamo nije nalazio, nije poduzimao nikakve službene radnje, dakle nije vršio osiguranje malonogometne utakmice, ali je kasnije u Policijskoj postaji izvršio pregled video snimke te utakmice, na kojoj snimci je uočio okrivljenika GĆ kojega inače ne poznaje, ali ga je identificirao kroz IS MUP-a, ali tom prilikom na snimci nije uočio da isti čini nekakav prekršaj.
4.3. Iz izvješća o izvršenom pregledu video snimke sastavljenim u PP Vinkovci dana 14.siječnja 2025., navedeno je da je okrivljenik GĆ narušavao javni red i mir na način kako ga se tereti optužbom, a istovremeno je naznačeno da iz izreska 1.iz video zapisa "video-00005" na 0:04:24 navedenog video zapisa utvrđeno je da se na video zapisu prikazuje/nalazi GĆ koji se nalazi ispred sportske dvorane Ekonomske i trgovačke škole "Ivan Domac" [adresa] u društvu drugih osoba koji su narušavali javni red i mir na prethodno opisani način, a čime je GĆ počinio prekršaje iz članka 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.4. Izvršenim pregledom video zapisa 00005 Sud nije uočio da okrivljenik čini prekršaje iz optuženja.
4.5. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.
5. Kako je okrivljenik negirao u potpunosti počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, svjedok policijski službenik EĆ, voditelj osiguranja malonogometne utakmice je naveo da inkriminirane prilike na mjestu događaja nije uočio okrivljenika ČĆ, svjedok policijski službenik ŠĆ je iskazao da kritične zgode nije poduzimao službene radnje, odnosno nije vršio osiguranje malonogometne utakmice, a da je u policijskoj postaji izvršio pregled video snimke te utakmice, i da je na snimci uočio okrivljenika ČĆ, ali da nije uočio da isti čini nekakav prekršaj, a kako u izvješću o izvršenom pregledu video snimke sastavljenim u PP Vinkovci dana 14.siječnja 2025. je navedeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz optuženja, a istovremeno je naznačeno da iz izreska 1. video zapisa "video-00005" na 0:04:24 na video zapisu se nalazi GĆ u društvu drugih osoba koje su narušavale javni red i mir na prethodno opisani način, pa da je time i okrivljenik počinio predmetne prekršaje, dakle kako se navedeno izvješće ne temelji na neposrednom opažanju inkriminiranog događaja od strane službene osobe, niti je na jasan i nedvojben način navedeno da je snimci vidljivo da okrivljenik GĆ čini predmetne prekršaje, te kako pregledom video zapisa 00005 u tijeku dokaznog postupka, Sud nije uočio da okrivljenik čini prekršaje iz optuženja, a punomoćnik tužitelja, nazočan na glavnoj raspravi i u dokaznom postupku nije predlagao nove dokaze koji bi bili od utjecaja na zakonitost i pravilnost odluke, Sud nije raspolagao drugim dokazima, te na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaje iz članka 13. i članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 18. rujna 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
