REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-1058/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL, zastupanog po branitelju Hrvoju Miličeviću, odvjetniku u [adresa] , zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-3/6923, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 18. svibnja 2026. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika i branitelja, dana 18. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i G rođ. Ž, rođen **.**.1999. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, nema primanja, neoženjen, nema djece, nema imovine, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 25. travnja 2026. godine u 16,40 sati, u Županji, Aleja Matice hrvatske BB, upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, na način da se kretao desnom, odnosno istočnom prometnom trakom kolnika ulice Aleja Matice hrvatske, iz smjera juga (ulice Veliki kraj) u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja, unatoč postavljenom prometnom znaku B01-raskrižje sa cestom s prednošću prolaska, s dopunskom pločom C02-obilježeni pješački prijelaz, započeo skretanje u lijevo na cestu koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio mlt. GL, koji se upravljajući biciklom kretao južnom prometnom trakom kolnika ulice Aleje Matice hrvatske uz desni rub, iz smjera zapada u smjeru istoka te zadržavao smjer kretanja ravno, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevo dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji kotač s desne strane bicikla s kojim je upravljao GL, nakon čega se osobni automobil zaustavio u sudarnom položaju, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, dok je bicikli zajedno s GL odbačen na sredinu južne prometne trake kolnika ulice Aleja Matice hrvatske, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šeststotinapedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (433,33 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 40,00 EUR (četrdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

II.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ČL,

oslobađa se od optužbe

da je dana 25. travnja 2026. godine u 16,40 sati, u Županji, Aleja Matice hrvatske BB, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], na kojem se na prednjoj i stražnjoj osovini nalaze pneumatici istih dimenzija ali različitih proizvođača,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 18. svibnja 2026. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČL putem branitelja podnio je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage prekršajni nalog tijela policije i proveo prekršajni postupak provođenjem glavne rasprave.

3. Okrivljenik ČL u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se krivim za djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavka 2., a da nije kriv za djelo prekršaja iz članka 236. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/ 22/23/24, izjavivši da je navedenog dana upravljao automobilom kolnikom ulice Aleja Matice hrvatske, koji spaja ulicu Veliki Kraj i odvojak ulice Aleja Matice hrvatske. Kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja kolnika uočio je znak stop i zaustavio vozilo. Pogledao je u lijevo, odakle mu je sunce zaslijepilo pogled, pa nije vidio da kolnikom ulice Aleja Matice hrvatske nailazi maloljetni biciklista. Kad je prednjim dijelom vozila za oko pola metra ušao na cestu s prednošću prolaska, udario je u desni bočni dio bicikla i odmah zaustavio vozilo. Vidio je da je mlt. dječak pao s bicikla na lijevu bočnu stranu, izašao je iz vozila i odmah nazvao Službu hitne pomoći i rekao što se dogodilo. Dječak je ležao na kolniku i plakao sve do dolaska hitne pomoći, nakon čega su ga odvezli zbog pružanja liječnike pomoći. Potvrđuje da je u situacijskom planu vjerodostojno ucrtan položaj njegovog vozila, dakle prednji dio automobila je ušao na dio ceste s prednošću prolaska. Što se tiče drugog prekršaja koji mu se stavlja na teret, smatra da je njegovo vozilo bilo tehnički ispravno, odnosno da su pneumatici na vozilu bili ispravni, jer je s tim pneumaticima prošao tehnički pregled kojeg je obavio 13. kolovoza 2025. godine. Želi još napomenuti da živi u kućanstvu s roditeljima ocem M i majkom G, koji su kronični bolesnici, otac je stopostotni invalid, a majka je d ijabetičar i slabovidna osoba, pa se brine o roditeljima i pomaže im. Vrlo često ih mora voziti na liječničke preglede u bolnicu u [adresa] i [adresa] te kod obiteljskog liječnika u [adresa], zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna. Stoga moli sud da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171. a. stavak 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, odnosno pročitan je zapisnik o očevidu Postaje granične policije Županja, Klasa: 211 -08/26- 4/12676, Urbroj: 511-15-12-26-3 od 09. svibnja 2026. godine i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće Postaje granične policije Županja od 08. svibnja 2026. godine. Pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 03. srpnja 2026. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, na način na način da se kretao desnom, odnosno istočnom prometnom trakom kolnika iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja, unatoč postavljenom prometnom znaku B01-raskrižje sa cestom s prednošću prolaska, s dopunskom pločom C02-obilježeni pješački prijelaz, započeo skretanje u lijevo na cestu koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio mlt . GL, koji se upravljajući biciklom kretao južnom prometnom trakom kolnika iz smjera zapada u smjeru istoka te zadržavao smjer kretanja ravno, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevo dijela osobnog automobila okrivljenika u prednji kotač s desne strane bicikla s kojim je upravljao GL.

6. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

7. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao olakotno da je okrivljenik priznao prekršaj, da je nezaposlen i da ranije nije osuđivan za prometne prekršaje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, zbog čega po ocjeni suda nije nužno zabraniti mu na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozač „B“ kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.

9. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno rok od 60 dana, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3 a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

11. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika ČL oslobodio od optužbe za djelo prekršaja iz članka 236. stavak. 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, jer djelo prekršaja na način kako je opisan u prekršajnom nalogu tužitelja Postaje granične policije Županja, nije prekršaj. U činjeničnom opisu prekršaja iz članka 236. stavka 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/ 22/23/24 nije naveden važeći blanketni propis odnosno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine broj 132/17, 117/20 i 100/22) kojim se opisuju nedostatci koji su kategorizirani kao opasni, a isti su utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti.

Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Županji 18. rujna 2026. godine.

Sudac:

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke i branitelj imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku ČL

2. Branitelju Hrvoju Miličeviću

3. Tužitelju

4. Spis