Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-131/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AU, zbog kaznenog djela iz čl. 291. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog AU podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-32/2026-4 od 25. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog AU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 557.e st. 3. i st. 7. u svezi s čl. 557.a st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08, u svezi čega valja primijetiti da prvostupanjski sud ne navodi broj „Narodnih novina“ 13/26 u kojem su objavljene izmjene i dopune tog zakona koje su bile na snazi u vrijeme donošenja pobijane odluke), radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u novčanom iznosu od 7.671,07 eura (sedam tisuća šesto sedamdeset jedan euro i sedam centi), prema protivniku osiguranja okrivljenom AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], produljio privremenu mjeru osiguranja, određenu rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-t-319/2025. od 11. rujna 2025. (koje je djelomično ukinuto rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, suca istrage, broj A319/2025, od 24. rujna 2025., te preinačeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-t-4/2025, Kir-t-319/2025, od 4. studenog 2025.), i to:

1.1. Naloženo je OTP Banci Hrvatska d.d. da protivniku osiguranja okrivljenom AU ili trećoj osobi na temelju njegovog naloga uskrati s računa broj HR 162407 00032 33895375 i broj HR 592407 00031 06171500 isplatu novčanog iznosa od 7.671,07 eura (sedam tisuća šesto sedamdeset jedan euro i sedam centi).

1.2. Na temelju čl. 557.e st. 4. ZKP/08 privremena mjera radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom iznad iznosa od 7.671,07 eura (sedam tisuća šesto sedamdeset jedan euro i sedam centi), u preostalom iznosu od 1.771,93 eura (tisuću sedamsto sedamdeset jedan euro i devedeset tri centa), za koji je bila određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-t-319/2025. od 11. rujna 2025. (koje je djelomično ukinuto rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, suca istrage, broj Kir-t-319/2025, od 24. rujna 2025., te preinačeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-t-4/2025, Kir-t-319/2025, od 4. studenog 2025.), je ukinuta.

1.3. Istim rješenjem ukinut je nalog OTP Banci d.d. Hrvatska da protivniku osiguranja okrivljenom AU ili trećoj osobi na temelju njegovog naloga uskrati s računa broj HR 162407 00032 33895375 i broj HR 592407 00031 06171500 isplatu novčanog iznosa od 1.771,93 eura (tisuću sedamsto sedamdeset jedan euro i devedeset tri centa).

1.4. U skladu s čl. 557.e ZKP/08 sud će svaka tri mjeseca od određivanja privremene mjere ispitati postoje li zakonski uvjeti za njezinu daljnju primjenu, te donijeti rješenje o njezinom produljenju ili ukidanju.

1.5. Privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz točke 1. prvostupanjskog rješenja određene do podizanja optužnice sukladno čl. 557.e st. 2. ZKP/08 može trajati najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AU putem branitelja Davorina Zlatareka, odvjetnika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-158/2026-2 od 17. ožujka 2026. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, žalitelj nije u pravu kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, čije ostvarenje u bitnome nalazi u tome da prvostupanjski sud nije dostatno obrazložio postojanje opasnosti da predmetna tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena, čime sadržajno očito upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

5.1. Naime, sud prvog stupanja se u toč. 4. obrazloženja pobijane odluke pravilno poziva na odredbu iz čl. 557. b. ZKP/08 (u svezi čega valja dodatno primijetiti kako žalitelj netočno tvrdi da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja uopće ne spominje tu odredbu) u kojoj je propisano da se u postupku osiguranja privremenom mjerom pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena, a iz čega slijedi da prvostupanjski sud nije bio dužan obrazlagati postojanje opasnosti da će oduzimanje imovinske koristi biti neostvarivo ili otežano, tako da žalitelj nije u pravu kada tvrdi da je obrazloženje prvostupanjskog suda glede tog pitanja nedostatno.

6. Slijedom prethodno navedenog, žalitelj nije u pravu niti kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da tu povredu argumentira žalbenim tvrdnjama koje po njegovom mišljenju upućuju na zaključak da u ovom slučaju ne postoji nikakva opasnost da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena, pri čemu ističe da je spreman sudjelovati u postupku i dokazati svoju nevinost, te ujedno u žalbi iznosi i argumentaciju koja, po njegovom mišljenju, upućuje na neosnovanost i nezakonitost optužnice.

6.1. Naime, imajući u vidu da je u ranije citiranoj odredbi iz čl. 557. b. ZKP/08 propisano da se u postupku osiguranja privremenom mjerom pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena, to se žalbeni navodi kojima se upire da takva opasnost ne postoji ukazuju kao irelevantni u ovom postupku.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 18. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke