REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4187/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90 - proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PU Zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-5/24832 Urbroj: 511-19-27- 26-1 od 18.03.2026.g., nakon provedene glavne rasprave dana 18. rujna 2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. rujna 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: EU, sin E, rođen **.**.1989. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa],
kriv je
1. što je dana 18. rujna 2025.g. u 18:25 sati u Zagrebu, na Trgu bana Josipa Jelačića, u vidno alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na način da je vikao i galamio ispuštajući neartikulirane zvukove pri čemu je prišao oštećenom NU i bez razloga udario ga otvorenim dlanom u predjelu glave i vrata, nakon čega se udaljio s mjesta počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istoga Zakona,
2. što je u vrijeme opisano pod toč.1., sjedio na zidiću na Trgu bana Josipa Jelačića 5, ispred caffe bara "KRAŠ" a prilikom postupanja policijskih službenika i provjere identiteta vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme obavljanja službe i primjene policijske ovlasti riječima "šta sad mene zajebavate jebem vam mater imate pametnijeg posla", pri čemu se pokušao udaljiti s mjesta počinjenja prekrša ja, zbog čega je uz uporabu sredstva prisile tjelesne snage i sredstva za vezivanje priveden u I. PP Zagreb gdje je alkotestiran alkometrom marke Drager te je očitana koncentracija alkohola od 2,38 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istoga Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje
za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,
za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
te se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku i z r i č e kazna zatvora u ukupnom trajanju od 17 (sedamnaest) dana,
temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Policijska postaja podnijela je pod brojem klasa: 211-07/25-5/24832 Urbroj: 511-19-27-26-1 od 18.03.2026.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani istaknuo da se unazad 5 mjeseci nalazi u DZO Zajednica Susret, da je svjestan svojih problema s ovisnošću u kojem je bio i ponašanja koja su posljedica tog problema te je svjestan što je uradio svojim bližnjima i drugim osobama tijekom tog perioda, pa je odlučio dobrovoljno liječiti se u Domu za ovisnike Zajednica Susret. Bio je u vidno alkoholiziranom stanju i zapravo se ne sjeća događaja iz spomenutog optužnog prijedloga. Jako mu je žao zbog svega što piše u optužnom prijedlogu i svjestan je mogućih posljedica pa je zamolio sud da uzme u obzir njegovo dobrovoljno liječenje i da je umirovljen sa niskom invalidskom mirovinom te da ima kćer i suprugu koje uzdržava uz kredite koje otplaćuje i da je u jako teškoj financijskoj i sveopćoj situaciji.
3. U postupku Sud je saslušao pol. službenika RU, djelatnika I Policijske postaje te policijskog službenika IU, djelatnika I. Policijske postaje, izvršen je uvid u obavijest 109 a PZ-a, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02412248 te u potvrdu iz prekršajne evidencije.
4. Svjedok RU je nakon propisnog upozorenja iskazao da je predmetne zgode obavljao pozorničku službu IV Sektora u ophodnji. Bio je dežuran od 18.00 do 06:00 sati te je sa kolegicom vježbenicom došao na Trg bana Jelačića dok je njegov kolega već procesuirao mušku osobu zbog narušavanja javnog reda i mira. Naime, radilo se je o počinitelju prekršaja koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola, a sjedio je ispred caffe bara Kraš. Prilikom utvrđivanja njegovog identiteta isti im je psovao govoreći "što me zajebavate, jebem vam mater, imate pametnijeg posla" te se je pokušao udaljiti, a kako je bio osumnjičen za djelo razbojništva u pokušaju, sredstvima prisile uspjeli su ga svladati a on je i dalje psovao, govorio nam da nemamo pojma s kim imamo posla, te su ga odvezli u policijsku postaju na daljnje postupanje. Iz razgovora sa kolegom koji je obnašao dnevnu službu pozorništva saznao je da je okr. vikao na sav glas na Trgu bana Jelačića te je od nepoznate muške osobe tražio 10 eura i istoga ošamario.
5. Svjedok IU je nakon propisnog upozorenja iskazao da mu je predmetne zgode, negdje na kraju smjene, oko 18:30 sati, dok je odlazio sa Trga bana Jelačića, pristupio jedan stariji gospodin i obratio mu se govoreći da ga je jedan čovjek tražio deset eura i udario ga. Pri tome je pokazao na osobu koja je sjedila na mramornoj klupčici ispred caffe bara Kraš, pa joj je pristupio i zatražio ju osobnu iskaznicu. Tada je okr. negodovao, vikao, a svojim je ponašanjem pokazao da je u alkoholiziranom stanju. Vrijeđao ih je tijekom obavljanja dužnosti govoreći im da što ga sada zajebavaju, da nije ništa napravio te se je pokušao udaljiti s mjesta počinjenja prekršaja, zbog čega su uporabili sredstva prisile tjelesne snage i vezivanja i priveli ga u PP gdje je i alkotestiran te je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu.
6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, uvažavajući obranu okr. a posebno na temelju iskaza svjedoka koji su dani iscrpno, uvjerljivo, objektivno, a radi se o službenim osobama čija je primarna zadaća upravo briga o održavanju javnog reda i mira i sigurnosti građana u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga posumnjati, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza, te ga je zbog prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23) trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to i navedeno u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je cijenio činjenicu da je okr. već prekršajno kažnjavan, ali kako nije za istovrsna djela prekršaja, a uvažavajući osobne prilike okrivljenika (da je osvijestio problem ovisnosti te se je odlučio liječiti, uključivši se u tretman DZO Zajednice Susret), sudac je primijenio uvjetnu osudu sukladno čl.44. PZ-a odnosno smatra svrsishodnim izreći mu mjeru upozorenja s uvjerenjem da će se svrha kažnjavanja postići i bez kažnjavanja, pa je izvršenje izrečene kazne odgođeno na rok kušnje od 6 mjeseci.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom da je umirovljenik, otplaćuje kredite te se nalazi u jako teškoj financijskoj i sveopćoj situaciji, pa bi plaćanjem istih bilo upitno njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 18. rujna 2026. godine
Sudac
Zrinjka Matijević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku ŽU, [adresa],
2. Tužitelju, PUZ, I. PP
3. Pismohrana, ovdje
