REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6013/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZVR, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, klasa: 211-07/26-5/9892, urbroj: 511-19-14-26-1 od 19.04.2026. godine, nakon glavne rasprave održane dana 16. rujna 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: MVR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19. travnja 2026. u vremenu od 07,25 do 08,30 sati prilikom pretrage stana na adresi u [adresa], temeljem naloga Županijskog suda u Zagrebu, neovlašteno posjedovao 5,0 grama konoplje tipa droga koju je dragovoljno izručio iz komode u dnevnom boravku, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN, 19/23) konoplja tipa droga nalazi se na popisu psihotropnih tvari u dijelu I, odjeljak 1,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude, bez prava na naknadu, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, sukladno potvrdi, i to: jedna PE vrećica sa patent zatvaračem unutar koje se nalazi zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga ukupne mase cca 5,0 grama, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, klasa: 214-04/25-05/1476 od 19. travnja 2026. ser. br. [serijski broj]. godine, te se radi uništenja dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", Zagreb, Ilica br. 335.

IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozivan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč . 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku postupka ispitani su u svojstvu svjedoka ZV i MV, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.

4. Svjedok ZV – policijski službenik izjavio je da je dana 19. travnja 2026. obavljajući pretragu stana na adresi u [adresa]. a na temelju naloga Županijskog suda u Zagrebu zatekao okrivljenika LVR koji je tom prilikom neovlašteno posjedovao 5,0 grama konoplje t ipa droga koju im je dobrovoljno izručio iz komode u dnevnom boravku, a koja mu je tom prilikom i oduzeta te mu je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, a preliminarnim ispitivanjem utvrđeno je da se radi o konoplji tipa droga.

5. Svjedok MV – policijski službenik izjavio je da je prilikom pretrage stana dana 19. travnja 2026. na adresi u [adresa]. zatekao okrivljenika LVR koji je tom prilikom neovlašteno posjedovao 5,0 grama konoplje tipa droga koju im je dobrovoljno izručio iz komode u dnevnom boravku, a koja mu je tom prilikom te oduzeta te mu je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, a preliminarnim ispitivanjem utvrđeno je da se radi o konoplji tipa droga.

6. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - nalog za pretragu doma Županijskog suda u Zagrebu, pouku o pravima okrivljenika, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, obavijest počinitelju prekršaja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, kao i izvadak iz prekršajne evidencije.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanih svjedoka LV i BV, policijskih službenika koji su uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje su uočili neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te je njihovim iskazima sudac poklonio vjeru, ocijenivši ih uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji su iskazi sukladni dokumentaciji priloženoj u spis – kako nalogu za pretragu doma Županijskog suda u Zagrebu, tako i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 19. travnja 2026. godine. Naime iz iskaza policijskih službenika, kao i uvida u dokumentaciju u spis utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci i da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

9. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (odnosno od 663,61 do 2.654,46 eura) ili kazna zatvora do 90 dana.

10. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11. Nadalje, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja - droga, s obzirom da je oduzimanje iste propisano kao obligatorno.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odnosno od 13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 18. rujna 2026. godine

Sudac

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: BVR, [adresa]

2. Tužitelj: MUP, Policijska uprava zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, Ulica Matice Hrvatske 4, Zagreb,

3. U spis.