REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
P-521/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. DČ, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), pod 2. KČ, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), pod 3. EČ, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), pod 4. ĐČ rođ. DČ, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), pod 5. GČ, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), svi zastupani po punomoćnici Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika Općina Tučepi, [adresa], (OIB 03720208237), zastupana po zakonskom zastupniku, načelniku, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 17. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 60 m2 (nastale od čestice zemlje [katastarska čestica], koja je nastala od matične čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) i koji dio je na Nacrtu stvarnog stanja s računom površina br. 004-2011 iz veljače 2011. godine sačinjenom od FČ geod. iz Geodetsko premjeravanje Zagreb, prikazan i označen slovima A-B-C-D-E-A, a koji Nacrt stvarnog stanja predstavlja sastavni dio izreke ove presude, i to tužiteljica pod 1. DČ, iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), za 2/8 dijela, 2. KČ iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), za 2/8 dijela, 3. EČ iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), za 2/8 dijela, 4. ĐČ rođ. DČ iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), za 1/8 dijela i 5. GČ iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), za 1/8 dijela, pa su tužiteljice ovlaštene nakon što se po prijavnom listu formira posebna čestica zemlje u koje će ući navedeni dio čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 60 m2, temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u koju ulazi gore navedeni dio čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u površini od 60 m2 na svoja imena i to tužiteljice pod 1., 2. i 3, za po 2/8 dijela, te tužiteljice pod 4. i 5. za po 1/8 dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva u navedenom dijelu navedene nekretnine sa imena tužene.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 2. svibnja 2026. podnio tužbu protiv gore navedenog tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi se navodi kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina u [adresa] označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] (zgrada i dvorište, dvorište) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 271 m2, uknjižena je kao isključivo vlasništvo tužene , Općine [adresa], s tim da je ujedno i pri Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Split, Odjelu za katastar nekretnina Makarska, u posjedovnom listu broj 612 za KO [katastarska općina] navedena nekretnina upisana pod oznakom „Livada, dvorište” u površini od 291 m2 kao isključivo vlasništvo tužene. Međutim suprotno takvom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju, tužiteljice su suvlasnice dijela novoformirane čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], u površini od 60 m2 /nastale od čestice zemlje [katastarska čestica] iste KO, a koja je pak nastala od matične č. zem. [katastarska čestica] iste KO/, koji dio je na Nacrtu stvarnog stanja s računom površina br. 004-2011 iz veljače 2011. sačinjenom od FČ geod. iz Geodetsko premjeravanje Zagreb, prikazan i označen slovima A-B-C-D-E-A, i to tužiteljice pod 1. do 3. za po 2/8 dijela, a tužiteljice pod 4. i 5. za po 1/8 dijela, pa je u tom pogledu pogrešan upis prava vlasništva na imenu tužene. Naime, pravni prednik tužiteljica D (Vicenco) Čobrnić pok. Ante je sukladno Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Narodne novine RH br. 92/96) zatražio povrat/naknadu za česticu zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], čiji se dio u površini od 1630 m2 nalazi na novoformiranoj čestici zemlje [katastarska čestica] (ranije 4793), a na kojoj je izgrađena Osnovna škola i dječji vrtić u Tučepima, te je s tim u svezi ist i dana 14. kolovoza 2010. podnio Općinskom sudu u Makarskoj pod posl. Z-2235/10, prijedlog za zabilježbu spora na č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Budući da je tužena krajem 2010. rješavala imovinskopravne odnose na čestici zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to sačinjenjem geodetskih elaborata u cilju uknjižbe zemljišta i zgrade Osnovne škole i dječjeg vrtića u Tučepima u javnim ispravama, to je tužena sa pravnim prednikom tužitelja K (Vicencom) Čobrnićem dana 17. ožujka 2011. zaključila nagodbu, ovjerenu istog dana u potpisu ugovaratelja od strane javnog bilježnika Ante Barbića u [adresa] pod brojem OV-2755/2011, a kojom nagodbom je članku IV. u bitnom utvrđeno da se ovdašnja tužena obvezuje predati E (Vicencu) Čobrniću dio čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], koji je u njegovom isključivom posjedu i koji je na naprijed navedenom geodetskom nacrtu omeđen linijom označenom slovima A-B-C-D-E u površini od 60 m2, a koji nacrt čini sastavni dio te nagodbe, kao i u članku VI. da je pravni predn ik tužitelja ovlašten po ishođenju građevinske dozvole iz članka V. te nagodbe odnosno po isteku roka iz tog članka (točke), u slučaju sa građevinska dozvola (u korist tužene) ne bude izdana u navedenom roku od tri godine, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], na svoje ime i za svoju korist, bez ikakvog daljnjeg pristanka tužene, uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena ovdašnje tužene sa tog dijela, a sve na temelju te nagodbe i pripadajućeg geodetskog nacrta. Pravni prednik tužiteljica D (Vicenco) Čobrnić pok. Ante je preminuo dana **.**.2018., te su istog na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ u [adresa], kao sudske povjerenice Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj pod posl.br. O-1238/18, UPP/OS-47/18 od 10. rujna 2018. su naslijedile supruga-tužiteljica pod 1., kćerke-tužiteljice pod 2. i 3. za po 2/8 dijela, te unuke-tužiteljice pod 4. i 5. za po 1/8 dijela, pa tako i u odnosu na susjednu nekretninu označenu kao čestica zemlje [katastarska čestica] (neplodno) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 113 m2. Prema tome, kako pravni prednik za života nije regulirao pravo vlasništva svoje djedovine, potvrđene naprijed opisanom Nagodbom sa tuženom, te s obzirom da se radi o dijelu nekretnine koji je od u međuvremenu u javnim ispravama uslijed radnji tužene dobio oznaku česticu zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] (nastale od č. zem. [katastarska čestica], koja je pak nastala od č. zem. [katastarska čestica] iste KO), a za predmetni dio č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] od 60 m2, ujedno nije sačinjena zasebna nekretnina parcelacijskim elaboratom, to se tužiteljice iako jedine zakonite, savjesne i poštene suvlasnice i suposjednice tog dijela nekretnine, u naravi njihova parkinga, nisu isto regulirali u javnim isprava, uz napomenu da im to pravo kao i ranije njihovom pravnom predniku D (Vicencu) Čobrniću pok. Ante nikada nitko nije osporavao. Stoga, kako su tužiteljice pravo vlasništva predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] stekli nasljeđivanjem Đ (Vicenca) Čobrnića, to iste imaju pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem, pa podnose ovu tužbu,
2. Tuženiku je dostavljena tužba s prilozima te je isti pozvan da podnese odgovor u roku od 30 dana. Tuženik je uredno primio tužbu i rješenje kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu dana 29. lipnja 2026.
3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP -a.
4. Tuženik u određenom roku nije dao odgovor na tužbu.
5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
6. Odluka o trošku je izostala budući je isti zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi, a do čega nije ni došlo.
Makarska, 17. rujna 2026.
S U T K I NJ A:
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
- u spis.
