Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-351/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/26-5/3477, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 11. veljače 2026., na temelju članaka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 15. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 18. rujna 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], od oca ĆJ i majke S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što se 2. kolovoza 2025. u 22:00 sati u stanu u [adresa] u [adresa] nasilnički ponašao u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičkog nasilja koje je kod žrtvama prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, na način da je u stanu vikao i derao se riječima: "Loš si, budalo" na svoje sinove mljt. NJ, rođenog **.**.2012. i mljt. ĆJ, rođenog **.**.2008. s trenutnim boravištem u odgojnom domu u [adresa], prilikom čega ih je ošamario po licu i udario drvenom kuhačom po glavi, sve iz razloga što su kasnili kući i bez njegovog odobrenja bili u ugostiteljskom objektu "Mabis" u Varaždinu, koji događaj je kod NJ i ĆJ izazvao uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, a što je sve utvrđeno postupajući po prijavi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin Klasa: 552-04/25- 13/160, Urbroj: 139-086-11/21-25-2 od 18. kolovoza 2025.,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svrhu ispitivanja okrivljenika ovaj sud je zakazao glavnu raspravu za dan 1. lipnja 2026. u 12,00 sati i za dan 15. rujna 2026. u 8,30 sati, međutim pozivi upućeni okrivljeniku su se dva puta vratili sudu neuručeni s naznakom dostavljača „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, zbog čega je sud poziv za okrivljenika istaknuo na e-Oglasnoj ploči suda te je s obzirom na urednu dostavu poziva, glavna rasprava dana 15. rujna 2026. provedena u njegovoj odsutnosti. Budući je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku postupka pročitano je: obavijest broj 00528118, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 2. veljače 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 12. kolovoza 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, službena zabilješka o uvidu u prijavljivanosti, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 4. svibnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti jer se kao član obitelji – otac - nasilno ponašao u obitelji prema malodobnoj djeci – mljt. NJ i mljt. ĆJ.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze –zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 2. veljače 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 12. kolovoza 2025. te zahtjev za izricanje zaštitne mjere nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik. Okrivljenik je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, time da je svoje postupanje opravdao odgojnim mjerama jer djeca nisu došla na vrijeme kući, da su mu lagali i nisu se javljali na telefon.

Okolnosti koje okrivljenik navodi u svom iskazu, a koje su dovele do predmetnog prekršaja ne mogu istoga opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva članova obitelji.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao predmetne zgode na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti su kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene djece, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci okrivljenika u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

7. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nas ilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

8. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

9. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjava ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu sa člankom 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotno kod okrivljenika se uzela u obzir činjenica da je prvi puta počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

12. Okrivljeniku se ne izriče predložena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik ne živi sa svojim sinom.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 18. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: SJ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Policijskoj postaji Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18

2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova ulica 22