Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3760/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Općinskog suda u Sesvetama, odlučujući o žalbama UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana-Marija Kajić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Petrić & Kajić d.o.o. iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pom-2/2026-14 od 17. travnja 2026. i rješenja tog Suda, poslovni broj Pom-2/2026-15 od 17. travnja 2026., dana 18. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba nasljednice UĆ iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pom- 2/2026-14 od 17. travnja 2026.
II. Uvažavaju se žalbe UĆ iz [adresa], ukida se rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pom-2/2026-15 od 17. travnja 2026. i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
U odnosu na rješenje Pom-2/2026-14 od 17. travnja 2026.
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se strankama dostavlja nalaz vještaka Aleksandra Samca iz Arsing d.o.o. od 14. travnja 2026. (točka I. izreke), određeno je da je dostavom tog rješenja izvanparnični postupak dovršen (točka II. izreke) i određeno je da troškove izvanparničnog postupka predlagatelj može ostvariti kao dio parničnog postupka (točka III. izreke).
2. Protiv tog rješenje žali se nasljednica KĆ i to, kako proizlazi iz navoda žalbe, u odnosu na odlučeno pod tokom II. i III. izreke pobijanog rješenja (čl. 365. st. 1. ZPP-a), sadržajno ističući žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. br.: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,
2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.).
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmetno vještačenje sačinjeno je pred Općinskim sudom u Varaždinu, u predmetu oznake Pom-2/2026, po zamolnici Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj O-214/2021-91 od 09. siječnja 2026., za potrebe donošenja odluke u tom ostavinskom predmetu. Dakle radi se o dokaznoj radnji provedenoj pred drugim sudom u skladu s čl. 224. ZPP-a.
5. U takvoj situaciji zamoljeni sud provodi samo radnju koju je od njega sud koji provodi glavni postupak zatražio do provede, nakon čega sve daljnje radnje stranke i sud poduzimaju u postupku pred sudom pred kojim se vodi glavni postupak.
6. Slijedom toga, žaliteljici donošenjem pobijanog rješenja nije onemogućeno iznošenje prigovora (čl. 354. st. 2. točka 6. ZPP-a) te je sud prvoga stupnja pravilnom primjenom prava, jer je njegov zadatak dovršen, pravilno odlučio kao u pobijanom dijelu prvostupanjskog rješenja.
7. Zbog toga je ovo prvostupanjsko rješenje potvrđeno na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a.
U odnosu na rješenje Pom-2/2026-15 od 17. travnja 2026.
8. Prvostupanjskim rješenjem naložena je isplata naknade vještaku u iznosu od 4.500,00 eura za provedeno vještačenje na način da se ta sredstva isplate iz predujmljenog novčanog iznosa.
9. Protiv tog rješenja žali se nasljednica UĆ, sadržajno ističući žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točke 1. i 3. ZPP-a.
10. Žalba je osnovana.
11. Prije svega valja reći da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem naložio isplatu naknade vještaku na način da je obvezao Općinski sud u Sesvetama kao stranku da izvrši tu isplatu i to iz iznosa koji su predujmili nasljednici.
12. Kako Općinski sud u Sesvetama nije stranka u postupku, već tijelo koje odlučuje o pravima nasljednika u ovom postupku istom nije bilo moguće naložiti isplatu kao stranci.
13. Osim toga sud je potpuno paušalno odredio iznos vještačenja bez da je obrazložio o kakvom se vještačenju radi i je li i na temelju kojeg propisa osnovan zahtjev vještaka za isplatu naknade za izvršeno vještačenje u iznosu od 4.500,00 eura (čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a).
14. Takvo rješenje nije moguće ispitati te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 3. ZPP-a.
U Zagrebu 18. rujna 2026.
Sutkinja
Jadranka Matić