REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-1558/2025-15
U IM E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i predlagateljice ĐZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica LZ, pravnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi zastupanja djece u vezi s vrjednijom imovinom, 18. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Odobrava se predlagateljima ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupanje njihove kćer mlt. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da iznos od 10.300,00 eura s računa IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., isplate na račun oca ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.,
- te zastupanje njihovih kćeri mlt. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao suvlasnica nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižnog odjela Donja Stubica, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svake u ½ suvlasničkog dijela, pri prijavi na Javni poziv za poticanje ugradnje fotonaponskih elektrana u obiteljskim kućama (EnU-1/259), objavljenom od strane Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na raspolaganje sredstvima po računu mlt. RZ preko iznosa od 1.000,00 eura mjesečno, prijedlog se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelji u prijedlogu od 3. srpnja 2025. navode kako su na krovu obiteljske kuće u [adresa], izradili solarnu elektranu koju žele prijaviti na Natječaj Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost. Navodi se da je natječaj koncipiran tako da prijavitelj može biti samo vlasnik kuće stoga uplata prema izvođaču mora biti s računa vlasnika. Kako je otac ĐZ prebacio vlasništvo kuće na kćeri RZ i ŠZ, prijavitelj na natječaj je morala biti mlt. RZ. Zbog toga je ĐZ prebacio iznos od 10.300,00 eura, koliko je cijena radova, na RZ račun otvoren u Zagrebačkoj banci d.d. kako bi ona izvršila uplatu prema izvođaču i kako bi potvrdu o uplati mogli priložiti za natječaj. Nadalje se navodi da su ih potom u banci informirali kako isplate s računa mlt. djeteta mogu iznositi maksimalno 1.300,00 eura mjesečno.
U podnesku od 7. listopada 2025. predlagatelji nadopunjuju prijedlog navodeći kako je zbog isteka roka za prijavu dokumentacije na natječaj Fonda, u kojem nisu dobili odobrenje suda za isplatu prema izvođaču, otac ĐZ navedeni iznos od 10.300,00 eura uplatio ponovno sa svog računa na račun firme koja je izvodila radove, pa su kao prijavitelja natječaja stavili ĐZ u ime RZ. Slijedom navedenog, traže odobrenje suda da se iznos od 10.300,00 eura koje je RZ primila od oca ponovno vrati na njegov račun. Isto tako, navode da im je potrebno odobrenje suda za raspolaganje nekretninom maloljetne osobe te dozvola za raspolaganje sredstvima na RZ računu za iznos preko 1.000,00 eura mjesečno, što se odnosi na iznos koji će Fond uplatiti RZ kao povrat dijela sredstava za elektranu.
U podnesku od 12. studenog 2025. predlagatelji su dopunili zahtjev na način da suglasnost za raspolaganjem nekretnine maloljetne osobe u svrhu realizacije natječaja za sufinanciranje postavljanja solarne elektrane Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost traže i za kćer mlt. ŠZ, koja je zajedno sa sestrom RZ suvlasnica predmetne kuće.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (dalje: Zavod) od 4. rujna 2025. mlt. RZ je imenova posebna skrbnica RZC, pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb. Rješenjem Zavoda od 19. svibnja 2026. posebna skrbnica je razriješena dužnosti zbog korištenja porodiljnog dopusta, a za novog posebnog skrbnika je imenovana LZ, pravnica i zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis te je saslušao predlagateljicu osobno.
4. Odredbom čl. 98. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) predviđeno je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da je propisano da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. ObZ-a.
5. U čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima, valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog, i zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina te pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti.
6. Na ročištu od 29. listopada 2025. saslušana je predlagateljica ĐZC. Predlagateljica ostaje kod prijedloga i podneska od 27. listopada 2025. Navodi da su na kući u [adresa], već izvršeni radovi odnosno postavljena je solarna elektrana na krov. Radove je izvršila firma State of the art d.o.o. čiji je član i prokurist otac ĐZ. Pojašnjava da suglasnost traže za raspolaganjem novčanim iznosima na računu mlt. RZ na način da iznos od 10.300,00 eura, koje je otac ĐZ uplatio RZ, bude vraćen na njegov račun. Pojašnjava da je to stoga što je ĐZ taj isti iznos uplatio i izvođaču budući da odluka u ovom postupku još nije donesena, a rok za prijavu na natječaj je bio početkom rujna 2025. Također, suglasnost im je potrebna za raspolaganje iznosima koji će na račun RZ sjesti od strane Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost. Na upit suda odgovara da će to biti iznos od 50% vrijednosti radova, odnosna pola od 10.300,00 eura, dakle 5.150,00 eura.
Na poseban upit suda odgovara kako je druga kćer mlt. ŠZ, koja ima 13 godina, samostalno potpisala suglasnost po obrascu Fonda. ŠZ je suvlasnica u ½ dijela predmetne kuće na Kolodvorskoj 94, zajedno sa sestrom RZ. Koliko zna, Fond traži suglasnost suda za raspolaganje nekretninom samo za Paulinu jer na nju glasi brojilo HEP-a. Predlagateljica navodi da su, koliko ona zna, kćeri nekretninu stekle darovanjem.
Uvidom u povijesni prikaz za nekretninu zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ZK odjel Donja Stubica, Općinskog suda u Zlataru, utvrđuje se da su RZ i ŠZ uknjižene po osnovi Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru poslovni broj O-1484/2017. Predlagateljica navodi da je ta kuća bila u vlasništvu ĐZ majke koja je preminula.
Na upit posebne skrbnice ŠZC kako to da ne zna na koji način su kćeri stekle nekretninu, odgovara da su ona i ĐZ razvedeni. Pojašnjava kako te stvari ne bi ionako išla provjeravati, da saznanja o svemu navedenome ima od ĐZ.
Na upit posebne skrbnice zašto se traži povrat i iznosa od 10.300,00 eura i iznosa od 5.150,00 eura koji će RZ biti uplaćen od strane Fonda, odgovara kako je ĐZ investitor u projekt, kao fizička osoba.
Posebna skrbnica navodi kako smatra da nije opravdano odnosno ne vidi gdje je interes djeteta u tome da se povrat sredstava od strane Fonda (5.150,00 eura) ponovo uplaćuje na račun oca umjesto da ostane na računu djeteta kao vlasnika nekretnine s obzirom da je iz teksta natječaja razvidno tko su korisnici sredstava. Predlaže zatražiti očitovanje Fonda na okolnost kako to da drugo mlt. dijete (ŠZ) koje je suvlasnik može sama dati suglasnost bez odobrenja roditelja kad nema poslovnu sposobnost, a za mlt. RZ se traži suglasnost. Isto tako misli da je potrebno da Fond razjasni na što se misli kad se traži suglasnost suda vezano za raspolaganje nekretninom mlt. osobe, odnosno na koji pravni posao misle u kontekstu ovog natječaja.
Posebna skrbnica smatra kako je izrazito sporno što u ovaj postupak kao i postupak prijave natječaja Fondu nije uključena i mlt. ŠZ s obzirom da je, kao i sestra, suvlasnica predmetne nekretnine. Opće poznato je da HEP brojilo može glasiti samo na jednu osobu a da su za eventualne dugove odgovorni svi suvlasnici. Predlagateljica želi istaknuti kako će djetetova nekretnina dobiti na vrijednosti pošto je na krovu ugrađena solarna elektrana.
Posebna skrbnica traži da predlagatelji u spis dostave račun uplate za fotonaponsku elektranu izvršenu od strane oca.
7. Dopisom od 17. studenog 2025. zatraženo je očitovanje Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost (dalje: Fond). U dopisu Fonda od 23. prosinca 2025. navodi se da ukupna investicija koja je prijavljena u predmetnoj prijavi mlt. RZ iznosi 10.645,00, te da s obzirom da Fond sudjeluje s najviše 50% opravdanih troškova, maksimalni iznos koji Fond može isplatiti je 5.322,50 eura. Napominje se da je isti može isplatiti samo ukoliko se utvrdi da prijava sadržava svu propisanu obveznu dokumentaciju te da se radi o prihvatljivim i opravdanim troškovima. Također se navodi da se za sada ne može dati informacija vezana za odobrenje raspolaganja prijavljenom nekretninom za mlt. ŠZ te je li predmetna prijava Fondu uopće prihvatljiva ili nije iz razloga što ista još nije uzeta u obradu. Po pitanju za koje točno raspolaganje nekretninom se traži suglasnost suda, dopis Fonda samo citira tekst Javnog poziva za poticanje ugradnje fotonaponskih elektrana u obiteljskim kućama (EnU-1/259), objavljenom od strane Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost (dalje: Javni poziv): „ako je prijavitelj roditelj/skrbnik u ime maloljetne osobe, Fond će u slučaju prihvatljivosti prijave odlukom o odabiru korisnika i dodjeli sredstava Korisniku odrediti rok za dostavu suglasnosti drugog roditelja kao i odobrenja/potvrde suda/nadležnog tijela vezano uz raspolaganje nekretninom maloljetne osobe“.
8. Na temelju provedenog postupka i izvedenih dokaza, sud smatra da je prijedlog djelomično osnovan.
Iz teksta Javnog poziva Fonda od 7. svibnja 2025., koji je podneskom od 7. listopada 2025. dostavljen u spis, proizlazi da se točkom VI. pod naslovom „Obvezna dokumentacija“, stavak 2. zaista traži odobrenje suda vezano uz raspolaganje nekretninom maloljetne osobe. Ne definira se o kakvom točno raspolaganju se radi, iako se pod tim pojmom obično podrazumijeva neko pravno raspolaganje nekretninom, primjerice kupoprodaja, davanje nekretnine u najam ili zakup, darovanje i sl. U kontekstu natječaja sud zaključuje da se radi o raspolaganju nekretninom u smislu prijave na predmetni Javni poziv za poticanje ugradnje fotonaponskih elektrana u obiteljskim kućama.
9. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su mlt. RZ i mlt. ŠZ upisane kao suvlasnice, svaka u ½ dijela, predmetne nekretnine, u naravi kuća površine 184 m2 i dvorište površine 895 m2, ukupno 1079 m2, u [adresa]. Prema iskazu majke ĐZC, na kući su već izvršeni radovi odnosno solarna elektrana je postavljena na krov. Prema mišljenju suda, notorno je da je nekretnina dobila na vrijednosti ugradnjom fotonaponske elektrane, stoga su izvršeni radovi svakako u interesu djece. Isto tako, ako se dio sredstava uloženih u ugradnju elektrane može dobiti natrag kroz sufinanciranje od strane Fonda, odnosno kroz prijavu na Javni poziv (EnU-1/25), tim bolje za financijske interese mlt. djece. Stoga se zaključuje da je predloženo raspolaganje nekretninom odnosno prijava iste na Javni poziv u svrhu sufinanciranja fotonaponske elektrane opravdano, s obzirom da nije u suprotnosti s interesima i dobrobiti mlt. RZ i ŠZ.
10. Što se tiče prijedloga da se iznos od 10.300,00 eura isplati s računa mlt. RZ na račun oca ĐZ, utvrđeno je sljedeće. Prema potvrdi o plaćanju Zagrebačke banke d.d., ĐZ je navedeni iznos 30. lipnja 2025. prebacio na račun kćeri RZ, otvoren u istoj banci. Nadalje, firma State of the Art d.o.o., Donja Stubica, je na ime RZ ispostavila račun 34/1/1 od 27. lipnja 2025. za ugradnju fotonaponske elektrane u iznosu od 10.300,00 eura. S obzirom da je rok za prijavu na Javni poziv bio do 1. rujna 2025., a odobrenje suda za isplatu s računa mlt. RZ do tad nije ishođeno, ĐZ je 26. kolovoza 2025. sa svog računa izvođaču State of the Art d.o.o. uplatio iznos od 10.300,00 eura, sukladno računu 34/1/1, što potvrđuje potvrda o provedenom nalogu za plaćanje dostavljena u spis. Dakle, navedeni iznos predstavlja imovinu oca ĐZ, koji je sa svog računa novac prebacio na RZ račun radi podmirenja fakture za ugradnju fotonaponske elektrane, koju je poslije ipak platio uplatom s vlastitog računa. Slijedom navedenog, sud smatra kako je životno logično da se svota od 10.300,00 eura vrati na očev račun.
11. U odnosu na traženje predlagatelja iz podneska od 7. listopada 2025. da im se odobri raspolaganje sredstvima s RZ računa za iznos preko 1.000,00 eura mjesečno, jer da je taj iznos također potrebno vratiti na račun oca, sud takav prijedlog ocjenjuje neopravdanim i potencijalno štetnim za prava i interese djeteta. Napominje se da, sukladno mišljenju Ministarstva socijalne politike i mladih od 23. rujna 2014. te dopuni mišljenja istog ministarstva od 17. prosinca 2015., roditelj kao zakonski zastupnik svog mlt. djeteta može raspolagati novčanim sredstvima maloljetnika na transakcijskim ili štednim računima u ukupnom iznosu do 1.327,23 eura mjesečno. Dakle, roditelji ionako mogu upravljati navedenim novčanim sredstvima u ograničenom mjesečnom opsegu, a blanketno odobrenje za raspolaganje iznosima preko navede svote bi ugrozilo prava i interese mlt. djeteta te potencijalno dovelo do umanjenja imovine djeteta.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja
U Zagrebu, 18. rujna 2026.
Sutkinja:
Rea Rajić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe koja se podnosi u roku 15 dana od dana zaprimanja rješenja ovom sudu u pet istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Predlagateljima
2. Posebnoj skrbnici
3. HZSR, PU Donja Stubica – po ravomoćnosti
