REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Povrv-220/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga nacrta odluke višeg sudskog savjetnika – specijaliste Almira Travljanina, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) Eos matrix d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Matko Bogdan, odvjetnik iz Zagreba protiv ovršenika (tuženika) LF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10430 Hrastina Samoborska, radi isplate, bez održavanja ročišta, 18. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Marijan iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 2526/2025 od 6. ožujka 2025. u kojem je tuženiku HF, OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo platiti tužitelju Eos matrix d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107 iznos 1.307,26 eura sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos 28,56 eura od 18.4.2024.,

- na iznos 31,45 eura od 17.5.2024.,

- na iznos 30,29 eura od 18.6.2024.,

- na iznos 2,94 eura od 16.7.2024.,

- na iznos 278,14 eura od 17.10.2024.,

- na iznos 934,29 eura od 14.11.2024.,

- na iznos 1,59 eura,

pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010- 200005376100, sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku HF, OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, trošak ovog postupka u iznosu 175,00 eura (sto sedamdeset pet eura i nula centi), zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 18. rujna 2026., kao dana donošenja ove presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja , u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz otvorenih stavaka dužnika od 29. siječnja 2025., prijedlog za ovrhu protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu 1.307,26 eura sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedini iznos glavnice do isplate, kao i troškova postupka u iznosu 25,00 eura.

2. Javni bilježnik Mirta Marijan iz Zagreba je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2526/2025 UPP/OS-Ovrv-142/2025 od 6. ožujka 2025, protiv kojeg je tuženik, tada ovršenik, podnio pravovremen prigovor.

3. U prigovoru tuženik, tada ovršenik, navodi da ne negira postojanje duga niti da traži oprost , već dogovor sa ovrhovoditeljem umjesto prisilne naplate jer da će mu ovrha ugroziti egzistenciju. Osjeća se izigranim jer da mu s ovrhovoditelj u više navrata odobrio obročnu otplatu duga . Ističe da dug nije podmirio na vrijeme radi pojave bolesti i zdravstvenih komplikacija. Predlaže rješenje o ovrsi staviti van snage te sklapanje sudske nagodbe o obročnoj otplati duga.

4. Rješenjem ovoga suda poslovnog broja Povrv-220/2025-2 od 17. travnja 2025. stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Citiranim rješenjem upozorene su stranke u smislu odredbe čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP), odnosno da je u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, a tuženik najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Podneskom od 30. travnja 2025. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika ističući da je tuženik u svom prigovoru od dana priznao predmetno dugovanje te da je zainteresiran za mirno rješenje predmetnog spora. Tužitelj ističe kako je voljan na miran način riješiti predmetni spor te predlažu tuženiku da se obrati izravno tužitelju kako bi se pokušalo doći do sporazumnog rješenja predmetnog spora . Navodi da je predmetno potraživanje nastalo temeljem poslovnog odnosa između tuženika i Hrvatski telekom d.d., i to temeljem računa 37209/WS01/359, od 23.11.2023., računa 6301364838-240301, s datumom dospijeća 17.4.2024., računa 6301364838-240401, s datumom dospijeća 16.5.2024., računa 6301364838-240501, s datumom dospijeća 17.6.2024., računa 6301364838-240601, s datumom dospijeća 15.7.2024., računa 6301364838-240901, s datumom dospijeća 16.10.2024. Ističe da je navedena potraživanja tužitelj je preuzeo temeljem valjanog ugovora o cesiji sklopljenog između tužitelja i HT-a, u skladu sa odredbama primjenjivog članka 80. – 89. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZOO). Smatra da je dostavljenim dokazima učinio nespornim potraživanje tužitelja, te da održavanje ročišta u navedenom postupku s obzirom na visinu tužbenog zahtjeva nije nužno, sukladno članku 461.a stavku 4. ZPP-a. Predlaže održati platni nalog iz rješenja o ovrsi na snazi, kao i obvezati tuženika na naknadu troškova tužitelju

6. Podnesak tužitelja je dostavljen tuženiku, no tuženik u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska nije iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

7. Odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je st. 4. istog članka propisano kako će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7.1. U konkretnom slučaju stranke nisu predložile održavanje ročišta, a sud nije ocijenio da je to potrebno radi provođenja dokaznog postupka jer su čitanjem materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrđene sve odlučne činjenice za ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

8. Radi razjašnjenja odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka izveo dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu predmeta, i to izvoda iz otvorenih stavaka dužnika od 29. siječnja 2025 (l. 9), potvrde zahtjeva za aktivaciju uslugu HT od 22.11.2023. (l. 27- 30), ugovora o kupnji uređaja i otplatni plan (31-33), račun 37209/WS01/359 od 23.11.2023., račun 6301364838-240301, s datumom dospijeća 17.4.2024., račun 6301364838-240401, s datumom dospijeća 16.5.2024.,račun 6301364838 -240501, s datumom dospijeća 17.6.2024., račun 6301364838-240601, s datumom dospijeća 15.7.2024., račun 6301364838-240901, s datumom dospijeća 16.10.2024. (l.36-51), ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. 10. 2015. (l. 52-57)

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet spora u ovom postupku male vrijednosti (čl. 458. ZPP -a) je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati nepodmireni novčani iznos 1.307,26 eura s osnove neplaćenih mjesečnih računa za korištenje mobilnog uređaja i tarife, kao i za kupnju samog uređaja, a sve uvećano za pripadajuće zakonske kamate.

11. Među strankama nije sporna osnova tražbine, odnosno da su u ugovornom odnosu povodom kupnje uređaja za mobilnu komunikaciju/mobitela, i to na obročnu otplatu . Među strankama nije sporno niti da tuženik nije podmirio predmetnu tražbinu.

12. Među strankama je sporno je li između njih postojao dogovor, o obročnoj otplati dospjelih tražbina, odnosno da se ne ide u ovrhu/parnični postupak sa strane tužitelja .

12.1. Kako tuženik nije dokazao da je postignut takav dogovor, to je tužitelj osnovano pokrenuo postupak u kojem želi ishoditi ovršnu ispravu radi ostvarenja svoje dospjele tražbine, u kojoj postavlja pravilno kamate od dana ugovorenog dospijeća iznosa uslijed nepoštivanja ugovornih odredbi o obročnoj otplati, uslijed kojih je dospijeće nastupilo za cijele (one neplaćene) iznose – sve sukladno uglavljenih ugovornim odredbama.

13. Sud je čitanjem potvrde zahtjeva za aktivaciju usluge broj 2003844827 od 22.11 2023. (l. 27-30) i ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan uređaja od 22.11.223. utvrdio da je tuženik sa HT d.d. sklopio ugovor za korištenje internetske tarife L na 24 mjeseca u visini mjesečne nakade od 28,56 eura i kupnju uređaja Iphone 15 256GB Blue 3+1 također na 24 mjesečne rate u visini mjesečne naknade od 44,49 eura.

Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 (list 52-54 spisa) i 104. Dodatak Okvirnom Ugovoru o ustupu potraživanje br. F3- 08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksu Ugovora br. 6 od 3. ožujka 2023. (list 55-57) utvrđeno je da je tražbina koja je predmet ovog postupka prenesena sa prijašnjeg vjerovnika, na ovdje tužitelja. Visinu tražbine s osnove neplaćenih mjesečnih računa za korištenje mobilnog uređaja i tarife L, kao i tijek kamata na tražbine tužitelja, sud je utvrdio uvidom u Izvod iz otvorenih stavaka dužnika te račun 6301364838-240301, s datumom dospijeća 17.4.2024., račun 6301364838-240401, s datumom dospijeća 16.5.2024.,račun 6301364838-240501, s datumom dospijeća 17.6.2024., račun 6301364838-240601, s datumom dospijeća 15.7.2024., račun 6301364838-240901, s datumom dospijeća 16.10.2024. (l.37-51). Visinu tražbine sa osnove nepodmirenog računa za kupnju mobilnog uređaja, sud je utvrdio uvidom u Izvod iz otvorenih stavaka dužnika te račun broj: 37209/WS01/359 od 23. studenog 2023. (l. 36)

14. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZOO) sudionik u obveznom odnosu je dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

15. Kako iz rezultata provedenog dokaznog nedvojbeno postupka proizlazi da tuženik nije ispunio svoju obvezu prema tužitelju (kao niti Hrvatskom telekomu kao inicijalnom vjerovniku), sud je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dosuđenom iznosu zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata određena je na temelju članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a

16. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

17. Obzirom da je u cijelosti uspio sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužitelj u smislu odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. i čl. 164. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova postupka. Tužitelju su odmjereni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, 107/2025.), vrijednosti predmeta spora (1.307,26 eura) te priloženom troškovniku (l. 23-25).

17.1. Tužitelju pripada pravo na trošak nastao u ovršnom postupku koji se sastoji od troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,50 eura i ostatka naknade u iznosu od 12,50 eura sukladno odredbi čl. 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/2021, 18/2022.,154/2022; dalje u tekstu: Pravilnik) u svezi sa čl. 5. tog Pravilnika. Tužitelju su priznati i nužni i opravdani troškovi za sastav obrazloženog podneska-očitovanja na prigovor od 30. travnja 2025. (prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife) u iznosu 75 bodova uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 Tarife) što ukupno iznosi 150,00 eura.

17.2. Sveukupni troškovi tužitelja tako iznose 175,00 eura. Na dosuđeni parnični trošak dosuđene su i zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a. Slijedom navedenoga je o troškovima postupka odlučeno kao u točki II. izreke.

U Samoboru, 18. rujna 2026.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP - a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

Dna:

1. Tužitelju uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu (VPS 1.307,25 eura)

2. Tuženiku uz nalog za plaćanje pristojbe na prigovor na ROO