Pp-807/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene FD na prekršajni nalog PU Istarske, Policijske postaje Pula - Pola, pod brojem:

211-07/23-1/3283 od 24. ožujka 2023., zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), nakon održane javne i glavne rasprave kod ovoga Suda zaključene 18. rujna 2026., istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.; dalje: Prekršajni zakon)

okrivljenica: FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke Z, rođena **.**.2003. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], studentica, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je 24. ožujka 2023. u 21,20 sati upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Munida u Medulinu, kada joj je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je odbila, na koji način je postupila protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura).

Na temelju čl. 33. st. 11., a u svezi sa čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pula - Pola, aktom gornji broj, u smislu odredbe čl. 233. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona te čl. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, stavljajući joj na teret počinjenje djela prekršaja kako je isto činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Obzirom da je okrivljenica na prekršajni nalog Policijske postaje Pula - Pola pravodobno podnijela prigovor, spis predmeta, shodno odredbi čl. 238. st. 10. Prekršajnog zakona proslijeđen je na rješavanje ovom sudu koji je prekršajni nalog stavio van snage i proveo postupak.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenica se usmeno očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da odgovara istini da je 24. ožujka 2023. u 21.20 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Munida te da je odbila ponuđeno testiranje na prisutnost droga u njenom organizmu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Obećala je da to više neće ponoviti. Dodala je da se već slijedeći dan u bolnici testirala na prisutnost droga te da je nalaz odnosno rezultat bio negativan, a što je već i priložila u spis. Ona je tada bila mladi vozač i kada ju je policija zaustavila, bila je prestravljena pa je donijela pogrešnu odluku. Moli sud ako je moguće da joj umanji novčanu kaznu jer je studentica i nema nikakvih primanja, a isto tako je podstanarka te mora mjesečno podmirivati najamninu u iznosu od 250,00 eura u čemu joj pomažu roditelji koji ju još uvijek uzdržavaju. Inače nije kažnjavana i poštuje propise. Moli ako je moguće i da joj se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu, i to naredba o određivanju mjere opreza (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), laboratorijski nalaz (list 4 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 19 spisa).

5. Na temelju obrane okrivljenice i provedenih dokaza koji su navedeni i na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer su se prema ocjeni ovog suda u djelu počinitelja stekla sva obilježja prekršaja za koji se tereti, a okrivljenica i nije osporavala činjenice iz optužbe, već je naprotiv izrijekom priznala djelo i u svoju obranu izložila okolnosti za koje smatra da su pridonijele počinjenju prekršaja, a što je u suglasju s provedenim dokazima. Upravo stoga, ovaj je sud u cijelosti prihvatio okrivljenje podnositelja optužnog prijedloga pa je okrivljenicu proglasio krivom za djelovanje protivno navedenim odredbama primijenjenog Zakona.

6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnom okolnošću cijenio je činjenicu da je okrivljenica prihvatila krivnju i iskreno priznala djelo i na taj način u bitnom pridonijela utvrđivanju istine, izraženo žaljenje zbog počinjenja djela i obećanje da isto neće ponoviti, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, kao i protek vremena od počinjenja djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na utvrđene okolnosti, ovaj Sud nije prihvatio predloženu kaznu tužitelja, polazeći od odrednica o svrsi kažnjavanja, a osobito cijeneći načelo razmjernosti te realno očekivanu mogućnost efikasnog izvršenja prekršajnopravne sankcije, pa je smatrao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, pa kako je za ovaj prekršaj propisan poseban minimum novčane kazne (za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana) u iznosu većem od općeg minimuma novčane kazne, ublažio je novčanu kaznu sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da je izrečena kazna primjerena okrivljenici te da nije potrebno izricati višu odnosno strožu novčanu kaznu kako bi ista shvatila ozbiljnost počinjenog prekršaja te obratila posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge dovela u opasnost svojim nepromišljenim postupcima.

7. Mogućnost plaćanja dvije trećine kazne utemeljena je na odredbama čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/2013.), kojima je dopunjen čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. Pritom se ne primjenjuje odredba čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/2026.) jer se radi o postupku u kojem je u trenutku stupanja na snagu tih izmjena već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.

8. Imajući u vidu priznanje okrivljenice i izraženo žaljenje zbog učinjenog neprava te njenu dosadašnju nekažnjavanost na temelju čega se može zaključiti da je njeno ponašanje predstavljalo izuzetak od uobičajenog ponašanja u prometu te da isto ne upućuje da bi kod okrivljenice postojala opasnost od počinjenja novog prekršaja, uz nenalaženje otežavajućih okolnosti, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

9. Budući da je okrivljenica lošeg imovnog stanja jer je nezaposlena i bez primanja, u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, ista se oslobađa dužnosti podmirenja troškova ovog postupka, jer sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenici

2. podnositelju optužnog prijedloga