REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-839/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista ŽL, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL, radi prekršaja iz članka 88. stavak 1. točke 1. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar broj Klasa: 321-01/26-01/360, Urbroj: 443-02-05-06-26-17 od 24. ožujka 2026., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 17. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, i proglašene dana 18. rujna 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i K, rođen **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje radnik, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, završio osam razreda OŠ, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je neutvrđenog dana u ožujku 2026., a najkasnije do 09. ožujka 2026. u vlastitoj šumi u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] izvršio sječu dva nedoznačena tabla hrasta, srednjih promjera na panju, 46 i 82 centimetara, dva nedoznačena stabla graba srednjih promjera na panju, 26 i 40 centimetara, i četiri nedoznačena stabla bukve srednjih promjera na panju, 68, 58, 46 i 78 centimetara,
dakle, kao fizička osoba mali šumoposjednik izvršio sječu stabala bez doznake, pa je time počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1. točke 1. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četiristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/26-01/360, Urbroj: 443- 02-05-06-26-17 od 24. ožujka 2026., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je srušio stabla koja su navedena u optužnom prijedlogu, radi se o stablima koja su pukla, a on ih je nakon toga podrezao, ta stabla su u pravilniku o doznaci stabala označena kao ad stabla, o tome je obavijestio nadležnog lugara EL koji je prilikom inspekcijskog nadzora to i potvrdio, zatražio je doznaku, no međutim isti je rekao kako njima takvu doznaku ne dopušta savjetodavna služba odnosno da bi luga r unaprijed trebao predvidjeti da će doći do pucanja nekog stabla i takvo stablo prije toga obilježiti, on ni na koji način nije postupao protupravno jer je poduzeo sve da postupa u skladu sa zakonom, predlaže da se pročitaju i zapisnici o inspekcijskog nadzoru i da ga se nakon toga oslobodi od optužbe.
4. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 18. ožujka 2026., te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u svojoj šumi posjekao nedoznačena stabla, no spornim se pokazalo da je prije navedenog zatražio doznaku istih.
6. Odredbom članka 36. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da je u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno sjeći samo doznačena stabla.
7. Odredbom članka 2. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu propisano je da je doznaka stabala odabiranje, obilježavanje, mjerenje stabala za sječu te obračun drvnog sječivog obujma. Doznakom se obuhvaćaju sva stabla predviđena za sječu prsnog promjera 10 cm i većeg od 10 cm. Stabla odabrana za sječu mjere se i obilježavaju oznakama u prsnoj visini (približno 1,30 m od tla) te otiskom žiga doznačnog čekića na zatesu žilišta. Na nagnutim terenima stabla se mjere s gornje strane. Obilježbe u prsnoj visini moraju biti vidljive sa svih strana stabala. Otisak žiga doznačnog čekića na zatesu žilišta mora ostati vidljiv i poslije sječe.
8. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret vidljivo je da su sva stabla bila većeg promjera od 10 centimetara.
9. Okrivljenik se u svojoj obrani pozvao na odredbu članka 5. Pravilnika kojom je propisano da stabla koja nisu doznačena, a oštećena su i izvaljena prilikom sječe (Add stabla) potrebno je obilježiti otiskom žiga režijskog čekića na presjeku panja i unijeti u novu doznačnu knjižicu, a panjeve je potrebno naknadno obilježiti otiskom žiga doznačnog čekića na zatesu žilišta.
10. Iz pročitanih zapisnika o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom su ispitani IL i OL sud je utvrdio kako su obojica zaposleni u obrtu [obrt] te su prema zahtjevu okrivljenika doznačili u šumi okrivljenika 18 stabala. Svjedok OL je iskazao da je zatekao dva panja od posječenih stabala hrasta, na kojima nije bilo doznačnog čekića, dva panja graba i četiri panja bukve. Navedeni iskaz potvrdio je i IL koji je na licu mjesta vršio doznaku. Iz iskaza navedenih jasno proizlazi da su prilikom doznake u šumi zatekli i navedena nedoznačena stabla, a iz iskaza okrivljenika proizlazi da ih je isti posjekao kako bi spri ječio nesreću jer je vidio da bi mogli smetati prilikom rušenja, a nakon sječe je zatražio njihovu dodatnu doznaku.
11. Odredbom članka 36. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da je dopušteno sjeći samo doznačena stabla, a kako su sporna stabla posjećena prije provedbe doznake nesporno je da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za što je oglašen krivim, te mu je izrečena blaža novčana kazna od propisanog minimuma.
12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da se uzdržava od prosječnih primanja, dok je uzeo u obzir kako je okrivljenik kažnjavan za identičan prekršaj prije dvije godine, što nije cijenio kao posebno otegotnu okolnost, budući iz činjenice da je zatražio doznaku 18 stabala , nesporno proizlazi da je prekršaj počinio nehajnim oblikom krivnje, pa sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da može platiti naznačeni trošak, obzirom da je zaposlen, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 18. rujna 2026.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica – specijalista
ŽL
