Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-995/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranja d. d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, protiv ovršenice ČB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dario Čehić, odvjetnik u Poreču, Ulica Decumanus 18, radi naplate novčane tražbine , odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, poslovni broj Ovr-396/2019-79 od 2. rujna 2025., dana 18. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice kao osnovana ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, poslovni broj Ovr-396/2019-79 od 2. rujna 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" Odbija se prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe od 3. prosinca 2020."
2. Protiv ovog rješenje žali se ovršenica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršni zakon (Narodne novine broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. u daljnjem tekstu: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
"6. Na temelju čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ) sud može odgoditi ovrhu samo uz kumulativno ispunjenje dviju pretpostavki. Prva pretpostavka je vjerojatnost da bi ovršenik provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno vjerojatnost da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje. Druga pretpostavka je postojanje taksativno određenih okolnosti propisanih čl. 65. OZ -a, a koje opravdavaju odgodu ovrhe, pri čemu je na ovršeniku da dokaže postojanje neke od predviđenih okolnosti.
7. 1. Čitanjem presude, posl. br. P-1472/2019-37 od 31. listopada 2023. utvrđeno je da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice IB u parnici podnesenoj protiv Privredne banke Zagreb d. d., radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kreditu br. 9010562560 od 27. svibnja 2005. i isplate. 7. 2. Presudom, posl. br. P-1644/17-44 od 21. prosinca 2018. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljica IB i ČB u parnici protiv ovrhovoditelja, radi proglašenja ovrhe posl. br. Ovr-5797/2016 nedopuštenom.
9. Pa kako je presudom, posl. br. P-1644/17-44 od 21. prosinca 2018. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljica IB i ČB u parnici protiv ovrhovoditelja, radi proglašenja ovrhe posl. br. Ovr-5797/2016 nedopuštenom, a ovršenica nije učinila vjerojatnim da je odgoda potrebna radi sprječavanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete koja bi provedbom ovrhe nastala ovršenici odnosno da bi se spriječilo nasilje, to sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 65. st. 1. OZ-a."
5. Ova odluka suda nije pravilna.
6. Naime, odgovara da spisu prileži presuda i rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie poslovni broj P-1472/2019 od 31. listopada 2023. kojim je kao neosnovan odbijen tužbeni zahtjev IB da se utvrdi da je djelomično ništetan ugovor o kreditu, međutim, taj ugovor nije onaj ugovor koji u ovom ovršnom predmetu predstavlja ovršnu ispravu.
7. Naime, u toj presudi i rješenju navodi se ugovor o kreditu broj 9010562560 koji je sklopljen između tužiteljice IB kao korisnika kredita i tuženika Privredne banke Zagreb d.d. od 27. svibnja 2005. s tim da je iznos kredita bio 96.000,00 chf, dok ovdje ovršnu ispravu predstavlja ugovor o kreditu broj 9012534682 sklopljen između ŽB kao korisnika kredita te davatelja kredita Privredne banke Zagreb d.d. i to na iznos od 145.000,00 chf, kao što iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske ukinuta presuda Općinskog suda u Puli – Pola, Stala služba u Poreču – Parenzo poslovni broj P-1644/2017 potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-357/2019 a kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice da se proglasi nedopuštenim ovrha, pa već iz tih razloga valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.
U Zagrebu, 18. rujna 2026.
Sudac:
Marijan Vugić
