Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1319/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LIBUKOM JURDANI d.o.o., OIB:77671806963, Jurdani 50b, Jurdani, kojeg zastupa punomoćnik Milorad Stanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić i partneri d.o.o. u Rijeci, protiv ovršenika MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovrv- 27201/2025-10 od 11. svibnja 2026., dana 18. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika MF kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovrv-27201/2025-10 od 11. svibnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovrv-27201/2025-10 od 11. svibnja 2026. odbačen je kao nepravovremen prigovor ovršenika podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Marije Grozdanić-Dekleva, javne bilježnice u Rijeci, poslovni broj Ovrv-27201/2025 od 2. veljače 2026.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi ovršenika u kojima on ističe da je donošenjem pobijanog rješenja povrijeđeno pravo ovršenika na pošteno suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 05/14) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori". br. 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10) , u smislu uskraćivanja ovršeniku pristupa sudu zbog pogrešne ocjene suda o urednosti dostave.

5. Naime, prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio s obrazloženjem da je ovršenik rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Marije Grozdanić-Dekleva, javne bilježnice u Rijeci, poslovni broj Ovrv-27201/2025 od 2. veljače 2026. zaprimio dana 18. veljače 2026., a da je protiv navedenog rješenja podnio prigovor 27. veljače 2026., dakle nakon proteka zakonom propisanog roka od osam dana, slijedom čega je prigovor ovršenika nepravovremen.

6. Međutim, iz dostavnice na listu 26 spisa ne proizlazi da je dostava rješenja o ovrsi od 2. veljače 2026. ovršeniku izvršena sukladno zakonskim odredbama o dostavi.

7. Iz predmetne dostavnice proizlazi da je na istoj rukom napisano „Bez pristanka“, bez navođenja osobe koja je isto napisala, a što se ne može smatrati urednom dostavom rješenja o ovrsi od 2. veljače 2026. ovršeniku.

8. Naime, odredbom iz čl. 142. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da će se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost (u konkretnom slučaju ovršeniku) rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostavit i osobno, odnosno zakonskom zastupniku ili opunomoćeniku stranke.

9. Sukladno odredbi iz čl. 57. st. 1. OZ-a, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može se izjaviti prigovor u roku od osam dana od dana primitka otpravka rješenja.

10. Uzimajući u obzir citirane zakonske odredbe, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Marije Grozdanić-Dekleva, javne bilježnice u Rijeci, poslovni broj Ovrv-27201/2025 od 2. veljače 2026. trebalo je uručiti ovršeniku osobno, odnosno punomoćniku istog.

11. Nadalje, odredbom iz čl. 8. st. 4. OZ-a propisano je da se fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost (u konkretnom slučaju ovršeniku) dostava obavlja na adresi prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova.

12. Odredbom iz čl. 8. st. 6. OZ-a propisano je da, ako dostava ne uspije na adresi iz čl. 8. st. 4. OZ-a, da će se dostava pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

13. U predmetnom postupku očigledno nije postupljeno sukladno odredb i iz čl. 8. st. 4. OZ-a, u svezi čl. 142. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, jer je prvostupanjski sud zaključio da je rješenje o ovrsi ovršeniku uredno dostavljeno 18. veljače 2026., iako je iz predmetne dostavnice razvidno da se radi o neurednoj dostavi u smislu ranije navedenih zakonskih odredbi.

14. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

15. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku odlučiti o prigovoru ovršenika podnesenom protiv rješenja o ovrsi od 2. veljače 2026., imajući pritom u vidu odredbu iz čl. 58. st. 3. OZ-a.

U Zagrebu 18. rujna 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš