Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj K-4/2025-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Eduarda Franina i Nina Mrkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Alvir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RJ zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-18/2024 od 12. rujna 2024., zaprimljene kod ovog suda 13. rujna 2024. , izmijenjene pisanim podneskom od dana 10. rujna 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe TJ, optuženika RJ i branitelja optuženika Smiljana Bakočevića, odvjetnika u [adresa], te nakon objave dana 18. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i T, rođene L, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 12. listopada 2021., u Sv. Filipu i Jakovu, kao odgovorna osoba društava Hogar d.o.o. Bakar i Hairstyle d.o.o. Sv. Filip i Jakov, u namjeri da za društvo Hairstyle d.o.o. pribavi znatnu materijalnu korist, a za istu ošteti društvo Hogar d.o.o., protivno odredbi članka 430. stavka u svezi sa člankom 252. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 125/2011, 152/2011, 111/2012, 68/2013, 110/2015, 40/2019, dalje u tekstu ZTD) koji ga obvezuje da vodi poslovanje društva pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, od strane društva Hogar d.o.o. izvršio prodaju četiri osobna vozila društvu Hairstyle d.o.o. i to vozilo marke "Volkswagen" LT 35, 2,8 TDI, broja šasije [broj šasije] vozilo marke "Renault Master" 2,5 DCI, broja šasije [broj šasije], vozilo marke "Renault Master" 2,5 DCI, broja šasije: [broj šasije] i vozilo marke "Renault Master" 125 DCI, broja šasije: [broj šasije] u ukupnoj vrijednosti od 257.360,56 kuna, u protuvrijednosti 34.157,62 eura za koja vozila društvo Hairstyle d.o.o. nikada nije društvu Hogar d.o.o. isplatilo navedeni iznos, na koji način je društvu Hairstyle d.o.o. pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 34.157,62 eura na štetu društva Hogar d.o.o.,

dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koji se temelje na zakonu i na taj način pribavio drugome protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a počinjenim kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju odredbe članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 optuženik RJ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema optuženiku RJ se izriče uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini drugo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 557. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 558. ZKP/08 u svezi članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđuje se da iznos od 34.157,62 eura (tridesetčetiritisućestopedesetsedameurašezdesetdvacenta) predstavlja imovinsku korist koju je društvo Hairstyle d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS:110110813, OIB:06579912543 ostvarilo počinjenjem kaznenog djela iz 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim direktor i odgovorna osoba RJ i da je iznos od 34.157,62 eura (tridesetčetiritisućestopedesetsedameurašezdesetdvacenta) imovina Republike Hrvatske, te se nalaže društvu Hairstyle d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS:110110813, OIB:06579912543 uplatiti iznos od 34.157,62 eura (tridesetčetiritisućestopedesetsedameurašezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženiku RJ se nalaže plaćanje troškova kaznenog

postupka

u

iznosu

od 1.286,33

(tisućudvjestoosamdesetšesteuratridesettricenta) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru je pod brojem broj KO-DO- 18/2024 dana 13. rujna 2024. podiglo optužnicu protiv optuženika RJ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju opisano u članku 246. stavku 2. i 1. KZ/11, koja je izmijenjena u činjeničnom opisu pisanim dopisom od 9. rujna 2026.

2. Optuženik je očitujući se o osnovanosti optužnice izjavio kako se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Zadar od 8. travnja 2022. (l.s. 8-10), knjigu primljenih računa za društvo Hairstyle d.o.o.(l.s. 11), pročitana je Odluka o prepuštanju tržišta i dobavljača od 8. listopada 2021. (l.s. 12), račun-otpremnica 171/PP1/1 (l.s. 13-20), računi broj 164/PP6/1, 163/PP6/1, 162/PP6/1, 161/PP6/1 (l.s. 21-24), knjigovodstvena kartica društva Hairstyle d.o.o. (l.s. 30-31), izvodi prometa po računu društva Hairstyle d.o.o. (l.s. 32-41), očevidnik o danima insolventnosti za društvo Hogar d.o.o. (l.s. 42-43), očevidnik osnova za plaćanje za društvo Hogar d.o.o. (l.s. 44-45), podaci iz jedinstvenog registra računa (l.s. 46), mjesečne prijave poreza na dodanu vrijednost za listopad, studeni i prosinac 2021. za društvo Hairstyle d.o.o. (l.s. 48-52). Pročitani su podaci Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka od 13. siječnja 2023. (l.s. 53). Izvršen je uvid u stanje računa poreznog obveznika Hogar d.o.o. (l.s. 54-55) te su pročitani izvadci iz sudskog registra za društva Hogar d.o.o. i Hairstyle d.o.o. (l.s. 58- 60). Izvršen je uvid u promet po računu za društvo Hogar d.o.o. (l.s. 66-70). Pročitani su dopisi stalnog sudskog vještaka (l.s. 74-76), posebno izvješće Policijske uprave zagrebačke od 24. kolovoza 2023. (l.s. 77), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Ive Paškov (l.s. 80-83), izvršen je uvid u podatke prometa po računu društva Hogar d.o.o. (l.s. 85-87), u mjesečne prijave poreza na dodanu vrijednost koje je društvo Hogar d.o.o. podnijelo u 2021. (l.s. 96-104), pročitana je dopuna nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ive Paškov (l.s. 106-108), rješenje Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-21/286-56 od 30. rujna 2021. (l.s. 111), podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra (l.s. 112-113), račun otpremnica 171/PP/1 (l.s. 154-161), odobrenje kupcu 6/PP1/1 (l.s. 162-169), dopuna nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ive Paškov (l.s. 182-184), zapisnik o ispitivanju vještakinje Ive Paškov (l.s. 189-191), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Hairstyle d.o.o. i za društvo Hogar d.o.o. (l.s. 194-204), podaci Policijske uprave zadarske o vlasništvu vozila (l.s. 211), dopis Trgovačkog suda u Rijeci zaprimljen 23. srpnja 2025. te se čita rješenje Trgovačkog suda u Rijeci Tt-21/286-1 od 8. veljače 2021. (l.s. 213-216),

rješenje Trgovačkog suda u Rijeci Tt-21/286-43 od 30. rujna 2021. (l.s. 217-220), rješenje Trgovačkog suda u Rijeci Tt-21/286-56 od 30. rujna 2021. (l.s. 221-222), podaci Policijske uprave zadarske o vlasništvu vozila (l.s. 227-228), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Hogar d.o.o. (l.s. 229-235), računi-otpremnice (l.s. 260-263), prijave PDV-a za 2022. (l.s. 265-289), pregledan je promet po računu društva Hairstyle d.o.o. u Erste banci (l.s. 290-291), računi otpremnice (l.s. 292-314), te je izvršen uvid u dokumentaciju u plavom i u dva crvena registratora, pročitane su prijave PDV-a za društvo Hogar d.o.o. (l.s. 317-357), podaci o visini dohotka za optuženika (l.s. 359), računi otpremnice (l.s. 361-363), dopuna nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka (l.s. 364-456), prijave PDV-a (l.s. 475-513) te podaci o isporučenoj robi (l.s. 474, 517), dopuna nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ive Paškov (l.s. 520-522), zapisnik o ispitivanju optuženika na raspravi održanoj 16. rujna 2025. (l.s. 241-243), zapisnik o ispitivanju optuženika RJ pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zadru od 16. svibnja 2024., reproducirana je snimka obrane (l.s. 121-123a), te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (l.s. 57,62).

4. Optuženik je osporavao da bi počinio kazneno djelo slijedom čega je u postupku trebalo utvrditi je li povrijedio dužnost zaštite imovinskih interesa društva Hogar d.o.o. kao direktor i odgovorna osoba na način da je ovome društvu prouzročio znatnu štetu u iznosu od 34.157,62 eura prodavši četiri automobila povezanom društvu Hairstyle u kojem je također bio direktor i odgovorna osoba, a koju robu društvo Hairstyle d.o.o. nije platilo društvu Hogar d.o.o.

5. U obrani je naveo da je pregledavajući Sudski registar slučajno saznao kako je nad društvom Hogar d.o.o. pokrenut stečajni postupak i da će doći do brisanja društva jer nije na vrijeme dostavljao financijska izvješća. Zbog toga je i osnovao društvo Hairstyle d.o.o. i to elektronskim putem, za što mu je trebalo dva dana jer je morao na novo društvo prebaciti djelatnike i vozila, koja više ne bi mogao registrirati na društvo Hogar d.o.o. nakon brisanja.

5.1. Postupak brisanja nad društvom Hogar d.o.o. je pokrenut rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-21/286-1 još 8. veljače 2021., a društvo je izbrisano rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-286/43 od 30. rujna 2021. jer u posljednje tri godine nisu dostavljena financijska izvješća sa propisanom dokumentacijom. Optuženik je u obrani naveo kako je upravo on vodio knjigovodstvo za društvo Hogar d.o.o., slijedom čega je optuženik bio dužan sačinjavati izvješća i dostavljati ih, a što nije činio. Isti je kao odgovorna osoba i osoba koja je obavljala knjigovodstvene poslove znao da će po sili zakona doći od brisanja društva Hogar d.o.o. ukoliko ne bude dostavljalo financijska izvješća, što se na kraju i dogodilo. Upis brisanja društva je izvršen po pravomoćnosti citiranog rješenja dana 15. listopada 2021.

6. Optuženik je osnovao društvo Hairstyle d.o.o. 5. listopada 2021. iz čega je razvidno kako nije istinita njegova obrana da je slučajno saznao da će društvo Hogar d.o.o. biti izbrisano zbog čega je u roku od dva dana osnovao društvo Hairstyle d.o.o. jer je rješenje o brisanju društva Hogar d.o.o. doneseno 30. rujna 2021. Dakle, u trenutku osnivanja društva Hairstyle d.o.o. je optuženik znao da je skraćeni stečajni postupak proveden i da je društvo Hogar d.o.o. izbrisano, a pravomoćnošću citiranog rješenja je u sudski registar izvršen upis brisanja. U obrani je naveo kako je osnovao novo društvo da bi na novo društvo prenio djelatnike i vozila, što nije nezakonito, međutim kao direktor i odgovorna osoba društva Hogar d.o.o. bio je dužan štiti imovinske interese ovog društva.

7. Društvo Hogar d.o.o. je dana 8. listopada 2021. donijelo Odluku o prepuštanju tržišta i dobavljača na društvo Hairstyle d.o.o. te je odlučeno da će se izvršiti prodaja osnovnih sredstava i robe sa zalihe na novi poslovni subjekt, a koja Odluka je stupila na snagu dana 8. listopada 2021. Dakle, tri dana nakon osnivanja društva Hairstyle d.o.o. prebacuje svu imovinu društva Hogar d.o.o.

8. Nadalje, društvo Hogar d.o.o. je dana 12. listopada 2021. prodalo društvu Hairstyle d.o.o. četiri vozila što proizlazi iz računa broj 164/PP6/1 koji se odnosi na prodaju vozila marke Renault, tipa Master 125 DCI za iznos od 78.263,18 kuna, računa broj 163/PP6/1 koji se odnosi na prodaju vozila marke Renault, tipa Master 2,5 DCI za iznos od 41.382,74 kune, računa broj 162/PP6/1 koji se odnosi na prodaju vozila marke Renault, tipa Master 2,5 DCI za iznos od 73.296,40 kune i računa broj 161/PP6/1 koji se odnosi na prodaju vozila marke Volkswagen, tipa LT35, 2,8 TDI za iznos od 64.418,24 kune, a u svim je računima naveden rok dospijeća od 60 dana.

9. Provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Ivi Paškov je utvrđeno da je društvo Hairstyle d.o.o. u Knjizi primljenih (ulaznih) računa iskazalo sve račune ispostavljene od strane društva Hogar d.o.o. koji su odnosili na prodaju vozila.

9.2. Društvo Hogar d.o.o. nije ni podnijelo mjesečnu prijavu PDV-a za listopad 2021. niti je iskazalo poreznu obvezu PDV-a po izdanim računima za isporučena vozila društvu Hairstyle d.o.o. Kako vještakinji nije dostavljena poslovna dokumentacija društva Hogar d.o.o. ista nije mogla utvrditi je li ovo društvo u knjizi izlaznih računa iskazalo obvezu PDV-a po izdanim računima za isporučena vozila društvu Hairstyle d.o.o.

9.3. Za razliku od društva Hogar d.o.o. društvo Hairstyle d.o.o. je za listopad 2021. godine dana 29. studenoga 2021. dostavilo prijavu poreza na dodanu vrijednost u kojoj je na temelju računa za drugu robu, ali i računa za predmetna vozila kupljena od društva Hogar d.o.o. u ukupnom iznosu od 1.091,110,02 kuna obračunalo pretporez u iznosu od 272.777,52 kune, koji iznos nije ispravljen do kraja obračunskog razdoblja za 2021., iako ovo društvo nesporno nije platilo račune društvu Hogar d.o.o.

9.4. Naime, vještačenjem je utvrđeno da društvo Hairstyle d.o.o. nije podmirilo društvu Hogar d.o.o. obveze po računima za isporučenu robu i vozila u ukupnom iznosu od 1.363.887,54 kune jer u ispisu prometa za razdoblje od 1. listopada 2021. do 17. svibnja 20223. po jedinom transakcijskom računu društva Hogar d.o.o. broj [broj bankovnog računa] otvorenom u Privrednoj banci Zagreb d.d. nema evidentirane niti jedne uplate od strane društva Hairstyle d.o.o.

10. Nad društvom Hairstyle d.o.o. je proveden porezni nadzor za razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. prosinca 2021. nakon kojeg je ovom društvu izdano porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Zadar broj KLASA: UP/I-471- 02/22-01/47, URBROJ: 513-07-13/22-1 dana 8. travnja 2022. kojim je utvrđeno da se društvu Hairstyle d.o.o. utvrđuje manje obračunati porez na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. prosinca 2021. koji iznosi 272.777,52 kune. Društvo Hairstyle d.o.o. je na temelju četiri računa za prodana vozila i još jednog računa zatražilo povrat poreza u iznosu od 272.777,52 kune na koji odbitak ovo društvo nije imalo pravo.

11. Dakle, društvo Hogar d.o.o. nije platilo PDV na temelju izdanih računa, niti je društvu Hairstyle d.o.o. isplaćen povrat poreza jer je Porezna uprava provela nadzor u 2022. i utvrdila da društvo ni nema pravo na povrat poreza.

12. Vještakinja Iva Paškov je za potrebe izrade financijsko-knjigovodstvenog vještačenja zatražila od optuženika Š dostavu knjigovodstvene dokumentacije za društvo Hogar d.o.o. koju dokumentaciju optuženik nije dostavio vještakinji, niti su istu mogli izuzeti policijski službenici jer je optuženik naveo da je dokumentacija uništena u nevremenu u srpnju 2023. u poplavi obiteljske kuće.

13. Računi za vozila nisu nikada stornirani, a sva su vozila nesporno prodana društvu Hairstyle d.o.o. Policijska uprava zadarska je dostavila sudu podatke o vlasništvu nad vozilima iz kojih proizlazi da je vozilo marke Volkswagen, 2,8 TDI broja šasije [broj šasije] bilo u vlasništvu društva Hogar d.o.o. do 6. travnja 2022., nakon čega je u vlasništvu društva Hairstyle d.o.o., dok je vozilo broja šasije [broj šasije] bilo u vlasništvu društva Hogar d.o.o. do 17. kolovoza 2023., nakon toga u vlasništvu društva Hairstyle d.o.o. do 25. studenoga 2024., a nakon toga u vlasništvu LJ od 25. studenoga 2024. Vozilo marke Renault Master, 125 DCI, broja šasije [broj šasije] je bilo u vlasništvu društva Hogar d.o.o. do 12. rujna 2022., a nakon toga do danas je u vlasništvu društva Hiarstyle d.o.o. Nadalje, vozilo marke Renault Master, 2,5 DCI broja šasije [broj šasije] bilo u vlasništvu društva Hogar d.o.o. do 14. ožujka 2022., nakon čega je u vlasništvu društva Hairstyle d.o.o. od 14. ožujka 2022. do 17. ožujka 2025.

13.1. Vozila su prodana 12. listopada 2021., a u računima je kao rok plaćanja je bio naveden rok od 60 dana. Žiro račun društva Hogar d.o.o. je u Privrednoj banci d.d. zatvoren 25. listopada 2021. pa je vještakinja Paškov navela kako je u periodu od 12. listopada 2021. do 25. listopada 2021. društvo Hairstyle d.o.o. moglo platiti vozila, a nakon zatvaranja žiro računa društva Hogar d.o.o. banka bi doznaku vratila pošiljatelju, sve i da je nakon tog perioda platio vozila.

13.2. Obrana optuženika da društvo Hairstyle d.o.o. vozila nije platilo jer još nije dospio rok za plaćanje koji je prema računima iznosio 60 dana nije prihvatljiva, jer je on bio odgovorna osoba u oba društva, on je znao da je društvo Hogar d.o.o. u trenutku izdavanja računa prema rješenju Trgovačkog suda od 30. rujna 2021. izbrisano, kao i da će žiro račun ovoga društva biti uskoro zatvoren, zbog čega je navođenje roka dospijeća od 60 dana u računima za prodaju vozila, koje je račune sam sačinio očito i bilo usmjereno na neplaćanje vozila.

13.3. Optuženik je znao da će žiro račun društva Hogar d.o.o. biti zatvoren prije isteka roka dospijeća te je njegova namjera i bila da se vozila u vlasništvu društva Hogar d.o.o. izvuku iz društva bez plaćanja i da se prenesu na novoosnovano društvo. Da je upravo ovo namjera optuženika proizlazi iz činjenice da je osnovao društvo Hairstyle d.o.o. u koji je uložio temeljni kapital u iznosu od 20.000,00 kuna, a od kojeg je iznosa mogao platiti makar dio računa za vozila kupljena od društva Hogar. Vještakinja je utvrdila kako je na računu društva Hairstyle d.o.o. bio raspoloživ iznos od 20.000,00 kuna, koji je uložen kao temeljni kapital društva prilikom osnivanja, dok nije bilo drugih uplata ni isplata sa transakcijskog računa u periodu od izdavanja računa za prodaju vozila do zatvaranja žiro računa društva Hogar d.o.o.

14. Optuženik je u obrani naveo da u računima za vozila nije naveo njihovu tadašnju knjigovodstvenu vrijednost jer se radilo o vozilima starima 20 godina koja su amortizirana. Izjavio je da su vozila prema njegovoj procjeni u vrijeme izdavanja računa vrijedila od 2.500,00 do 3.000,00 eura, a ne onoliko za koliko su prodana društvu Hairstyle d.o.o. jer se radilo o rabljenim vozilima koja su bila 2005., 2006. godina proizvodnje.

14.1. Sud nije prihvatio obranu optuženika jer je on bio direktor društva Hogar d.o.o., on je izdao račune kao odgovorna osoba društva Hogar d.o.o. i to na iznos za koji je smatrao da vozila vrijede. Tijekom postupka optuženik nije predlagao provođenje vještačenja na okolnost vrijednosti vozila, niti je sud smatrao potrebnim provoditi ovo vještačenje, pored činjenice da je optuženik kao direktor oba povezana društva sačinio četiri računa za vozila u kojima je naveo kolika je vrijednost vozila koja prodaje te je za sud mjerodavna upravo vrijednost vozila navedena u računima kao kupoprodajna cijena.

15. Iz izjave optuženika kako u konkretnom slučaju nije oštetio društvo Hogar d.o.o. jer je društvo bilo u njegovom vlasništvu, već je prebacio "svoje u svoje" proizlazi da je optuženik postupao s ciljem da iz društva Hogar d.o.o., čiju imovinu pogrešno smatra svojom, prebacuje vozila u drugo novoosnovano društvo, za koje tvrdi da je njegovo, iako svako društvo s ograničenom odgovornošću ima svoju pravnu osobnost i svoju imovinu, te je on kao odgovorna osoba bio dužan brinuti se o imovinskim interesima oba povezana društva.

16. Osim toga, optuženik je nakon brisanja društva Hogar d.o.o. izdao krivotvoreni račun-otpremnicu broj 171/PP1/1 od 12. listopada 2021. u kojem je naveo da društvo Hogar d.o.o. prodaje društvu Hairstyle d.o.o. raznu robu za frizerske salone u vrijednosti 1.106.527,43 kune, koju robu društvo Hairstyle d.o.o. nije nikada platilo društvu Hogar d.o.o., kao što nije platilo ni vozila. Na raspravi je priznao da je izdao ovaj račun kako bi društvu Hairstyle d.o.o. nezakonito ishodio povrat poreza na dodanu vrijednost. Dana 14. listopada 2021. je optuženik izradio odobrenje kupcu 6/PP1/1 u kojem je naveo da se isto odnosi na račun broj 171/PP6/1 te da roba vrijednosti 1.106.527,43 kune nije nikada ni isporučena od strane društva Hogar d.o.o. društvu Hairstyle d.o.o., na koji je način anulirana i obveza plaćanje te robe.

16.1. Vještakinja Paškov nije mogla izvršiti uvid u poslovne knjige društva Hogar d.o.o. jer su navodno uništene u poplavi, a uvidom u Knjigu primljenih (ulaznih) računa za razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. listopada 2021. za društvo Hairstyle d.o.o. je utvrđeno da Odobrenje kupcu 6/PP1/1 nije proknjiženo. Nadalje, nakon izdanog Odobrenja društvo Hairstyle d.o.o. nije smjelo u prijavi PDV-a za listopad 2021. iskazati pravo na odbitak pretporeza u iznosu od 272.777,52 kune, jer prema Odobrenju roba nije isporučena, a onda niti plaćena. Osim toga, društvo Hairstyle d.o.o. do kraja siječnja 2022. nije ispravilo spornu prijavu PDV-a niti u studenome, a niti u prosincu 2021.

17. Iz opisanog ponašanja proizlazi da je optuženik pokušao ne samo izvlačenjem imovine iz društva Hogar d.o.o. u društvo Hairstyle d.o.o. oštetiti društvo Hogar d.o.o. o čijim se interesima kao direktor bio dužan brinuti, nego je pokušao nezakonito izvući povrat poreza u korist novoosnovanog društva Hairstyle d.o.o. na temelju izdavanja krivotvorenog računa što govori u prilog zaključku da se u konkretnom slučaju nije radilo o građanskopravnoj odgovornosti, odnosno o imovinskopravnom odnosu između dva društva uslijed nemogućnosti ispunjenja obveze, kako je to u ovom postupku pokušava prikazati obrana, već upravo o ostvarenju zakonskih obilježja kaznenog djela za koje je optuženik bio optužen, kao i još nekih kaznenih djela za koja nije optužen.

18. Optuženik je kao direktor društva Hogar d.o.o. vodio poslove društva i zastupao je društvo Hogar d.o.o. te je u postupcima poslovanja bio dužan donositi zakonite odluke u ime i za račun društva. Odredbom članka 252. ZTD je propisano da je član uprave dioničkog društva dužan voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, a odredbom članka 430.stavka 1. ZTD je propisana ista dužnost i obveza članova uprave društva s ograničenom odgovornošću.

18.1. Optuženi RJ je bio direktor u oba društva Hogar d.o.o. i Hairstyle d.o.o., dakle radi o povezanim društvima. Društvo Hogar d.o.o. je osnovao 9. rujna 2024. i osobno je vodio knjigovodstvo za ovo društvo pa je znao da će zbog nepodnošenja godišnjih financijskih izvješća društvo biti brisano iz sudskog registra, zbog čega je i osnovao društvo Hairstyle d.o.o. kako bi na ovo društvo prebacio djelatnike i vozila.

18.2. Društvo Hairstyle d.o.o. je osnovao 5. listopada 2021., a dana 8. listopada 2021. donosi Odluku kojom prodaje osnovna sredstva i robu društva Hogar d.o.o. novoosnovanome društvu Hairstyle d.o.o., nakon čega je dana 12. listopada 2021. prodaje četiri vozila do tada u vlasništvu društva Hogar d.o.o. društvu Hairstyle d.o.o. za ukupan iznos od 257.360,56 kuna, u protuvrijednosti 34.157,62 eura.

18.3. Društvo Hairstyle d.o.o. nije platilo vozila društvu Hogar d.o.o., niti djelomično iako je od osnivanja imalo na računu iznos od 20.000,00 kuna uplaćen na ime temeljnog kapitala. Ovakvim je postupanjem optuženik povrijedio dužnost zaštite imovinskih interesa društva Hogar d.o.o., u kojem je društvu bio direktor, jer je u trenutku prodaje znao da društvo Hairstyle d.o.o. kojeg je također bio direktor neće platiti vozila. Njegova obrana da je žiro račun društva Hogar d.o.o. zatvoren dana 25. listopada 2021. zbog čega nije platio vozila nije prihvatljiva, jer je upravo to i bio njegov cilj, izvlačenje imovine iz jednog društva, za koje je sam naveo da je vidio da će biti izbrisano, u drugo društvo, zbog čega je utvrđeno kako optuženik u trenutku prodaje vozila, a niti kasnije nije imao namjeru platiti vozila društvu Hogar d.o.o.

19. Nakon provedenog skraćenog stečajnog postupka su vozila predstavljala likvidacijsku masu te optuženik bio dužan nadležnom trgovačkom sudu podnijeti prijedlog za imenovanje likvidatora i provođenje postupka likvidacije.

19.1. Međutim, optuženikova je namjera bila izvući vozila iz društva Hogar d.o.o. i prebaciti ih u imovinu društva Harstyle d.o.o. bez da novo društvo plati ova vozila, na koji je način društvu Hogar d.o.o. o čijim je imovinskim interesima dužan brinuti prouzrokovao štetu u visini vrijednosti prodanih vozila, dok je društvu Hairstyle d.o.o. pribavio protupravnu imovinsku korist u visini od 34.157,62 eura. Opisanim je postupanjem optuženik ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

20. Kazneno je djelo počinio u ubrojivom stanju, postupajući s izravnom namjerom odnosno sa sviješću i sa htijenjem da u gospodarskom poslovanju povrijedi dužnost zaštite imovinskih interesa društva Hogar d.o.o. koja se temelji na zakonu jer je bio odgovorna osoba u društvu Hogar d.o.o., na način da proda četiri vozila drugome društvu Hairstyle d.o.o., u kojem je također bio odgovorna osoba s unaprijed stvorenom namjerom da ne plati vozila, a na koji je način društvu Hairstyle d.o.o. pribavio znatnu protupravnu imovinsku korist u visini od 34.157,62 eura te za isti iznos oštetio društvo Hogar d.o.o.

21. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je optuženiku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, kao i činjenicu da je otac dvoje djece, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Na temelju odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku RJ je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini drugo kazneno djelo. Naime, vijeće je mišljenja da i bez izvršenja izrečene kazne zatvora optuženik neće u budućnosti činiti kaznena djela.

22. Izrečenom će se kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati će se na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo.

23. Budući je društvo Hogar d.o.o. brisano, utvrđeno je da iznos od 34.157,62 eura predstavlja imovinsku korist koju je društvo Hairstyle d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS:110110813, OIB:06579912543 ostvarilo počinjenjem kaznenog djela iz 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 od strane optuženika kao direktora i odgovorne osobe ovoga društva. Iako je optuženik osporavao da bi društvo Hairstyle d.o.o. protupravno steklo imovinskopravnu korist u postupku je utvrđeno da je upravo kaznenim djelom za koje je on proglašen krivim, a u svojstvu odgovorne osobe, društvo Hairstyle d.o.o. pribavilo protupravnu imovinsku korist, koja se po zakonu ima oduzeti, a povodom prijedloga ovlaštenog tužitelja.

24. Na temelju članka 557. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 558. ZKP. u svezi članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđeno je da je iznos od 34.157,62 eura imovina Republike Hrvatske, te je naloženo društvu Hairstyle d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS:110110813, OIB:06579912543 uplatiti ovaj iznos u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti odluke.

25. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženiku RJ je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka koji se odnose na trošak financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u ukupnom iznosu od 786,33 eura te iznos od 500,00 eura odmjeren prema složenosti i trajanju kaznenog postupka i prema imovinskim prilikama optuženika, što sveukupno iznosi 1.286,33 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Zadru 18. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. ŽDO Zadar na broj: KO-DO-18/2024, putem web servisa;

2. Optuženik RJ, putem pošte;

3. Branitelj optuženika Smiljan Bakočević, odvjetnik u Zadru, putem e- komunikacije;

4. U spis.

Nakon pravomoćnosti:

- Računovodstvu suda