Poslovni broj P-1386/2022-67

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu mr. sc. Ani Zaborac u pravnoj stvari tužitelja 1- KČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2- AČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Nataliji Marević-Grgurić, odvjetnici u Delnicama protiv tuženika 1- VČ, [adresa], nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Miljenku Marincelu, odvjetniku iz Delnice, 2- Općina Fužine, Fužine, Franje Račkog 19, kao pravni sljednik iza pok. LČ, [adresa] kbr. 48/16, pok. LČ ĆČ mldb., [adresa] kbr. 48/16, pok. LČ SČ mldb., [adresa] kbr. 48/16, pok. LČ ČČ, [adresa] kbr. 164/247, pok. LČ ŠČ, [adresa] kbr. 164/247, pok. LČ FČ, [adresa] kbr. 164/247, pok. LČ ZČ mldb., [adresa] kbr. 164, pok. LČ UČ mldb., [adresa] kbr. 164, pok. LČ NČ mldb., [adresa] kbr. 164, FČ, [adresa] i 3- VČ, [adresa] – [adresa], prije Lič, nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Miljenku Marincelu, odvjetniku iz Delnica, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene javne glavne rasprave u prisutnosti 1-tužiteljice, punomoćnice tužiteljica i privremenog zastupnika 1 i 3- tuženika, javno objavivši dana 18. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je su tužiteljice KČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i AČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnice svaka u 1/2 dijela na nekretninama uvjetno cijepanima prema Prijedlogu diobe za sud dipl.ing.geod. KČZ od dana 17. kolovoza 2022. godine kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 927 m² nastale iz k. č. br. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 1691 m² i k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 1690 m² obje nastale iz k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tuženici za sebe i kao pravni sljednici uknjiženih suvlasnika dužni trpjeti ispis njihovog prava suvlasništva i prava suvlasništva njihovih prednika te istodobno upis prava vlasništva tužiteljica svake u 1/2 dijela na navedenim nekretninama u zemljišnim knjigama Naslovnog suda u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da su u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] oranica na gornjem polju površine 817 čhv upisani kao suvlasnici VČ, BČ, PČ, OČ, CČ, IČ, ĐČ, DČ (pravni sljednik pok. EČ) i JČ.

U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] oranica u na gornjem polju površine 1566 čhv da su upisani kao suvlasnici LČ, ĆČ, SČ, ČČ, ŠČ, RČ, ZČ, UČ, NČ, VČ, HČ, VČ, RČ, BČ, PČ, TČ, OČ, ŽČ, ĐČ, GČ, MČ, DČ (pravni sljednik pok. EČ) i JČ.

U posjedovnom listu br. 369 za k. o. [katastarska općina] na dijelu nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 1115 m² i na dijelu nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] od 1126 m² upisan je kao posjednik KL iz [adresa].

Tužiteljice da su za potrebe ovog postupka dale izraditi prijavni list prema kojem se nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] uvjetno cijepa na k. č. br. [katastarska čestica] oranica od 2011 m² i k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 927 m² koja pripada tužiteljicama, a nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] se uvjetno cijepa na k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 2251 m² te na k. č. br. [katastarska čestica] od 1691 m² i k. č. br. [katastarska čestica] površine 1690 m² koje potonje dvije nekretnine pripadaju tužiteljicama.

Nekretnine iz točke 1. i 2. ove tužbe bile su posjed i vlasništvo sada pok.KL koji je preminuo krajem 80-tih godina prošlog stoljeća i njega su naslijedila njegova djeca OČ i AL. OČ preminuo je 2021. godine i njega su naslijedili sin VL i kćerka LL s time da je LL svoj dio koji bi joj pripao ustupila svom bratu VL. AL je preminuo prije cca 10-tak godina i njega su naslijedili sin ĐČ i kćerka ĆL. No, između braće OČ i AL je nakon ostavinskog postupka iza njihovog oca pok. KL postignut dogovor o podjeli nekretnina i to na način da je lijeva strana nekretnina pripala OČ a desna strana nekretnina je pripala AL. Radilo se o usmenoj podjeli između istih.

Nekretnine koje su pripale OČ odnosno njegovom sinu VL a koji ih je usmeno darovao svojim kćerkama, u naravi su oranice i na njima je vršena sadnja krumpira do prije cca 10-tak godina, a od tada pa do danas predmetne nekretnine otac tužiteljica obilazi, pazi na međe, jedan dio nekretnina je dao na košnju jednom čovjeku iz Bribira koji ih kosi, suši sijeno i isto odvozi a kako bi prehranio svoje domaće životinje.

Dakle, nekretnine uvjetno cijepane kao k. č. br. [katastarska čestica] su u dugogodišnjem posjedu prednika tužiteljica i nitko nikada istima nije osporavao pravo na posjed istih niti su se vodili bilo kakvih sudski postupci. Tužiteljice su ih dakle stekle usmenim darovanjem od oca VL, a on nasljeđivanjem iza svog oca pok. OČ dok ih je isti stekao podjelom sa svojim bratom AL a inače su iste bile u kvalificiranom posjedu njihovog oca KL i to još od početka 1900- tih godina.

Slijedom iznijetog tužiteljice predlažu donošenje presude kao u izreci.

1.1.Dana 23. siječnja 2026. donijeta je Djelomična presuda zbog ogluhe u odnosu na tuženike za koje su se ostvarile pretpostavke za donošenje iste.

2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik 1 i 3- tuženika naveo je (list 178-179 spisa) da za sada osporava da je upis tuženika samo formalne prirode. Ne protivi se provođenju predloženih dokaza.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu i to zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], elaborat prijedloga diobe, prijepis posjedovnog lista broj 369 k. o. [katastarska općina], kopiju katastarskog plana - prijedlog diobe, potvrdu rezervacije katastarskih čestica, te je proveden dokaz saslušanjem 1-tužiteljice i svjedoka VL i ĐČ.

4. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5-6 spisa) proizlazi da je 1-tuženik upisan kao suvlasnik kč. br. [katastarska čestica] u 6/36 dijela.

5. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7-9 spisa) proizlazi da su kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] upisani LČ, ĆČ mldb., SČ mldb., ČČ, ČČ ŠČ, RČ, RČ ZČ mldb., UČ mldb., NČ mldb. i NČ RČ, a kojima je Općina Fužine označena kao pravni slijednik te 1 i 3-tuženici.

6. Iz Prijedloga diobe predmetnih nekretnina sačinjenog od strane dipl.ing.geod. KČZ od 17.8.2022. (list 10-12 spisa) proizlazi da je kč. br. [katastarska čestica] nastala iz kč. br. [katastarska čestica], dok su 4793/2 i kč. br. [katastarska čestica] nastale iz kč. br. [katastarska čestica].

7. Prvotužiteljica je u svom iskazu navela (list 207-208 spisa) da se do predmetnih nekretnina dolazi kada se iz centra [adresa] skrene ulijevo pa otprilike nakon 500 metara postoji jedan put udesno s time da predmetne nekretnine nisu prve do puta ali postoji utabani dio gdje se može prolaziti i traktorima i pješice. Na tim nekretninama nekada je njezin djed OČ sadio krumpir, pretpostavlja i drugo povrće. Više o svemu tome kao i o dogovoru u obitelji znati će njezin otac VL koji je predložen kao svjedok kao i njegov bratić ĐČ. Drugotužiteljica je njezina sestra. Njihov otac VL je njoj i 2- tužiteljici usmeno darovao predmetne nekretnine. Njezin otac ima sestru LL a on sam će reći kakav dogovor je između njih postignut u pogledu podjele imovine pa tako i predmetnih nekretnina. Njezin djed OČ preminuo je 2021. Njegova supruga K, njezina baka živi s njima u kući u [adresa] na adresi [adresa]. Predmetne nekretnine oduvijek su bile u obitelji njezinog djeda, a prije njega njezinog pradjeda KL kojeg ona nije poznavala jer je umro prije njezinog rođenja.

8. Svjedok VL je i svom iskazu naveo (list 208 spisa) da su predmetne nekretnine nekada bile u vlasništvu obitelji njegovog djeda KL koji je preminuo čini mu se 1987.g. Njega su naslijedila njegova dva sina, OČ koji je bio njegov otac i koji je preminuo 2021.g. i AL koji je također preminuo. Naveo je da on ima sestru LL koja je bila tužena u ovom predmetu i koja nije dala odgovor na tužbu i majku K koja je također još živa, a živi sa njim u kući. Oni da su se u obitelji dogovorili u pogledu imovine i to na način da je ta kuća u kojoj žive a koja je bila očeva nakon očeve smrti pripala njemu zajedno sa predmetnim nekretninama dok je majka njegovoj sestri prepisala svoju kuću i neke nekretnine. On da je predmetne nekretnine usmeno darovao svojim kćerima ovdje 1. i 2-tužiteljicama i suglasan je da se one prepišu na njihovo ime, a niti njegova majka se tome ne protivi. Od njihove kuće u [adresa] do nekretnina ima par minuta vožnje. Do nekretnina se dolazi kada se u centru [adresa] skrene lijevo pa nakon otprilike 500 metara desno. Na nekretnina se do otprilike zadnjih 10-ak godina sadio krumpir i kosile su se a sada ih samo obilaze i ponekad pokose. Znaju gdje su međe predmetnih nekretnina. Njegov otac OČ i njegov brat AL nakon smrti svojih roditelja su se dogovorili o podjeli imovine tako da su predmetne nekretnine i to dio njih koji se oduvijek koristio pripale njegovom ocu dok je AL dobio neke druge nekretnine. Naime njegov otac da nije koristio cijele k. č. br. [katastarska čestica] već dio i upravo prema stvarnom posjedu i korištenju oni su za potrebe ovog postupka izvršili cijepanje čestica. Nikada nitko njima niti njihovim prednicima nije branio korištenje predmetnih nekretnina. Nisu mu poznate osobe za koje je Općina Fužine označena kao pravni sljednik, nikada nije čuo za njih kao niti za SL iz [adresa] niti SL iz [adresa].

9. Svjedok ĐČ je u svom iskazu naveo (list 209 spisa) da su njegov otac i otac od VL, OČ i AL bili braća. Oni su se nakon smrti svojih roditelja dogovorili koje nekretnine će kome pripasti tako da su utužene čestice pripale OČ tako da niti njegov otac niti on nakon njega na te čestice ne polažu nikakvo pravo. Njegovom ocu pripale su čestice koje se nalaze u blizini predmetnih. Poznato mu je da se na predmetnim česticama sadilo, jedni drugima su pomagali, a čestice su se i kosile. Nikada nije čuo da bi tužiteljicama ili ranije njihovim prednicima netko branio korištenje predmetnih nekretnina.

10. Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje ZPP) ovaj sud smatra zahtjev tužiteljica osnovanim.

11. Odredbom čl. 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.; dalje ZVDSP) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

St.2. je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

St.3. je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. St.4. je propisano da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

12. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka i 1-tužiteljice budući da su isti u skladu s dokumentacijom u spisu, te međusobno suglasni, a iz kojih iskaza proizlazi da su tužiteljice osobno i putem svojih pravnih prednika u poštenom posjedu predmetnih nekretnina i više od potrebnih dvadeset odnosno četrdeset godina čime su stekle vlasništvo istih dosjelošću.

12. Naime nekretnine su nekada bile u vlasništvu pradjeda tužiteljica danas pok. KL, kojeg su nasljedili sinovi OČ (djed tužiteljica) i AL, a koji su među sobom izvršili podjelu imovine na način da su predmete nekretnine pripale djedu tužiteljica pok. OČ. Nakon smrti djeda tužiteljice njegovi nasljednici, supruga K, sin VL (otac tužiteljica) i kći LL, postigli su dogovor o podjeli imovine kojim dogovorom su predmetne nekretnine pripale ocu tužiteljice VL koji je pak nekretnine usmeno darovao svojim kćerima, ovdje tužiteljicama. Utvrđeno je nadalje da se na nekretninama nekada sadio krumpir i kosile su se, danas se obilaze i ponekad pokose. Poštenje posjeda nije dovedeno u pitanje.

13. Imajući u vidu da je upis zemljišnoknjižinih suvlasnika LČ, ČL mldb., ŠL mldb., ŠL ČČ, ŠL ŠČ, ŠL FČ, ŠL ZČ mldb., UČ mldb., FL mldb. i FL FČ, [adresa], izvršen 1914. odnosno 1932., te imajući u vidu očekivano trajanje života za pretpostaviti je sa velikom vjerojatnošću da isti više nisu živi, a budući da su njihovi nasljednici nepoznati 2-tuženik je pasivno legitiman temeljem čl.20. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19). Sud je sukladno odredbama ZN-a objavio oglas u Narodnim novinama kojim je pozvao eventualne nasljednike iza pok. LČ, ČL mldb., ŠL mldb., ČČ, ZL, ZL FČ, ZL ZČ mldb., UČ mldb., FL mldb. i FČ da se jave ovome sud međutim nakon proteka zakonskog roka od šest mjeseci nije se sudu javila niti jedna osoba koja bi polagala pravo na nasljeđivanje iza upisanih suvlasnika.

14. Slijedom svega iznijetog, a kako su na strani tužiteljica ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Delnicama, 18. rujna 2026.

Sudac

mr.sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.