Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Kzd-81/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ivone Grgas-Roknić i Alberta Butorca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RG zbog kaznenog djela iz čl. 163.st.2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO- 63/2026 od 31. srpnja 2026. nakon održane javne rasprave zaključene dana 15. rujna 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe VG, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, optuženika RG i braniteljice Ivane Prica Matijaš, odvjetnice iz [adresa], dana 18. rujna 2026., u prisutnosti optuženika i branitelja te u odsutnosti tužitelja izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SG i FG, rođeno26. svibnja 1983. u Gradačcu, R BiH, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju limar, nezaposlen, vlasnik kuće, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, pravomoćno kazneno osuđivan sada u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je:

dana 12. svibnja 2026. u [adresa], na tvrdom disku marke „Seagate“, model „Expansion HDD“, broj modela „SRDONF1“, kapaciteta 2TB, p/n 3EEAP8-500, s/n: NACS4QSN, neovlašteno držao ukupno 53595 medijskih datoteka u vidu videozapisa, audiovideo zapisa i fotografija na kojima su prikazana većinom muška djeca, u dobi od novorođenčadi do pubertetske dobi, s fokusom na spolne organe djece i u spolnim odnošajima, sa spolnim odnošajima izjednačenim spolnim radnjama i bludnim radnjama odraslih osoba nad djecom, djece same sa sobom i djece s drugom djecom i životinjama, a kojim sadržajima je prethodno svjesno pristupao putem interneta, te ih putem računalnog sustava i društvenih mreža preuzimao, pohranjivao i dijelio s drugima, pa je tako navedene sadržaje na predmetni tvrdi disk preuzeo i pohranio u razdoblju od 7. kolovoza 2025. do 6. listopada 2025., a potom ih neovlašteno držao do 12. svibnja 2026.,

dakle, neovlašteno posjedovao dječju pornografiju,

čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u čl. 163. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 163. st.1. KZ/11 optuženik PG se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku RG ima se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 12. svibnja 2026. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci broj Kir- 515/2026 od 13. svibnja 2026., a od 13. svibnja 2026. pa nadalje.

III.Temeljem čl. 148. st. 1 Zakona o kaznenom postupka („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženiku RG nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) dok se na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KOz-DO-63/2026 od dana 31. ožujka 2026. podiglo je optužnicu protiv optuženika RG radi kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u čl. 163. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 163.st.1. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik se izjasnio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

3.Nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, optuženik PG u svoju obranu naveo je da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Zbog počinjenog djela da mu je žao, da se iskreno kaje i da se tako nešto više neće ponoviti. On da je lošeg imovnog stanja, živi sa bakom i prima invalidsku mirovinu u iznosu od oko 300,00 eura.

4.Vijeće je utvrdilo da je priznanje optuženika dano na raspravi potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima i to sa zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostora od 12. svibnja 2026. (list 36-39 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 12. svibnja 2026. (list 45 spisa), zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 22. svibnja 2026. (list 178-191 spisa), izvješćem o analizi pretrage pokretne stvari od 13. srpnja 2026. (list 193-216), zapisnikom o ispitivanju okrivljenog RG u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Sektor kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta dana 12. svibnja 2026. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 47- 51 spisa), zapisnikom o prvom ispitivanju okrivljenog RG u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci dana 13. svibnja 2026. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 60-64 spisa).

5.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju opisano u čl. 163. st. 2. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

7.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

8.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

8.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 54 spisa) utvrđeno je da je optuženik kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Varaždinu posl.br. Kzd18/2021 od 25.05.2021., pravomoćna 19.10.2021. zbog kaznenih djela iz čl. 163. st. 1. i čl. 165. st.1. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 g. uvjetno na 3 g.

8.3.Prilikom određivanja vrste i visina kazneno pravnih sankcija sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, Kao otegotna okolnost uzeta mu je u obzir njegova dosadašnja kaznena osuđivanost i to za kaznena djela iz čl. 163. st.1. i čl. 165.st.1. KZ/11 dakle za kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta što upućuje na činjenicu da je takvo postupanje postalo obrazac ponašanja optuženika te na njegovu upornost u činjenju djela i to djela koja su usmjerena na iskorištavanje najranjivije i zaštićene skupine društva- djece.

8.4.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute otegotne i olakotne okolnosti optuženik je za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine koju kaznu sud smatra primjerenom kako težini počinjenog kaznenog djela tako i ranije utvrđenim osobnim svojstvima optuženika.

8.5.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelao počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra - djece čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

8.6.Nadalje sud je uvjerenja da nema mjesta izricanju blaže kazne ili uvjetne osude jer se time ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. To stoga što je optuženik pravomoćno osuđivana osoba i to za istovrsno djelo kojem je bila izricana uvjetna osuda, a usprkos tome on se opet pojavio kao počinitelj istovrsnog kaznenog djela. Dakle radi se o specijalnom povratniku koji je već kazneno osuđivan, a na kojeg dosadašnja kazna očito nije pozitivno djelovala kako bi uskladio svoje ponašanje sa zakonom, a za što će imati novu prigodu po izdržanoj kazni zatvora. Uz to treba napomenuti da je za konkretno kazneno djelo iz čl. 163.st.1. i 2. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina.

9.Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je valjalo uračunati vrijeme uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve kako je pobliže navedeno u izreci presude.

10.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika smatrajući da time neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje dok je oslobođen od plaćanja i ostalih troškova kaznenog postupka.

11.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci ove presude.

Rijeka, 18. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- optuženiku

- tužitelju

- branitelju