26. P-101/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Dragic Juras, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ĐS, [adresa], 2. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DS, [adresa], 4. ES, [adresa], 5. KS, [adresa], 6. FS, 8. dalmatinske udarne brigade 12, Šibenik, 7. JS, [adresa] i 8. AS, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 18. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj VS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), vlasnik za cijelo nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa se isW ovlašćuje da temeljem ove presude, koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istog prava sa navedene nekretnine s imena BS pok. V za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj VS, putem uvodno naznačene punomoćnice, podnio je ovom sudu, dana 20. siječnja 2026. godine, tužbu protiv tuženika: 1. ĐS, [adresa], 2. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DS, [adresa], 4. ES, [adresa], 5. KS, [adresa], 6. FS, 8. dalmatinske udarne brigade 12, [adresa], 7. JS, [adresa] i 8. AS, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva u odnosu na nekretninu katastarske oznake čest. broj 1359/3, K. O. [katastarska općina].

1.1.Tužitelj je u tužbi naveo da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku P-241/2024 od dana 14. lipnja 2024. godine, utvrđeno je da je isti vlasnik za cijelo dijela nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 784 m2, koji dio je označen slovima A-B-C-D-E-A na geodetskom snimku izrađenom po HS, ovlaštenom inženjeru geodezije od 08. rujna 2020. godine. Rješenjem zk odjela Drniš Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Z-21962/2025 od dana 14.11.2025. godine, proveden je prijavni list kojim je izvršena parcelacija matične nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] , na način da je od dijela tužiteljeve nekretnine, za koji dio je tužitelj prednje navedenom presudom utvrđen vlasnikom za cijelo, formirana nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je predmet ovog postupka. U zemljišnoj knjizi koja se za predmetnu nekretninu kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], vodi kod zk odjel Drniš, kao vlasnik za cijelo da je upisan prodavatelj BS pok. V, a koji je bio djed prodavateljice ŠS, od koje je tužitelj i kupio predmetnu nekretninu. ŠS da je u međuvremenu preminula, te da su istu naslijedili tuženici, koji su svi bili obuhvaćeni na pasivnoj strani u predmetu P-241/2024.

2.Sud je postupajući po tužbi, dana 22. siječnja 2026. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor, te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenim pozivima, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženiku ad. 1. ĐS dana 24. veljače 2026. godine, tuženiku ad. 2. US dana 30. srpnja 2026. godine, tuženiku ad. 3. DS dana 05. veljače 2026. godine, tuženiku ad. 4. ES dana 18. svibnja 2026. godine, tuženiku ad. 5. KS dana 26. siječnja 2026. godine, tuženiku ad. 6. FS dana 27. siječnja 2026. godine, tuženiku ad. 7. JS dana 18. veljače 2026. godine, i to pute e-oglasne ploče suda, te tuženiku ad. 8. AS dana 05. veljače 2026. godine, a isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Drnišu, 18. rujna 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćnici Dragic Juras, odvjetnici u Šibeniku,

2. Tuženicima od ad. 1. do ad. 8., osobno.