Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-32/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, kojeg zastupa branitelj Darko Gojak, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC) i čl. 163. st. 8. ZSPC-a, povodom prigovora branitelja okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07-24-3/11481, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 3. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 15. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i zamjenice njegovog branitelja Marije Markulin odvjetnice u Karlovcu, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 18. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Č, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 EUR, vlasnik kuće na adresi prebivališta u površini od 180 m2, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj , ali se ne vodi postupak za kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 14. srpnja 2024. u 22:00 sati u mjestu Šćulac, općina Barilović, Ulica Šćulac 32, kao vozač vozila N1 kategorije, marke "Volkswagen", reg. oznake i br. KK GD-625 (SLO),

I. upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola, s obzirom da mu je izvršenim toksikološkim vještačenjem utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,36 g/kg i u mokraći 2,15 g/kg, a prema stručnom tumačenju i mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja, okrivljenik je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,58 g/kg, a kretao se županijskom cestom broj 3185 kroz naselje Šćulac u smjeru naselja Siča, odnosno u smjeru jugozapada, a dolaskom u naselje Šćulac kod kbr. 32, zbog vožnje pod utjecajem alkohola, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, budući da se kretao dijelom na kojem cesta čini uspon i pregledan zavoj ulijevo te vidljivosti, s obzirom da je bila noć, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da pravodobno može postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je u zanošenju vozilom sletio ulijevo van kolnika na dvorišni ulaz kbr. 32 naselja Šćulac, vlasništvo SA, kojom prilikom je prednjom stranom vozila udario u PVC kantu za komunalni otpad, a potom je prednjom stranom vozila udario u zemljano travnato uzvišenje od kojeg se odbio unatrag i zaustavio na dvorišnom ulazu i djelomično na kolniku, a u prometnoj nesreći teške tjelesne ozlijede zadobio je okrivljenik ČA kao vozač, dok je na osobnom automobilu i objektima uz cestu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona.

II. upravljao navedenim teretnim automobilom reg. oznake i br. KK GD 625 (SLO) te tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.250,00 EUR (dvijetisućedvjestopedeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.380,00 EUR (dvijetisućetristoosamdeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 1.586,67 EUR (tisućupetstoosamdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 2.380,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će izvršiti nadležna policijska postaja. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 166,54 EUR (stošezdesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 3. rujna 2026. izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika OA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Povodom pravodobno podnesenog prigovora branitelja okrivljenika, u kojemu okrivljenik poriče prekršaje, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 15. rujna 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje oba prekršaja upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. U obrani je naveo da je doista tog kritičnog dana prije upravljanja vozilom konzumirao alkoholna pića, te je unatoč tome odlučio sjesti u vozilo i njime upravljati jer je smatrao da ipak nije pod tolikim utjecajem alkohola. Međutim, dogodilo se suprotno od onoga što je on mislio jer je prouzročio navedenu prometnu nesreću upravo zbog toga što je bio pod utjecajem alkohola. Okrivljenik je u navedenoj prometnoj nesreći koju je prouzročio zadobio teške tjelesne ozljede, a na njegovom vozilu je nastala veća materijalna šteta. Također, tom prilikom dok je upravljao navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i svjestan je da je napravio veliku pogrešku što je te kritične zgode odlučio upravljati vozilom iako je prethodno konzumirao veću količinu alkoholnih pića. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja o predloženoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzme u obzir da mu je upravljanje vozilom B kategorije svakodnevno potrebno radi odlaska s jednog na drugo gradilište. Naime, radi kao strojar, odnosno rukovatelj građevinskim strojevima na različitim gradilištima i da bi došao iz svog mjesta stanovanja do svakog pojedinog gradilišta mora upravljati osobnim vozilom. Bilo bi mu važno da mu se predložena zaštitna mjera izrekne u što kraćem trajanju.

4. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu koje nije potrebno posebno analizirati, dok su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 20. svibnja 2025. i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19 i 20 spisa).

5. Uvidom u ugovor o radu na neodređeno vrijeme, koji je 20. svibnja 2025. sklopljen između SA GRADNJA LINES d.o.o. kao poslodavca i OA kao radnika, utvrđeno je da je okrivljenik zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova rukovatelja građevinskim strojevima, a rad obavlja na različitim mjestima, te u slučaju potrebe poslodavca i u nekom drugom mjestu na području Republike Hrvatske.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik na odluke o prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/23-4/41214 od 7. lipnja 2023. kažnjen za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, dok je na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-9378/2025 od 22. rujna 2025. osuđen za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a i čl. 175. st. 3. i 4. ZSPC-a za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

7. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 199. st. 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 293. st. 2. ZSPC-a propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 EUR.

8. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.

9. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, a njegovo priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. istoga Zakona i prekršaja iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja i izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja te činjenica da je sam pretrpio posljedice počinjenog prekršaja odnosno da je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozlijede. Kao otegotno mu je cijenjenja višestruka prekršajna osuđivanost, između ostalog i za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a, koji mu se stavlja na teret i u ovom postupku iz čega je razvidno da je okrivljenik recidivist u činjenju ove vrste prometnog prekršaja, a također i za prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a, dakle za prouzročenje prometne nesreće s tjelesnom ozljedom. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljeniku za prekršaj iz toč. I. izreke na temelju čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 2.250,00 EUR, dakle iznad zakonom propisanog posebnog minimuma, a ispod zakonom propisanog posebnog maksimuma za ovu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj iz toč. II. izreke na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.380,00 EUR smatrajući da će i tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na šest mjesečnih obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

11. S obzirom na težinu i pogibeljnost počinjenog prekršaja iz toč . I. izreke ove presude, te imajući u vidu dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će izvršiti nadležna policijska postaja. Naime, u ovom predmetu utvrđeno je da je okrivljenik pod utjecajem alkohola, i to čak u koncentraciji od najmanje 1,58 g/kg alkohola u krvi, prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozlijede i prouzročio materijalnu štetu na vozilu kojim je upravljao i objektima uz cestu, a već je jedanput osuđen za prekršaj prouzročenja prometne nesreće s tjelesnom ozljedom (za koji mu je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp- 9378/2025 od 22. rujna 2025. također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca), što upućuje na zaključak da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa ga je potrebno na određeno vrijeme isključiti iz sudjelovanja u prometu kao vozača. Ovako izrečena zaštitna mjera je u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

12. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR i toksikološkim vještačenjem u iznosu od 99,54 EUR, što ukupno iznosi 166,54 EUR.

Karlovac, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik ČA, [adresa] 3

3. Branitelj Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu