REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-10439/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, zastupanog po braniteljici Petri Jurčić Vujičić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jurčić i Prpić j.t.d. u Zagrebu, zbog djela prekršaja iz članka 60. stavak 1. točka 42. i stavak 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 85/2024. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, pod oznakom KLASA: 034-07/25-04/17109, URBROJ: 118-07-03-25-2 od 20. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 18. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
okrivljenik: MH, sin M i F rođene C, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], UIica [adresa], VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, od kojih jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba poslovnog subjekta „Kylin Prime nekretnine“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nije dostavio Financijskoj agenciji do 30. travnja 2025. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2024. godinu,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio u propisanom roku Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 50. stavak 1. i 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj 85/2024. i 145/2024.),
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 60. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 42. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 85/2024. i 145/2024.).
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem KLASA: 034-07/25- 04/17109, URBROJ: 118-07-03-25-2 izdala je 20. lipnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je u pravnoj osobi Kylin Prime nekretnine d.o.o., koja je imala sjedište u [adresa], doista bio odgovorna osoba u svojstvu direktora, s tim da je 31. prosinca 2020. podnio ostavku na mjesto direktora i o tome obavijestio pravnu osobu i direktoricu tvrtke za područje Slovenije, koji su mu potvrdili da je njegova ostavka zaprimljena. Dodaje da od tog trenutka doista više nije bio upoznat s činjenicom što se unutar tvrtke događalo na financijskom planu vezano za izvješća koja nisu dostavljena Fini prema optuženju. Naveo je da je zapravo svjestan činjenice da je njegovo ime kao odgovorne osobe ostalo upisano u sudskom registru i da ga se po toj osnovi tereti, s tim da on nije bio upoznat s poslovanjem i da se zaprav one može očitovati jesu li ta izvješća dostavljena ili nisu, iako pretpostavlja da nisu, tim više što je tvrtka u međuvremenu i ugašena. Napomenuo je da ne zna iz kojeg razloga još nije izvršeno brisanje njegovog svojstva odgovorne osobe iz sudskog registra nadležnog trgovačkog suda, iako misli da je to sve na vrijeme poslano te ako sud utemelji njegovu odgovornost za ovaj prekršaj, istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je iznimno žao zbog tog propusta, koji doista nije počinio s namjerom. Završno je naveo da se subjektivno ne smatra krivim iz razloga koje je naveo, ali da će svakako prihvatiti sudsku odluku. Isto tako je dodao da je riječ o tvrtki koja je bila u vlasništvu državljanina Kine i koji je poslovao i na području Slovenije, do kojeg on nije nikako sve ovo vrijeme uspio doći.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u presliku ostavke na mjesto direktora trgovačkog društva Kylin Prime nekretnine d.o.o., sa sjedištem u [adresa], od 31.prosinca 2020., iz koje je vidljivo da je MH kao direktor i osoba ovlaštena za zastupanje društva podnio ostavku na mjesto direktora društva. Istu ostavku je dostavio osnivaču / članu društva Ousheng Capital d.o.o. u Ljubljani, Trg Republike 3, Slovenija, i FH, [adresa]. Iz potvrde o primitku vidljivo je da je trgovačko društvo Kylin Prime d.o.o. iz [adresa], potvrdilo da je 31. prosinca 2020. zaprimilo ostavku okrivljenika.
3.1. Isto tako izvršen je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje te u izvadak iz istog registra s podacima o poslovnom subjektu iz kojeg je vidljivo da je subjekt pod nazivom Kylin Prime nekretnine d.o.o. 22. svibnja 2026. brisan iz registra rješenjem Tt-25/61512-10.
3.2. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 28. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.3. Sud je izvršio uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2024. godinu od 23. rujna 2025., iz kojeg je vidljivo da obveznik Kylin Prime nekretnine d.o.o., sa sjedištem u [adresa], nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2024. godinu.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u dokumentaciju koju je okrivljenik priložio u spis, sud smatra da u provedenom postupku nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, u svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti osporio navode iz optuženja braneći se da za navedeni prekršaj nije odgovorna osoba u navedenom pravnom subjektu, s obzirom na to da je 31. prosinca 2020. dao ostavku na mjesto direktora predmetnog trgovačkog društva te da stoga nije ni bio u obvezi dostave financijskih izvještaja za statističke i druge potrebe niti je imao uvida u poslovanje društva. Navodi njegove obrane potvrđeni su priloženom ostavkom na mjesto direktora društva iz koje je vidljivo da je ostavku na mjesto direktora društva podnio 31. prosinca 2020. i da je od strane navedenog pravnog subjekta istoga dana potvrđen primitak ostavke.
4.2. Prema članku 424.a Zakona o trgovačkim društvima za prestanak članstva u upravi nije potrebna odluka u društvu i ista djeluje od dana navedenog u ostavci, a ako taj dan nije naveden, a za to postoji važan razlog od dana kad je izjavljena, a u protivnom tek po proteku 14 dana od tog dana. Sud je na temelju naprijed navedenih dokaza utvrdio da je okrivljenik podnio ostavku na mjesto direktora osnivaču / članu društva 31. prosinca 2020. i da je njen primitak potvrđen istoga dana, iz čega nesporno proizlazi da okrivljenik nije bio odgovorna osoba u navedenom pravnom subjektu u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja. Prekršajni Zakon u članku 61. definira odgovornu osobu kao fizičku osobu koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.
4.3. Slijedom navedenog proizlazi da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije vodio poslove predmetnog trgovačkog društva, odnosno da mu nije bilo povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe pa stoga nije utvrđeno da bi bio odgovorna osoba u predmetnoj pravnoj osobi.
4.4. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je odredbom članka 425. stavak 4. Zakona o trgovačkim društvima propisano da je upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne naravi, valjalo je na temelju citirane zakonske odredbe okrivljenika osloboditi od optužbe.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 18. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: MH, [adresa]
2. braniteljica okrivljenika: Petra Jurčić Vujičić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jurčić i Prpić j.t.d., Dragutina Domjanića 15, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, [adresa] Zagreb
4. spis
