1

Poslovni broj: Gž Ovr-577/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                            Poslovni broj: Gž Ovr-577/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

         Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice R. Ž. iz S., OIB:…, koju zastupa punomoćnica M. V., odvjetnica u Z., protiv ovršenice M. Ž. iz S., OIB:…, koju zastupa punomoćnik A. Č., odvjetnik u D. S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-992/2023-7 od 20. prosinca 2023., dana 26. travnja 2024.      

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba ovršenice te se preinačuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-992/2023-7 od 20. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditeljice za iznos troškova postupka od 262,02 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je određena ovrha civilnom diobom-sudskom prodajom  nekretnine u suvlasništvu ovrhovoditeljice i ovršenice u omjeru od ½ dijela svake od njih (točka I.), utvrđeni su troškovi postupka u iznosu od 301,85 eura (točka II.),  naložen je upis zabilježbe ovrhe (točka III.).

2. Protiv toga rješenja ovršenica je izjavila žalbu pobijajući odluku o troškovima postupka pod točkom II. izreke za iznos od 262,02 eura zbog pogrešne primjene materijalnoga prava kao zakonskog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114722, 155/23, dalje: ZPP, koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 21. st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 28/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje:OZ), s prijedlogom za preinačenje. 

3. Žalba je osnovana.

4. Žaliteljica osnovano prigovara da je u pobijanoj odluci o troškovima postupka pogrešno primijenjena odredba čl. 275. OZ prema kojoj troškove provedbe ovrhe diobom stvari snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari.

5. Naime, prema ovoj posebnoj zakonskoj odredbi koja propisuje obvezu snašanja troškova postupka ovrhe diobom stvari, troškovi koje su stranke dužne snositi i to razmjerno suvlasničkim omjerima odnose se samo na troškove provedbe ovrhe, a to su troškovi vezani za poduzimanje ovršnih radnji kojima se tražbina ostvaruje, primjerice troškovi vještačenja, očevida, sudskih pristojbi ali ne i troškovi zastupanja po punomoćniku.

6. Stoga prema citiranoj zakonskoj odredbi ovrhovoditeljici u ovom slučaju  pripada pravo naknade samo razmjernog dijela, konkretno ½  troškova sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura dok je neosnovan zahtjev za naknadu troškova preostalog iznosa troškova pristojbe od 13,27 eura i troškova sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku u iznosu od 248,75 eura, ukupno 262,02 eura.

7. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažena je kao osnovana žalba ovršenice i preinačeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

U Zagrebu, 26. travnja 2024.

        Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.