Poslovni broj: Pl-1133/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupano po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa], radi isplate, 18. rujna 2026. izdaje

P L A T N I N A L O G

I. Nalaže se tuženiku FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana, isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010-9090236453, tražbinu u ukupnom iznosu od 94,64 eura, s pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od:

- 13,51 EUR teku od 18.02.2025. pa do isplate,

- 13,49 EUR teku od 18.03.2025. pa do isplate,

- 10,85 EUR teku od 16.04.2025. pa do isplate,

- 13,34 EUR teku od 16.05.2025. pa do isplate,

- 10,85 EUR teku od 17.06.2025. pa do isplate,

- 10,85 EUR teku od 16.07.2025. pa do isplate,

- 10,85 EUR teku od 19.08.2025. pa do isplate,

- 10,85 EUR teku od 16.09.2025. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog platnog naloga pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 15. srpnja 2026. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga od 15. srpnja 2026. protiv ovršenika, sada tuženika, radi naplate novčanog iznosa od 94,64 eura sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice pa do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.

2. Javni bilježnik je dostavio ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdio kako ovršenik nije imao prijavljeno prebivalište na području [adresa], slijedom čega nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu, a potom je predmet proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje.

3. Odredbom članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. tog zakona radi donošenja odluke.

4. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.

5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

6. Prema odredbi članka 31. stavka. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.

Računom se smatra i obračun kamata.

7. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu - izvadak iz poslovnih knjiga, iz kojeg je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje te kako iz sadržaja potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a proizlazi da tuženik nema prebivalište u [adresa], to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama članka 446. i 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

8. Tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice pa do isplate, a temeljem odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO).

9.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP-a te Odvjetničkoj tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23., dalje: Tarifa).

Tužitelju je tako priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 25,00 eura.

Tužitelju nije priznat zatraženi trošak na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura kao ni trošak na ime ostatka naknade u iznosu od 12,50 eura, a s obzirom na to da tužitelju sudu nije dostavio dokaz da mu je takav trošak uistinu i nastao.

9.2. Zatezne kamate na trošak postupka dosuđene su na temelju odredbe članka 29. ZOO-a i članka 151. stavka 3. ZPP-a.

9.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Splitu, 18. rujna 2026.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

- punomoćnici tužitelja,

- tuženiku na adresu boravišta,

- u spis.