REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10940/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23. ), kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačka, III. Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-1/15025 od 30. srpnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 18. rujna 2026., dana 18. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DF, sin D i Č, djevojački A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac petero djece, OŠ, nezaposlen, uzdržava ga sin, lošeg imovnog stanja, po izjavi prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 30. srpnja 2026. u 14,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka], Alejom Blaža Jurišića u smjeru juga, dolaskom do kbr. 41 Aleje Blaža Jurišića, zaustavljen je po policijskim službenicima III. Policijske postaje Zagreb, prilikom kontrole utvrđeno je da je upravljao osobnim automobilom u prometu na cestama iako je za vozilo istekla polica osiguranja s danom 24. srpnja 2026.,

dakle, kao vlasnik vozila upravljao vozilom u prometu na cestama, a prethodno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 € (devedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22., 86/26.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/26-1/15025 od 30. srpnja 2026., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik DF ispitan na glavnoj raspravi izjavio je da se smatra krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret. Naveo je da je točno da je on vlasnik vozila marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka]. Navedene zgode upravljao je svojim vozilom i kretao se Alejom Blaža Jurišića u smjeru juga, zaustavljen je kod kbr. 41, po pol. sl. III. Policijske postaje. Prilikom kontrole pol. sl. tražili su njegovu vozačku i prometnu za vozilo, što im je dao na uvid. Nakon izvršenog uvida u prometnu dozvolu za vozilo utvrđeno je da je prometna dozvola istekla s danom 24. srpnja 2026. Naime, njegovo vozilo bilo je na pripremi za obavljanje tehničkog pregleda vozila budući je trebao produžiti registraciju. Navedene zgode imao je namjeru obaviti tehnički pregled odnosno izvršiti registraciju vozila i sklopiti ugovor o osiguranju s odgovarajućim društvom za osiguranje. Tijekom kontrole utvrđeno je da je okrivljenik vlasnik vozila, da je upravljao vozilom za vrijeme dok je istekla polica obveznog osiguranja za vozilo s društvom za osiguranje dana 24. srpnja 2026. Pol. sl. uručili su mu obavezni prekršajni nalog i prekršajni nalog. Uložio je prigovor na prekršajni nalog te je odmah sklopio policu osiguranja i obavio registraciju i tehnički pregled. U lošem je imovnom stanju, okrivljeni i supruga žive od pomoći djece. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da ga oslobodi plaćanja troškova jer je stvarno u izuzetnom teškom imovnom stanju.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prekršajni nalog i prigovor i presliku prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik istog dana izvršio registraciju za predmetno vozilo.

4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda obrane i moli što blažu kaznu.

5. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika predmetnog dana ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, čime je postupio protivno cit. odredbi Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijen io priznanje i iskazano kajanje kao i činjenicu da je okrivljenik istog dana obavio tehnički pregled, registraciju i ugovorio novu policu osiguranja za navedeno vozilo, dok otegotnih okolnosti nije našao. S obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanih granica, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka, budući je okrivljenik nezaposlen te njega i suprugu uzdržava sin, u teškoj je financijskoj situaciji te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik DF, [adresa] - ovdje,

2. tužitelj – PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb,

3. spis.