Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-765/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužiteljice HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz Opatije, protiv tuženika 1. SB iz [adresa], P.O.BOX 913, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednik iza pok. ŽB i pok. BB, 2. ŠB. H, „ S“, iz [adresa], osobno i kao nasljednik iza pok. ŽB i pok. BB, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 28. kolovoza 2026., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i privremene zastupnice tuženika ad. 1. i ad. 2., dana 18. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica kat. čest. [katastarska čestica], Škalji površine 554 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton, što su tuženici, dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti upiše, kao vlasnica kat. čest. [katastarska čestica], Škalji površine 554 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Zadru s računa Suda uplaćenog u predmetu pod poslovnim brojem P-765/2023 isplatiti privremenom zastupniku tuženika ad. 1. i ad. 2., Damiri Gračić Jović, odvjetnici u Zadru, na ime troška parničnog postupka iznos od 660,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je izvanknjižna vlasnica i posjednica kat. čest. [katastarska čestica], Škalji površine 554 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini da je stekla nasljeđivanjem iza svog oca EB i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru od dana 19.2.2015. poslovni broj: O-106/2015, UPP/OS-40/2015. Nadalje, pojašnjava da su tužene osobe na način da navodi kako je u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] upisana DB, baka tužiteljice, koja je majka EB, oca tužiteljice, VB, ŠB i BB. DB da je preminula, a iza nje da su ostali kao nasljednici navedeni sinovi. U međuvremenu da su umrli BB, VB i EB. BB je također preminuo i nije imao nasljednika. Iza VB da je ostao nasljednik, ovdje tuženik ad. 1. OB, a da je EB nasljedila tužiteljica za cijelo. Prednik tužiteljice da je pravo vlasništva na utuženoj nekretnini u jednom dijelu stekao nasljeđivanjem svojih pok. majke ŽB ud. IB i brata BB, a jednim dijelom diobom s nasljednicima tužene i to temeljem Ugovora o diobi od 1. veljače 2006. Nasljednici tužene i tužiteljica da su nakon obnove zemljišnih knjiga izvršili diobu, te da je temeljem Ugovora o diobi od 1. veljače 2006. svih nekretnina, tako da je svaki od njih u slobodan posjed i vlasništvo dobio točno određene nekretnine, te nitko nikada tužiteljicu, a niti njezine prednike nije smetao u posjedu i vlasništvu utužene nekretnine. Slijedom navedenog, tužiteljica sukladno čl. 128. i 49. ZV da podnosi ovu tužbu i predlaže da Sud nakon provedenog postupka, pa makar i zbog ogluhe, donese presudu gornjeg sadržaja.
2. Sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP), tuženicima ad. 1. i ad. 2., kao tuženicima koji nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalaze se u inozemstvu, a dostava se nije mogla obaviti, te zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, postavljen je privremeni zastupnik iz reda odvjetnika, koji u odgovoru na tužbu od 26. rujna 2024. ističe da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanima, dok tužiteljica u postupku ne dokaže osnovanost istog.
3. U dokaznom postupku ovaj Sud izveo je dokaz uvidom u isprave priložene spisu i to u izvadak iz zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela ovog Suda zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] (l.s. 5), izvod iz katastarskog plana (l.s. 7), pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju ovog Suda po Javnom bilježniku mr.sc. Davoru Miškoviću pod poslovnim brojem O-106/2015, UPP/OS-40/2015 od 19.2.2015. (l.s. 8), Ugovor o diobi zemljišta ovjeren po Generalnom Konzulatu RH Sydney Klasa: 037-02/06- 01/84, Ur.br.: 521-AUS-03/01-06-01 dana 1.2.2006. (l.s. 10-14), te je izvršio uvid u spise ovog Suda pod poslovnim brojevima P-714/2023, P-795/2023 i 2263/2022.
4. Tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan je u cijelosti.
5. Tako, predmet ovog spora zahtjev je tužiteljice da se utvrdi da je ista vlasnica kat. čest. [katastarska čestica], Škalji površine 554 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], što su tuženici, dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti upiše, kao vlasnica navedene nekretnine, uz istodobno brisanje toga prava sa imena prednika tuženika, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. Kao pravni temelj stjecanja vlasništva predmetne nekretnine tužiteljica navodi stjecanje nasljeđivanjem i diobom.
6. Iz zemljišnoknjižnog izvatka ovog Suda i to zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], proizlazi kako je na kat. čest. [katastarska čestica], Škalji, pašnjak površine 554 m2, kao vlasnica upisana pravna prednica stranaka DB ud. H [adresa].
6.1. Iz pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju ovog Suda donesenog po Javnom bilježniku mr.sc. Davoru Miškoviću pod poslovnim brojem O-106/2015, UPP/OS- 40/2015 dana 19. veljače 2015. proizlazi kako je isto doneseno iz smrti pok. EB, kao i da je nasljednicom za cijelo na utvrđenoj ostavinskoj imovini iza istog, proglašena njegova kćer, ovdje tužiteljica. Obzirom na gornje utvrđenje trenutnog zemljišnoknjižnog stanja predmetne nekretnine, jasno je da predmetna nekretnina nije utvrđena kao dio ostavinske mase iza pok. oca tužiteljice.
6.2. Nadalje, iz Ugovora o diobi zemljišta ovjerenog po Generalnom Konzulatu Republike Hrvatske, Sydney, Klasa: 037-02/06-01/84, Ur.br.: 521-AUS-03/01-06-01 dana 1. veljače 2006., proizlazi kako je isti zaključen između FB, ŠB i HB, a povodom preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i Ninski Stanovi, kojim ugovorom isti donose odluku o diobi zemljišta, pa tako da između ostalih dijele i zemlje koje su bile vlasništvo Ž (AB i DB – upisana zk. vlasnica), te da upravo kat. čest. [katastarska čestica], ovdje predmetna nekretnina pripada HB.
6.3. Iz pribavljenog ovosudnog spisa pod poslovnim brojem P-2263/2022, proizlazi kako je isti vođen povodom tužbe ovdje tužiteljice i tuženika ad. 1. protiv tuženika ŠB i LB, radi utvrđenja prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], kao i da je isti pravomoćno okončan Presudom na temelju priznanja od 30. listopada 2024.
6.4. Iz pribavljenog ovosudnog spisa pod poslovnim brojem P-714/2023, razvidno je kako je riječ o pravnoj stvari ovdje tužiteljice i tuženika ad. 1. protiv tuženika ŠB, kao i da je isti pravomoćno okončan Presudom zbog ogluhe od 19. ožujka 2025. kojom je utvrđeno da su tužitelji vlasnici kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], što tuženik dužan priznati i trpjeti upis njihovog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.
6.5. Zaključno, uvidom u spis ovog Suda pod poslovnim brojem P-795/2023, utvrđeno je kako je u tijeku parnični postupak tužitelja HB, ovdje tužiteljice i OB, ovdje tuženika ad. 1. protiv tuženika ŠB i LB, osobno i kao nasljednika pok. ŽB i pok. BB, radi utvrđenja prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa].
7. Naime, odredbom čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. Nov. broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – dalje ZV), propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Tako, odredbom čl. 128. ZV propisano je da nasljednik stječe vlasništvo nasljeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno, te da je nasljednik ovlašten ishoditi upis svog prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi. Slijedom navedenih odredaba, ističe se da su predmet nasljeđivanja stvari i prava koja pripadaju u času smrti ostavitelju, a ostaviteljev nasljednik iste stječe u trenutku ostaviteljeve smrti ipso iure, bez posebnog akta, te ako je riječ o nekretninama i bez upisa u zemljišnu knjigu nasljednik postaje izvanknjižni vlasnik.
8. Tako, ovaj Sud na temelju dokaza izvedenih u postupku nalazi utvrđenim da je tužiteljica dokazala da je vlasništvo predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svog pokojnog oca pok. EB, koji ju je, zajedno sa svojom braćom FB, B i BB, naslijedio iza smrti majke pok. ŽB, i dalje upisane zemljišnoknjižne vlasnice, odnosno da ju je tužiteljica stekla diobom sa ostalim sunasljednicima pok. zemljišnoknjižne vlasnice, slijedom čega ovaj Sud drži, kako je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, te temeljem navedenih odredbi ZV-a, valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan u cijelosti i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Zaključno se ističe, kako je privremeni zastupnik tuženika ad. 1. i ad. 2., zatražio naknadu troška s obzirom na obavljenu dužnost u ovom predmetu, slijedom čega je, a obzirom da je privremeni zastupnik u konkretnom slučaju postavljen odlukom suda za potrebe ovog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP, te da tada ne postoji nadležnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad za postavljanje skrbnika, te da se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima, sukladno odredbi čl. 151. ZPP (tako i VSRH Rev876/2024 od 11.9.2024.), valjalo u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. Nov. broj: 138/23) privremenom zastupniku priznati trošak sastava odgovora na tužbu – 110 bodova (Tbr. 8.t.1. i Tbr. 40.t.1.), te trošak zastupanja na ročištima dana 10.5.2025. i 28.8.2026. – svaki po 110 bodova (Tbr. 9.t.1. i Tbr. 40.t.1.), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, sveukupno iznosi 660,00 EUR, pa je odlučeno kao u izreci Rješenja.
Zadar, 18. rujna 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. po privremenom zastupniku.
