Poslovni broj: Pp-3469/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirni Franić Rapajić, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Gavran, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI, radi prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama i radi prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/26-5/24646, Urbroj: 511-03-08-26-1 od 18. rujna 2026., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: Prekršajni zakon), dana 18. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENIK: GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], od oca G i majke O rođene Đ, s prijavljenim boravištem u [adresa], po zanimanju konobar, SSS, neoženjen, nema djece, lošeg imovinskog stanja, zaposlen , ranije prekršajno kažnjavan, nije kazneno osuđivan, državljanin Bosne i Hercegovine, sa stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj,

kriv je

1. što je dana 17. rujna 2026. u 15:00 sati, na cesti DC237 IMOTICA (GP ZATON DOLI (GRANICA RH/BIH) - ZATON DOLI (DC8), u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. Š [adresa], grad/općina STON, pristupio izlaznoj graničnoj kontroli na MCGP Zaton Doli gdje je uvidom u IS MUP-a RH kao i NBMIS-a utvrđeno da upravljao vozilom B kategorije, za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PPRP Dubrovnik klasa: 211-07/26-2/37140 izdanim od PPRP Dubrovnik dana 11. kolovoza 2026. godine izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 20. kolovoza 2026. do 20. rujna 2026.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode, prilikom obavljanja granične kontrole, u suradnji sa djelatnicima carine, okrivljeni iz ruksaka koji se nalazio na zadnjem sjedalu izvadio i dragovoljno predao jednu PVC foliju sa sadržajem zelene suhe biljne materije za koju je izvršenim preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi cannabis sativa L, s više od 0,3 % THC-a ukupne težine 1,1 gram, koja droga je oduzeta od okrivljenika uz izdavanje PoPOP ser. broj [serijski broj].

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

3. što je iste zgode, okrivljenom ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu što je isti izričito u nekoliko navrata odbio i naveo da je sinoć konzumirao marihuanu,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih odredbi naznačen ih propisa, utvrđuje za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR, za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR, stoga se na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku,

I Z R I Č E

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.303,61 EUR (tri tisuće tristo tri eura i šezdeset jedan cent)

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je zadržan u Policijskoj postaji Ston kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), pa mu se izriče novčana kazna u iznosu od 3.223,97 EUR (tri tisuće dvjesto dvadeset tri eura i devedeset sedam centi).

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (dana) dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne – vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere će se, temeljem odredbe članka 58. stavka 4. i odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Ston vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

V. U smislu odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te članka 76.a. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče oduzimanje predmeta i to jedna PVC folija sa sadržajem zelene suhe biljne materije za koju je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi cannabis sativa L, s više od 0,3% THC-a, ukupne težine 1,1 gram, privremeno oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ston ser. broj [serijski broj], te će se u smislu odredbe članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3., a u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ako se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je ispitan u žurnom prekršajnom postupku.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. U obrani navodi kako se dogodilo to da je bio zaustavljen od prometne policije prije otprilike mjesec dana kada mu je izdan obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Taj mu je obavezni prekršajni nalog uručen 11. kolovoza 2026. i on je računao da mu zabrana ističe 11. rujna 2026. Tek kasnije, prilikom ovog uhićenja, su mu policajci objasnili da je imao pravo prigovoriti na taj prekršajni nalog u roku od 8 dana i da je zbog toga zaštitna mjera kasnije počela teći, dakle, tek po pravomoćnosti. On se tako odlučio voziti jer je pogrešno smatrao da to može. Osim toga, imao je i suvozača sa vozačkom dozvolom. Oni su se bili uputili u [adresa] na sprovod članu obitelji. Što se tiče posjedovanja droge, sve je točno što piše u optužnom prijedlogu koji mu je netom prije pročitan, on je policajcima dobrovoljno predao jednu PVC foliju sa sadržajem zelene suhe biljne materije, a radi se upravo o drogi cannabis. Što se tiče odbijanja testiranja, noć prije je konzumirao marihuanu i odlučio je odbiti testiranje na prisutnost droga jer bi ga to vještačenje dosta došlo, procijenio je da mu je ovako bolje. Ovo mu je bila velika životna lekcija, proveo je noć u policiji i to uopće nije ugodno, a jako mu je žao što se ovo dogodilo i volio bi da nije. Ubuduće će više paziti kako se nešto slično ne bi ponovilo. Inače već 4 godine živi u [adresa] i tu radi, a podmiriti novčanu kaznu koja je predložena odjednom bi mu bilo teško, bilo bi mu puno lakše da dobije dulji rok za plaćanje.

4. U dokaznom postupku je pročitana dokumentacija iz spisa i to službena zabilješka Policijske postaje Ston od 17. rujna 2026. Klasa: 211-07/26-5/24646, izvješće o uhićenju Policijske postaje Ston od 17. rujna 2026. Klasa: 211 -07/26- 5/24646, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ston od 17. rujna 2026. Klasa: 211-07/26-5/24646 ser. broj: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ston od 17. rujna 2026. Klasa: 211-07/26- 5/24646 ser. broj: [serijski broj], službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Ston od 17. rujna 2026. Klasa: 211-07/26-5/24646, zapisnik o ispitivanja prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Ston od 17. rujna 2026. Klasa: 211-07/26-5/24646, naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Ston od 17. rujna 2026. Klasa: 211-07/26- 5/24646, pravomoćni obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik od 11. kolovoza 2026. klasa: 211-07/26-2/37140, potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Odredbom stavka 4. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. tog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odredbom stavka 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijan ju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Odredbom članka 54. stavka 1. istog zakona je propisano da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit i za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.), dok je odredbom stavka 4. istog članka propisana prekršajna odgovornost za fizičku osobu

- za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. tog članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Nakon što je sud analizirao obranu okrivljenika i materijalne dokaze, na koje okrivljenik nije imao primjedbi, smatra dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem, činjenično opisanim i pravno kvalificiranim kao u izreci (točka I. 1., 2. i 3.)., postupio suprotno odredbama članaka 289. stavka 1. i članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9. Okrivljenik se izjasnio krivim, priznao je da je konkretne zgode upravljao vozilom B kategorije dok mu je bila na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije te je iste zgode posjedovao drogu cannabis te ne osporava preliminarno vještačenje koje je policija obavila, a na zahtjev policijskih službenika da se testira na prisutnost droga u organizmu, isto je odbio. S obzirom na priznanje okrivljenika te izvedene materijalne dokaze, smatra se smatra dokazanim da je ponašanjem opisanim u izreci okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz odredbi članaka 289. stavka 4. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te suprotno odredbi članka 54 stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

10. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona , utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika.

10.1. Ovaj sud smatra da je kazna u propisanom minimumu novčane kazne za predmetna djela primjerena stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje i kajanje za navedena djela, te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, kao i loše imovinsko stanje prema kazivanju okrivljenika, ali kako se radi o težim prekršajima, a naznačene okolnosti, iako olakotne, ne predstavljaju i osobito olakotne okolnosti, tako nije bilo mjesta ublažavanju kazne po odredbi članka 37. Prekršajnog zakona. Smatra se da je izrečena novčana kazna u minimalnim propisanim iznosima primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja, te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

10.2. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Dubrovnik, kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 EUR, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 17. rujna 2026. godine u 15:30 sati, te je doveden u ovaj sud radi ispitivanja 18. rujna 2026. u 9:35 sati.

11. Tužitelj je optužnim prijedlogom predložio da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za razdoblje od 6 mjeseci.

11.1. S obzirom na to da prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja prekršaj koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te budući je okrivljenik u stjecaju počinio više prekršaja od kojih je jedan i taj da se odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge (članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) , sud je, a s obzirom da se radi o vozaču koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom, na temelju odredbe članka 58. stavka 1. i 4. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

11.2. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, cijeni se primjerenom težini počinjenog djela iz članaka 289. stavka 4. i 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Sud je pritom cijenio obranu okrivljenika i njegovo izraženo kajanje, te se nije imalo razloga za posumnjati u razloge zbog kojih okrivljenik navodi da je došlo do kršenja zabrane, jer su isti logični te je okrivljenikovo držanje pred sudom bilo iskreno i primjereno. Nadalje, u vrijeme trajanja izrečene mjere će se temeljem odredbe članka 58. stavka 4. i odredbe članka 130 stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Ston vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Sukladno članku 58. stavku 5. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude.

12. Nadalje, okrivljenom je za djelo prekršaja opisano pod 3., temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa izrečeno oduzimanje predmeta tj., predmetne opojne droge, jer je navedeno oduzimanje predmeta sukladno odredbama članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te članka 76.a. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano kao obvezatno, a koja droga će se u smislu odredbe članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga po pravomoćnosti ove presude uništiti.

13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 18. rujna 2026.

Sutkinja

Mirna Franić Rapajić

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis