Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-9606/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
RJEŠENJE
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ET zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08.,48/10.,74/11.,80/13.,92/14.,64/15.,108/17.,70/19.,42/20.,85/22.114/22.,133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavku 6. istog zakona, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem klasa: 211-07/26-5/16372, urbroj: 511-12-25-26-1 od 10. srpnja 2026., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona (“ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. 114/22, i 86/26 dalje: Prekršajni zakon), dana 18. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da bi:
„ dana 30. lipnja 2026. godine oko 12:17 sati u Sutivanu, u Ulici Domovinskog rata, u svojstvu roditelja-odgovorne osobe svog sina, CT, rođenog **.**.2014., s prebivalištem u [adresa], istom dala na upravljanje osobno prijevozno sredstvo- električni romobil marke "Xiaomi", model Scooter
Elite, crne boje, NN serijskog broja"
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj iz odredbe članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavka 6. istog zakona. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač podnijela je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog akta.
3.Okrivljenici se stavlja na teret da bi 30. lipnja 2026. godine oko 12:17 sati u svojstvu roditelja-odgovorne osobe, svom sinu CT dala na upravljanje osobno prijevozno sredstvo- električni romobil marke "Xiaomi", model Scooter Elite odnosno počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po stavku 6. istog članka zakona.
4. Materijalna odredba članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajući kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozača dozvola oduzeta ili ukinuta) osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
5. Kaznena odredba članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovog članka.
6.Obzirom na biće samog djela razvidna je obveza vlasnika vozila ili osobe kojoj je vozilo povjereno. U odnosu na označenu okrivljenu u činjeničnom opisu nije naznačeno da li je ista vlasnica vozila ili je ista osoba kojoj je vozilo povjereno, čime ovo djelo po propisu nije prekršaj za koji se okrivljena optužuje.
7.Također, citirane odredbe propisuju novčano kažnjavanje za vlasnika vozila i osobe kojoj je vozilo povjereno, pa je potrebno istaknuti da je člankom 2. točke 28. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilo svako prijevozno sredstvo namijenjeno za kretanje po cesti, osim dječjih prijevoznih sredstava, prijevoznih sredstava na osobni ili motorni pogon za osobe s invaliditetom ili starije osobe, ako se pri tom ne kreću brzinom većom od brzine čovječjeg hoda. Električni romobil po zakonu nije motorno vozilo, već je svrstan u posebnu kategoriju, odnosno u osobno prijevozno sredstvo.
8.Stoga, kako je u činjeničnom opisu djela odnosno na osobu okrivljenice izostavljena njeno svojstvo, odnosno da li je vlasnica ili osoba kojoj je konkretno prijevozno sredstvo povjereno, to je za zaključiti kako djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj te ju je, temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe.
9.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Supetar, 18. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Matea Lukšić, v. r.
Marijana Ostojić Kavain, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, a protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
