Posl. br. K-42/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Ivane Nikolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NČ povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-29/2024 od 8. veljače 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) nakon javno provedene rasprave 16. rujna 2026. u prisutnosti Marije Kiriđije, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku, optuženika, branitelja optuženika Borisa Medovića, odvjetnika u Dubrovniku te oštećene SČ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovog suda broj K- 42/2024 od 5. travnja 2024.

II. Optuženik NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N i HČ rođene S, rođenog **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju električar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 12. svibnja 2023. oko 20,30 sati, u stanu na adresi [adresa], u [adresa], nakon verbalne prepirke sa suprugom ŽČ, u nakani da je tjelesno ozlijedi, ŽČ više puta udarao rukama po glavi i tijelu, uslijed čega je ŽČ zadobila tjelesnu ozljedu u vidu otekline lijevog tjemenog područja glave, krvni podljev desne podlaktice i oguljotine kože obje podlaktice,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

III. Na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 optuženik NČ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženom NČ se izriče

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prema optuženiku neće izvršiti, ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. dalje u tekstu ZKP/08 optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura, kao i trošak vještačenja dr. Igora Borića u iznosu od 235,42 eura, a što ukupno iznosu 435,42 eura koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-4224 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-42/2024), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem KO-DO-29/2024 od 8. veljače 2024. protiv optuženog NČ zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.

2. Ovaj sud je prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku te presudom pod posl. br. K-42/2024 od 5. travnja 2024. (list spisa 150-153) izdao kazneni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv kaznenog naloga i optužnica je dostavljena optužnom vijeću, koje je rješenjem posl. br. Kov-92/2024 od 14. kolovoza 2024. potvrdilo optužnicu. Kako je optuženik pravodobno podnio prigovor protiv kaznenog naloga, odlučeno je kao pod toč. I. izreke te je kazneni nalog ovoga suda, posl. br. K -42/2024 od 8. veljače 2024. stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. U dokaznom postupku sud je na raspravi 16. rujna 2026. ispitao svjedoka – oštećenu SČ (list spisa 191) te je na temelju čl. 431. pročitao i pregledao iskaz svjedokinje dr. VČ kod PP Dubrovnik od 16. siječnja 2024. (list spisa 141-143). Također, sud je na temelju čl. 431. pročitao i pregledao nalaz i mišljenje dr. Igora Borića (list spisa 133). Sud je pročitao i pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Dubrovnik broj KU-102/2023 od 13. svibnja 2023. (list spisa 11-18), zapisnik o očevidu PP Dubrovnik broj KU-102/23 od 13. svibnja 2023. sa fotografijama (list spisa 32-41), prijava ozljeda ŽZHM za ŽČ od 13. svibnja 2023. (list spisa 42),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Dubrovnik ser. broj [serijski broj] od 13. svibnja 2023. za NČ ( list spisa 52), podnesak od SČ od 16. rujna 2026. Temeljem čl. 421. ZKP/08 sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se pročitaju dva zapisnika od djece stranaka sa dokaznog ročišta na okolnost da njihova djeca nisu ni čuli ni vidjeli bilo što što bi moglo upućivati na kazneno djelo te da se pribave sve isprave i snimke koje su nastale u ovom kaznenom postupku od podnošenja kaznene prijave do podnošenja optužnice te kao nevažan prijedlog i prijedlog koji odugovlači postupak, a sve iz razloga što činjenice koje bi se provođenjem tih dokaza trebale utvrditi nisu relevantne za ovaj kazneni postupak, a osim toga činjenično stanje je u dovoljnoj mjeri utvrđeno. Temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za NČ (list spisa 185-186). Na kraju dokaznog postupka ispitan je okrivljenik te je pregledan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NČ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod Policijske postaje Dubrovnik od 13. svibnja 2023. (list spisa 43-50).

5. Nije sporno da su optuženik i oštećena bračni drugovi i da je oštećena predmetnog događaja zadobila ozljede.

6. Sporno je s obzirom na obranu okrivljenika, je li joj te ozljede nanio okrivljenik.

7. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda 16. rujna 2026. (list spisa 192) optuženik je naveo da nije počinio ovo kazneno djelo za koje ga se tereti, da nije udario svoju suprugu i da joj nije zadao nikakve ozljede.

8.1. Oštećena SČ je na raspravi kod ovog suda 16. rujna 2026. (list spisa 191), upozorena na čl. 285. ZKP/08, navela da neće svjedočiti.

8.2. Prema iskazu svjedokinje dr. VČ kod PP Dubrovnik od 16. siječnja 2024. (list spisa 141-143) proizlazi da je izvršila uvid u sustav hitne pomoći, gdje se nalazi dokumentacija o svim posjetima pacijenata, ali da se nakon uvida u dosje SČ iste nije sjetila jer je prošlo već više od sedam mjeseci, a u međuvremenu je mnoštvo pacijenata prošlo kroz hitnu medicinsku pomoć i da stoji iza svog potpisa i nalaza koji je izdala.

8.3. Sud je pročitao i pregledao i prijavu ozljeda ŽZHM za ŽČ od 13. svibnja 2023. (list spisa 42), a koju je potpisala dr. VČ, iz koje proizlazi da se pacijentica žali na bol u rukama i u parijetalnom dijelu glave nastale kao rezultat nasilja u obitelji, da ju je, prema navodima pacijentice, suprug udario u više navrata po glavi i po rukama dok se štitila od udaraca, da ista osjeća bol u rukama gdje je vidljivo crvenilo i ogrebotine te u području parijetalnog dijela glave, lijevostrano gdje se palpira manja oteklina. Također, iz istog proizlazi da je pacijentica uznemirena i uplakana, da je palpatorno uočena manja oteklina sa lijeve strane glave parijetalno, u području podlaktica sa ekstenzorne strane vidljivo crvenilo i par ogrebotina i da je pacijentica pregledana na zahtjev policije.

8.4. Sud je pročitao i pregledao i zapisnik o očevidu PP Dubrovnik broj KU-102/23 od 13. svibnja 2023. sa fotografijama (list spisa 32-41) iz kojeg proizlazi da se očevid vrši u PP Dubrovnik dana 13. svibnja 2023. na tijelu oštećene – SČ, da je ista fotografirana, a koje fotografije su priložene zapisniku o očevidu i da je sa oznakom broja 2 (list spisa 36 i 37) vidljiv hematom i crvenilo na desnoj ruci podlaktice, da je sa oznakom broj 3 (list spisa 36 i 38) vidljiv hematom i crvenilo na lijevoj ruci podlaktice, da je sa oznakom broj 4 (list spisa 39) vidljiva izbočina na lijevoj strani glave dimenzija cca 2x1 cm te da je sa brojem 5 (list spisa 40 i 41) vidljiv oštećen mobilni uređaj.

8.5. Također, sud je na temelju čl. 431. pročitao i pregledao nalaz i mišljenje dr. Igora Borića (list spisa 133) iz kojeg proizlazi da iz medicinske dokumentacije koja je uvrštena u spis proizlazi da je oštećena zadobila oteklinu lijevog tjemenog područja glave, krvni podljev desne podlaktice i oguljotine kože obje podlaktice, da navedena ozljeda svaka za sebe i u svojoj ukupnosti predstavljaju (laku) tjelesnu ozljedu. Također, iz istog proizlazi da je oteklina lijevog tjemenog područja glave nastala udarcem tupotvrdog sredstva nekim slabijim intezitetom, krvni podljev desne podlaktice da je nastao udarcem tupotvrdog sredstva nekim slabijim intezitetom, a oguljotine kože obje podlaktice da su nastale kosim/tangencijalnim djelovanjem mehaničkog sredstva i da su navedene ozljede mogle nastati u vrijeme koje odgovara predmetnom događaju.

8.6. Sud je pročitao i pregledao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Dubrovnik ser. broj [serijski broj] od 13. svibnja 2023. za NČ (list spisa 52) iz kojeg proizlazi da je utvrđena okrivljeniku 13. svibnja 2023. koncentracija alkohola od 0,88 g/kg.

8.7. Sud je pročitao i pregledao i podnesak od SČ od 16. rujna 2026. (list spisa 187) a iz kojeg proizlazi da je ista 16. rujna 2026. u javnog bilježnika ovjerila izjavu kojom izjavljuje da dr. VČ nikad nije rekla da ju je suprug udario bilo kada, da to nije rekla ni dr. Igoru Boriću i da ona i suprug imaju skladne bračne odnose i da moli sud da mu izrekne što blažu kaznu u slučaju da ga osudi.

8.8. Također, sud je pročitao i pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Dubrovnik broj KU-102/2023 od 13. svibnja 2023. (list spisa 11-18),

9. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio da je optuženi dana 12. svibnja 2023. oko 20,30 sati, u stanu na adresi [adresa], u [adresa], nakon verbalne prepirke sa suprugom ŽČ, u nakani da je tjelesno ozlijedi, ŽČ više puta udarao rukama po glavi i tijelu, uslijed čega je ŽČ zadobila tjelesnu ozljedu u vidu otekline lijevog tjemenog područja glave, krvni podljev desne podlaktice i oguljotine kože obje podlaktice.

10. Na temelju iskaza svjedokinje dr. VČ kod PP Dubrovnik od 16. siječnja 2024. (list spisa 141-143) proizlazi da je izvršila uvid u sustav hitne pomoći, gdje se nalazi dokumentacija o svim posjetima pacijenata, ali da se nakon uvida u dosje SČ iste nije sjetila jer je prošlo već više od sedam mjeseci, a u međuvremenu je mnoštvo pacijenata prošlo kroz hitnu medicinsku pomoć i da stoji iza svog potpisa i nalaza koji je izdala, dok iz pročitane i pregledane prijave ozljeda ŽZHM za ŽČ od 13. svibnja 2023. (list spisa 42), a koju je potpisala dr. VČ, sud je utvrdio da se pacijentica žali na bol u rukama i u parijetalnom dijelu glave nastale kao rezultat nasilja u obitelji, da ju je, prema navodima pacijentice, suprug udario u više navrata po glavi i po rukama dok se štitila od udaraca, da ista osjeća bol u rukama gdje je vidljivo crvenilo i i ogrebotine te u području parijetalnog dijela glave, lijevostrano gdje se palpira manja oteklina. Također, iz istog proizlazi da je pacijentica uznemirena i uplakana, da je palpatorno uočena manja oteklina sa lijeve strane glave parijetalno, u području podlaktica sa ekstenzorne strane vidljivo crvenilo i par ogrebotina i da je pacijentica pregledana na zahtjev policije. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz dr. VČ jer je ista iskazivala životno i logično, da se zbog obujma posla nakon proteka vremena ne može sjetiti oštećene, ali da stoji pri prijavi ozljeda H od 13. svibnja 2023., a također, sud je u cijelosti prihvatio pročitanu prijavu ozljeda H od 13. svibnja 2023. za SČ kao istinitu i vjerodostojnu, jer nema niti jedne okolnosti koja bi pročitanu ispravu dovela u pitanje. Osim toga, iz zapisnika o očevidu PP Dubrovnik broj KU-102/23 od 13. svibnja 2023. sa fotografijama (list spisa 32-41) sud je utvrdio da se očevid vršio u PP Dubrovnik dana 13. svibnja 2023. na tijelu oštećene – SČ, da je ista fotografirana, a koje fotografije su priložene zapisniku o očevidu i da je sa oznakom broja 2 (list spisa 36 i 37) vidljiv hematom i crvenilo na desnoj ruci podlaktice, da je sa oznakom broj 3 (list spisa 36 i 38) vidljiv hematom i crvenilo na lijevoj ruci podlaktice, da je sa oznakom broj 4 (list spisa 39) vidljiva izbočina na lijevoj strani glave dimenzija cca 2x1 cm te da je sa brojem 5 (list spisa 40 i 41) vidljiv oštećen mobilni uređaj. Također, sud je na temelju čl. 431. pročitao i pregledao nalaz i mišljenje dr. Igora Borića (list spisa 133) iz kojeg proizlazi da iz medicinske dokumentacije koja je uvrštena u spis proizlazi da je oštećena zadobila oteklinu lijevog tjemenog područja glave, krvni podljev desne podlaktice i oguljotine kože obje podlaktice, da navedena ozljeda svaka za sebe i u svojoj ukupnosti predstavljaju (laku) tjelesnu ozljedu. Također, iz istog proizlazi da je oteklina lijevog tjemenog područja glave nastala udarcem tupotvrdog sredstva nekim slabijim intezitetom, krvni podljev desne podlaktice da je nastao udarcem tupotvrdog sredstva nekim slabijim intezitetom, a oguljotine kože obje podlaktice da su nastale kosim/tangencijalnim djelovanjem mehaničkog sredstva i da su navedene ozljede mogle nastati u vrijeme koje odgovara predmetnom događaju. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Borića jer je isti dan određeno, jasno i precizno, na temelju pravila struke, znanosti i iskustva te ga je sud prihvatio kao vjerodostojan. Sud je pročitao i pregledao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Dubrovnik ser. broj [serijski broj] od 13. svibnja 2023. za NČ (list spisa 52) iz kojeg proizlazi da je utvrđena okrivljeniku 13. svibnja 2023. koncentracija alkohola od 0,88 g/kg. Također, sud je u cijelosti prihvatio pročitane isprave kao istinite i vjerodostojne.

Iz obrane optuženika proizlazi da on nije počinio ovo kazneno djelo za koje ga se tereti, da nije udario svoju suprugu - oštećenu i da joj nije zadao nikakve ozljede. Sud nije prihvatio obranu optuženika jer je u suprotnosti sa relevantnim činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku, poglavito sa iskazom dr. VČ i sa pročitanom i pregledanom dokumentacijom, a ista je neistinita te usmjerena na izbjegavanje, odnosno umanjivanje kaznenopravne odgovornosti, pa je sud nije prihvatio.

Osim svega navedenog, iako obrana ne spori da su SČ nastale ozljede, već spori da je te ozljede nanio njen suprug, ovdje okrivljenik, između ostalog pozivajući se na podnesak SČ od 16. rujna 2026 ., a koji je ovjerena izjava kod javnog bilježnika i to da ona nije rekla liječnici dr. VČ da ju je suprug udario, pa da to nije rekla ni vještaku dr. Igoru Boriću, sud navodi da nije životno ni logično da bi liječnica dr. VČ neistinito navela u prijavi da joj je oštećena rekla da ju je udario suprug, jer ista nema interesa lažno teretiti okrivljenika, a također nije životno ni logično da bi liječnica neistinito navela ozljede koje je utvrdila da su nastale oštećenoj niti bi opisala da je pacijentica – ovdje oštećena – uplakana i uznemirena. Nadalje, iz nalaza i mišljenja dr. Igora Borića, osim što proizlazi da su oštećenoj nastale lake tjelesne ozljede, proizlazi i to da je oteklina lijevog tjemenog područja glave nastala udarcem tupotvrdog sredstva nekim slabijim intezitetom, krvni podljev desne podlaktice da je nastao udarcem tupotvrdog sredstva nekim slabijim intezitetom, a oguljotine kože obje podlaktice da su nastale kosim/tangencijalnim djelovanjem mehaničkog sredstva i da su navedene ozljede mogle nastati u vrijeme koje odgovara predmetnom događaju, a što također odgovara prijavi ozljeda dr. VČ u kojoj je navedeno da joj je oštećena rekla da ju je suprug udario u više navrata po glavi i rukama dok se štitila od udaraca. Nadalje, s obzirom da se obrana poziva na podnesak oštećene od 16. rujna 2026., sud navodi da je oštećena 16. rujna 2026. na raspravi kod ovog suda, dakle isti dan, iskoristila svoje pravo sukladno čl. 285. ZKP/08 odnosno nije iskazivala, iako je u tom trenutku mogla objasniti sudu kako su joj nastale predmetne ozljede. Iz svega navedenog, proizlazi da je obrana okrivljenika neuvjerljiva. Također, sud ističe, da iako je oštećena SČ iskoristila svoje pravo sukladno čl. 285 ZKP/08 te nije svjedočila u ovom kaznenom postupku, ista je iskoristila svoje pravo koje joj ZKP/08 propisuje, što ne znači da istu ne treba zaštiti kao žrtvu kaznenog djela i poslati poruku njoj i svima drugima da će prijavljivanjem kaznenog djela i počinitelja isti biti kažnjen. Sud naglašava da korištenje blagodati nesvjedočenja od strane žrtve ne oslobađa okrivljenika od odgovornosti, niti obvezuje sud na donošenje oslobađajuće presude ako u spisu egzistiraju drugi zakoniti dokazi, kao u ovom konkretnom slučaju. U konkretnom slučaju, krivnja okrivljenika nedvojbeno je utvrđena zatvorenom i cjelovitom pretpostavkom drugih izvedenih dokaza – posebice iskaza svjedokinje dr. VČ kod PP Dubrovnik od 16. siječnja 2024. (list spisa 141-143), zapisnik o očevidu PP Dubrovnik broj KU-102/23 od 13. svibnja 2023. sa fotografijama (list spisa 32-41), prijava ozljeda ŽZHM za ŽČ od 13. svibnja 2023. (list spisa 42), nalaza i mišljenja dr. Igora Borića (list spisa 133) te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Dubrovnik ser. broj [serijski broj] od 13. svibnja 2023. za NČ ( list spisa 52). Kažnjavanjem okrivljenika u situaciji kada žrtva iz osobnih razloga, izabere koristiti svoje pravo sukladno čl. 285. ZKP/08, sud šalje jasnu i nedvosmislenu poruku javnosti: institucije pravne države posjeduju mehanizme, snagu i volju procesuirati i kazniti nasilje u obitelji čak i onda kada je žrtva koristila svoje pravo. Ova presuda treba poslužiti kao snažno ohrabrenje svim drugim žrtvama nasilja u obitelji da nasilje bez oklijevanja prijavljuju.

11. Cijeneći obranu optuženika kojom poriče počinjenje ovog kaznenog djela, te dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo na način na koji se tereti.

12. Kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje. Člankom 117. st. 2. KZ/11 propisano je da tko djelo iz stavka 1. počini iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine. Da su okrivljenik i oštećena bliske osobe sukladno čl. 87. st. 9. KZ/11, i to supružnici je nesporno. Također, da su oštećenoj nanese tjelesne ozljede i da joj je iste nanio okrivljenik proizlazi iz svih dokaza provedenih u postupku, a posebice iz iskaza svjedokinje dr. VČ kod PP Dubrovnik od 16. siječnja 2024. (list spisa 141-143), zapisnik o očevidu PP Dubrovnik broj KU-102/23 od 13. svibnja 2023. sa fotografijama (list spisa 32-41), prijava ozljeda ŽZHM za ŽČ od 13. svibnja 2023. (list spisa 42), nalaza i mišljenja dr. Igora Borića (list spisa 133) te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Dubrovnik ser. broj [serijski broj] od 13. svibnja 2023. za NČ (list spisa 52). Nadalje, optuženikovim postupanjem opisanim izrekom ove presude ostvarena su sva obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika NČ i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom.

13. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Okrivljeni je kao odrasla osoba znao i bio svjestan činjenice da da ukoliko udari oštećenu da bi je mogao ozlijediti i da je isto neprihvatljivo ponašanje. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

14. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Člankom 47. st. 1. KZ/11 propisano je da će pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio njegovu neosuđivanost koja proizlazi iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije (list spisa 185-186). Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Slijedom svega navedenog, po ocjeni suda, ovakva izrečena kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Također, ovako izrečenom uvjetnom osudom može se ostvariti svrha predviđena u čl. 41 KZ/11, jer je optuženiku dovoljno izreći kaznu bez njezina izvršenja, jer se po ocjeni suda u njezinom slučaju može očekivati da i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela niti ponoviti istovjetno kazneno djelo, a vrijeme provjeravanja od tri godine, po ocjeni suda, dovoljno je da se kroz to vrijeme pokaže da je izrečena uvjetna osuda u cijelosti ostvarila svoju svrhu. Također, izrečenom kaznenom sankcijom ostvariti će se zakonom propisana svrha kažnjavanja kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije, a posebice jer ovakva sankcija počiniteljima šalje poruku da će biti kažnjeni za počinjeno kazneno djelo, a drugim žrtvama daje vjeru u sustav potičući ih da nasilje uopće prijave.

15. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura, kao i trošak vještačenja dr. Igora Borića u iznosu od 235,42 eura, a što ukupno iznosu 435,42 eura koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa o složenosti i trajanju kaznenog postupka, kao i da se radi o mlađoj radno sposobnoj osobi.

16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-29/2024,

- optuženiku NČ,

- branitelju Borisu Medović, odvjetniku u Dubrovniku,

- oštećenoj SČ.