Pn-1407/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu VICI ROŠČIĆ, u pravnoj stvari tužitelja EB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Petri Dulčić Kardum, odvj. u Splitu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., zastupanog po pun. Iliji Kriviću, odvj. u Splitu, radi naknada štete-osiguranje, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. rujna 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Petre Dulčić Kardum, odvjetnice u Splitu i pun. tuženika Ilije Krivića, odvjetnika u OD Grgić&Partneri, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e:

I Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 da tužitelju EB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege isplati iznos od 2.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 31.08.2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,

II Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 da tužitelju EB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade imovinske štete za troškove liječenja isplati ukupni iznos od 130,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 13.10.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,

III Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 da tužitelju EB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade imovinske štete za troškove prijevoza radi liječenja isplati iznos od 80,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 18.09.2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,

IV Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 da tužitelju EB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.537,10 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.09.2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekućom od presuđenja do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje:

1.U tužbi se navodi kako je 20.8.2023. tužitelj stradao kao treća osoba u prometnoj nezgodi, za koju je odgovoran osiguranik tuženika, koja nezgoda se dogodila u [adresa], na križanju kolnika Ceste dr. Franje Tuđmana i Škrabrnjske ulice. Tužbom potražuje neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlja te imovinsku štetu s osnova tuđene njege i pomoći u iznosu od 2.000,00 eura, te imovinsku štetu s osnova prijevoza radi liječenja u iznosu od 80,00 eura te s osnova troškova liječenja 130,00 eura. Također, ne spori da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju iznos od 2.000,00 eura, od čega 1.890,00 eura s osnova neimovinske štete, te 20,00 eura s osnova tuđe njege i pomoći.

2.Tuženik je priznao pasivnu legitimaciju i osnov odgovornosti, no usprotivio se visini tužbenog zahtjeva tužitelja i tijeku zateznih kamata. Ističe kako je u mirnom postupku isplatio iznos naveden u tužbi s osnova neimovinske štete i tuđe njege i pomoći. Osporava potraživanje troškova liječenja jer nema dokaza da su isti bili objektivno potrebni i uzročno povezani s predmetno štetnim događajem, ističući kako je riječ o uobičajenim troškovima liječenja koje snosi HZZO.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom potvrde PU SD Postaje prometne policije klasa 211-db/23-4/20111 od 21.8.2023., medicinske dokumentacije tužitelja, zdravstvenog kartona tužitelja, odluke o cijenama usluga doma za starije i nemoćne osobe Lovret od 28.4.2023., računa neurološke ordinacije FB od 13.10.2023., odštetnog zahtjeva od 30.8.2023., 26.10.2023., 18.12.2023., 27.5.2024., nalaza i mišljenja cenzora tuženika dr. med. ZB, podataka o uplatama od 30.10.2023. i 22.12.2023., vještačenjem po vještacima medicinske struke dr. Miru Jurinoviću neurokirurgu, dr. Danči Tripalo, spec. ortopedu i dr. CB, spec. psihijatru, te saslušanjem tužitelja.

4.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5.Među strankama u postupku nije sporno kako je 20.8.2023. došlo do prometne nesreće koju je uzrokovao osiguranik tuženika, te da je tužitelj kao treća osoba zadobio ozljede koje su tijekom postupka bile predmet vještačenja sudskih vještaka medicinske struke. Dakle, nije sporna pasivna legitimacija i osnov odgovornosti tuženika, već je kao sporno u postupku trebalo utvrditi vrstu i visinu štete koju tužitelj trpi.

6.Također, među strankama nije sporno kako je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju 30.10.2023. iznos od 1.220,00 eura i 22.12.2023. iznos od 780,00 eura, od čega iznos od 1.980,00 eura s osnova neimovinske štete, te iznos od 20,00 eura s osnova tuđe njege i pomoći.

7.Odredbom čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine br. 35/05, 41/08 i 125/11) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

8.Prema odredbi čl. 1046. ZOO –a propisano je da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta) sprječavanja njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

9.Odredbom čl. 19. ZOO-a propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pred pretpostavkama utvrđenim zakonom.

10.Odredbom st. 2. istog članaka propisano je da se pod pravima osobnosti u smislu ovog Zakona razumijevaju prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

11.Prema odredbi čl. 1095. ZOO-a tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja.

12.Odredbom čl. 1100. istog Zakona propisano je da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

13.Odredbom st. 2. istog članka propisano je da će pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

14.Imajući u vidu činjenicu da među strankama nije sporan osnov odgovornosti, sud je u postupku izvodio dokaze vezane uz vrstu i visinu štete koju tužitelj trpi, te je izveo dokaz pregledom medicinske dokumentacije i vještačenjem po vještacima medicinske struke dr. Danči Tripalo, spec. ortopedu i dr. Miru Jurinoviću, spec. neurokirurgu i dr. CB, spec. psihijatru.

15.Iz priležeće medicinske dokumentacije i nalaza vještaka proizlazi da je tužitelj u predmetno štetnom događaju sudjelovao kao putnik u osobnom automobilu, te zadobio tjelesne ozlijede-istegnuće vratnih struktura zbog čega je odlazio na preglede kod traumatologa, neurologa i fizijatra, te je odlazio na fizikalnu terapiju.

16.Prema nalazu vještaka neurokirurga, tužitelj je doživio povredu prava na tjelesno i duševno zdravlje koja se ogleda u trpljenju bolova, neugodnostima zbog ozljeđivanja, reduciranosti tjelesnih i radnih sposobnosti povremeno u puno obimu u trajanju od 2 tjedna, te polovično u sljedeća dva tjedna. Vještak temeljem priležeće medicinske dokumentacije, posebno EMNG nalaza procjenjuje trajno oštećenja zdravlja kod tužitelja za 3%, koje će se ispoljavati u lakšem zamaranju pri poslovima gdje se iziskuje uporaba šake, ali će uz ulaganje napora u blagom stupnju biti radno efikasan. Vještak je bolove procijenio u srednjem stupnju u trajanju od 36 sati, te u blagom stupnju sljedeća dva tjedna. Tuđu njegu i pomoć procijenio je u trajanju od dva tjedna po 2 sata u danu, za osobne potrebe i kao pripomoć pri održavanju osobne higijene. Tužitelj je trpio nelagodu zbog odlaska na HKP, kontrolne preglede, fizikalne procedure i dvije EMNG pretrage. Ustaljeno stanje zbog predmetnog ozljeđivanja vještak je procijenio na 4 mjeseca od dana ozljeđivanja.

17.Prema nalazu i mišljenju vještaka dr. Danči Tripalo spec. ortopedu tužitelj je prilikom štetnog događaja zadobio tzv. trzajnu ozljedu vrata zbog koje je liječen konzervativno nošenjem Schanzova ovratnika. Tužio se na bolove u predjelu lijevog koljena no RTG pretragom nisu nađene koštane ozlijede. Odlazio je na kontrolne preglede gdje je utvrđen kontuzijski biljeg ispod patele nakon cca 7 dana, te mu je postavljen elastični zavoj i preporučeni su mu hladni oblozi. Odlazio je na fizikalnu terapiju. Utvrđena mu je smanjena pokretljivost vrata za 1/3, te manja bolnost koljena na palpaciju uz terminalno reduciranu pokretljivost. Po mišljenju ovog vještaka, na račun umanjene pokretljivosti vrata kod tužitelja je došlo do smanjenja životnih aktivnosti od 2%, što će se odnositi na ulaganje napora kod svih težih tjelesnih radova, kod potrebe okretanja vrata za vrijeme sudjelovanja u prometu, te kod svih radova gdje je potrebno održavanje glave u prisilnom položaju ,npr. prema naprijed ili nazad. Vještakinja je suglasna s procjenom bolova vještaka neurokirurga, s time što je dodala bolovima srednjeg intenziteta dodatna 2 dana i blagog intenziteta 3 tjedna, na račun udarca u koljeno. Što se tiče potrebe za tuđom njegom i pomoći, suglasna je s procjenom vještaka neurokirurga. Procijenjeno umanjenje životnih aktivnosti pribraja se onom postotku utvrđenom od strane vještaka neurokirurga, tako da ukupno umanjenje iznosi 5%. I ova vještakinja nalazi da je liječenje tužitelja dovršeno četiri mjeseca nakon štetnog događaja.

18.Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. CB, kod tužitelja zbog predmetno štetnog događaja nije došlo do razvoja simptoma koji bi bili dostatni za postavljanje dijagnoze nekog specifičnog psihijatrijskog poremećaja. No, drži da je normalno i psihološki razumljivo kako će osoba trpjeti određene neugodne emocionalne reakcije i zdravstvene posljedice liječenja. Mišljenja je kako je tužitelj trpio sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 2 do 3 sata, sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju od 3 do 4 dana, te sekundarni strah blažeg intenziteta u trajanju od 6 do 7 tjedana. Trajnih povreda duševnog integriteta kao posljedice predmetnog štetnog događaja nema.

19. Tužitelj u svom iskazu navodi kako je imao troškova prijevoza iz Kaštela do Splita, te obrnuto za vrijeme liječenja i to dva ciklusa fizikalne terapije po deset dana, na koje ga je odvozio i dovozio prijatelj osobnim vozilom. Također, da je odlazio na kontrolne preglede kod liječnika u bolnicu. Imao je i troškova liječenja u iznosu od 130,00 eura koji se odnose na račun dr. FB, kod kojega je pregled obavio da bi skratio vrijeme čekanja na takav pregled u bolnici, budući mu je rečeno kako se isti može obaviti tek za 5-6 mjeseci, a riječ je o pregledu koji mu je ordinirao liječnik specijalista, uz napomenu da ga obavi što prije.

20.Cijeneći ukupno izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13) ovaj sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Naime, sud u cijelosti prihvaća nalaze i mišljenja vještaka ortopeda, neurokirurga i psihijatra, budući su iznesena savjesno i u skladu s pravilima znanosti i vještine, bez međusobne proturječnosti, te temeljem istih zaključuje da je u konkretnom slučaju doista došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužitelja u smislu odredbe čl. 19. ZOO–a. Imajući u vidu narav ozljeda koje je zadobio, njegovu životnu dobu, tijek liječenja i posljedice koje će imati u daljnjem životu i radu, odnosno vodeći računa o svim onim strahovima i bolovima koje je trpio u fizičkoj i psihičkoj sferi, kao i posljedicama koje će osjećati u budućem životu ( koji će se manifestirati u lakšem zamaranju pri poslovima gdje se iziskuje uporaba šake, te smanjenu pokretljivost vrata, što će također uzrokovati bolove prilikom okretanja vrata za vrijeme sudjelovanja u prometu i obavljanja svih radova gdje je potrebno održavanje glave u prisilnom položaju, odnosno umanjenju životne aktivnosti u omjeru od 4%), sud drži primjerenim dosuditi tužitelju s osnova naknade nematerijalne štete iznos od 4.000,00 eura. Sud je pri tom vodio računa o svim prikazanim kvalifikatornim okolnostima koje su vještaci detaljno obrazložili kako je to naprijed navedeno, kao i o kriterijima za utvrđivanje visine pravične naknade nematerijalne štete VSRH iz 2020. imajući na umu ekonomske prilike u društvu i inflatorna kretanja.

Tužitelj je prema nalazu vještaka neurokirurga i ortopeda trebao tuđu njegu i pomoć u trajanju od 28 sati. Prema podacima Doma za starije i nemoćne osobe Lovret od 28. travnja 2023. cijena sata pomoći u kući za potrebe održavanja osobne higijene iznosi po satu 8,00 eura, što bi značilo da tužitelju po ovom osnovu pripada iznos naknade od 224,00 eura. Što se ovog potraživanja tiče, sudska praksa zauzela je stav da oštećenikovo imovno stanje valja dovesti u takvo stanje da mu u cijelosti bude nadoknađeno ono što on mora platiti za usluge nemedicinske tuđe pomoći koju mu pruža treća osoba (VSRH Rev-674/07). Dakle, kao osnov za izračun uzimala bi se cijena rada koju za takvu vrstu usluge oštećenik mora prosječno platiti u sredini u kojoj živi, a ne cijena rada nekvalificirane osobe, jer bi se u tom slučaju oštećenik bez svoje krivnje doveo u situaciju da djelomično snosi dio troškova koje mora platiti štetnik, odnosno osoba koja odgovara za štetu. Pritom, sud je imao na umu činjenicu da je riječ o pomoći koju mu ni najbliži srodnici nisu dužni pružiti bez naknade, kao i činjenicu da je cijena sata tuđe njege i pomoći Doma za starije i nemoćne osobe Lovret u utuženom razdoblju iznosila kako je naprijed navedeno 8,00 eura po satu. Podatke navedene ustanove sud koristi kao mjerodavne u svim predmetima naknade štete s obzirom da se radi o ustanovi koja pruža usluge njege i pomoći na području Splita i Kaštela, to jest mjesta stanovanja tužitelja.

21.Na okolnost troškova liječenja tužitelj je priložio račun neurološke ordinacije dr. FB od 13. listopada 2023. na iznos od 130,00 eura, te nalaz EMNG ruku i nogu obavljen u toj ordinaciji istog dana, koji je cijenjen od strane vještaka koji su vještačili u predmetnom postupku. Prema nalazu vještaka neurokirurga i ortopeda ova pretraga bila je ordinirana od strane neurologa, te je opće poznato kako su liste čekanja za ovu vrstu pregleda dugačke i po više mjeseci. Po mišljenju ovog suda, tužitelju je trebala brza i učinkovita medicinska pomoć i dijagnostika, te je njegovo postupanje na način da je umjesto dužeg čekanja u bolnici pregled obavio u privatnoj ordinaciji, racionalno i medicinski opravdano, radi čega mu je obistinjen trošak ove pretrage u iznosu od 100,00 eura. Tužitelj je na ovaj način ubrzao dijagnostiku i skratio vrijeme liječenja, te tako brže i efikasnije smanjio štetu koja mu je nastala. Za napomenuti je i kako svaki pacijent ima pravo na brzu i učinkovitu medicinsku dijagnostiku i liječenje, pa u situaciji kada je za dijagnostiku potrebno čekati i više mjeseci, logično je skratiti taj period na način da se ta usluga umjesto u javnom zdravstvu, potraži u privatnom sektoru. Tužitelju je primarno njegovo zdravlje, te brza dijagnostika i liječenje ne mogu biti ograničeni u smislu tuženikovih osigurateljskih ograničenja.

22.Sud je na okolnost troškova liječenja izveo dokaz saslušanjem tužitelja iz čijeg iskaza proizlazi da je odlazio na fizikalnu terapiju iz Kaštela u Split, da je ista trajala po 10 dana u dva ciklusa, da nije koristio usluge javnog prijevoza, te da je putovao i na ostale kontrolne preglede koji su mu ordinirani s iste destinacije. Iako na ove okolnosti sudu nije dostavljan niti jedan dokaz, sud je cijenio iskaz tužitelja životno uvjerljivim i logičnim. Tužitelju je ordinirana fizikalna terapija te je odlazio na liječničke preglede u Split iz Kaštela, te obrnuto, dva puta, kako proizlazi iz nalaza vještaka ortopeda, a odlazio je i na druge liječnike preglede 5. ožujka 2024., 4. prosinca 2023., 13. listopada 2023., 15. rujna 2023., 29. kolovoza 2023., 21. kolovoza 2023., 26. srpnja 2024., 23. srpnja 2024., a prema dostupnim podacima s Interneta, cijena autobusne karte [adresa] iznosi od 1,00-3,00 eura ukoliko se kupuje putem mobitela ili u autobusu, što znači da bi uzimajući srednji iznos od 2,00 eura jedan ciklus fizikalne terapije od 10 dana u oba vozna smjera iznosio 40,00 eura, a tužitelj je imao dva ciklusa fizikalne terapije, što bi iznosilo 80,00 eura. Naprijed su navedeni i datumi kada je tužitelj odlazio na preglede, riječ je o osam datuma, što bi značilo da mu pripada i daljnji iznos od 32,00 eura. Kako tužitelj potražuje iznos od 80,00 eura na ime troškova prijevoza, to sud smatra da mu ih je tuženik dužan naknaditi s obzirom da se radi o troškovima uzrokovanim predmetnim štetnim događajem.

23.Slijedom naprijed izloženog tužitelju s osnova neimovinske naknade pripada iznos od 4.000,00 eura, a s osnova tuđe njege i pomoći 224,00 eura, odnosno ukupno 4.224,00 eura. Kako je u mirnom postupku po ova dva osnova tužitelju isplaćen iznos od 2.000,00 eura, to je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kako isti glasi u izreci toč. 1 ove presude i dosudio tužitelju traženi iznos od 2.000,00 eura, budući sud sudi u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva.

U odnosu na materijalnu štetu koja se odnosi na troškove liječenja u iznosu od 130,00 eura, kamata teče od dana izdavanja računa 13. listopada 2023., a u odnosu na troškove prijevoza, kamata teče od presuđenja s obzirom da se radi o imovinskoj nenovčanoj šteti čiju je visinu sud utvrđivao tijekom postupka. Visina kamatne stope dosuđene sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a.

24.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a tužitelju je obistinjen trošak kako slijedi: za sastav odštetnog zahtjeva, sastav tužbe, sastav podnesaka od 31. listopada 2024. i 31. ožujka 2026., te zastupanja na ročištima od 23. siječnja 2025., 19. siječnja 2026., 8. travnja 2026. i 28. svibnja 2026. po 200,00 eura, za pristup na ročište od 18. rujna 2026. po 100,00 eura, tako da ukupni trošak iznosi 1.700,00 eura uvećano za troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 700,00 eura, te troškove sudskih pristojbi, tužbe i presude od po 68,55 eura, tako da ukupni trošak tužitelja iznosi 2.537,10 eura. Tužitelju je dosuđen cjelokupni zatraženi trošak s obzirom na uspjeh u sporu (100%).

U Splitu, 18. rujna 2026.

S U D A C

Vica Roščić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis