Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35
Poslovni broj: Pp-1808/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ENTER AIR SP. Z.O.O., koju brane branitelji iz Odvjetničkog društva I lej i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine" broj: 173/2003., 100/2004., 141/2006., 8/2007., 40/2007., 146/2008., 130/2011., 83/2013., dalje: Zakon o nadzoru državne granice), odlučujući povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Klasa: 211-07/23-3/1368, Urbroj: 511-18-16-23-1 od 2. veljače 2023., nakon održane glavne i javne rasprave, te objave dana 18. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP. Z.O.O., sa sjedištem u mjestu Warszawa, Poljska, Komitetu Obrony, Robotnikov 74, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što dana 4. listopada 2022. u 14:47 sati u Zračnoj luci Zadar, općina Zemunik Donji, iz pravca Gatwicka (UK), treća zemlja po završetku prijave putnika za let broj ENT 403, tijelu za kontrolu prelaska državne granice na GP Zadar (zračni) nije dostavila podatke o putnicima što je bila dužna učiniti,
čime je počinila prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjiv na temelju članka 46. stavka 2. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.910,00 € (dvije tisuće devetsto deset eura).
II. Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar izdala je prekršajni nalog u Klasi: 211-07/23-3/1368, Urbroj: 511-18-16-23-1 od 2. veljače 2023., protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljena pravna osoba pravodobno izjavila prigovor povodom kojeg je sud proveo redovni postupak te donio presudu.
2. Dana 22. svibnja 2025. pod posl. brojem Pp-2175/2023 ovaj sud je donio rješenje kojim se oglašava nenadležnim, a po žalbi okrivljene pravne osobe Visoki prekršajni sud je donio odluku dana 25. veljače 2026. pod posl. brojem: Ppž-9876/2025 te je predmet vraćen ovom sud na daljnje rješavanje.
2. Okrivljena pravna osoba u svojoj obrani navodi da u potpunosti poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Između ostalog, navodi se i kako je sva propisana dokumentacija pravodobno i uredno dostavljena MUP-u. Pružatelj usluga u Zračnoj luci London Gatwick (LGW) po završetku postupka prijave putnika ispravno dostavio podatke o putnicima putem SITA-e na adresu MUP-a. Predmetni podaci da su poslani s adrese V na SITATEX online HX-ZAG-BG te da su uredno zaprimljeni na serveru, a sukladno obavezama MUP-a, ti podaci su trebali biti lokalno preuzeti i pohranjeni od strane istih. Nadalje predlažu donijeti oslobađajuću presudu, a ukoliko sud ipak utvrdi da je kriva za počinjeni prekršaj moli isti da ima na umu da se radi o beznačajnom djelu, jer eventualno propuštanje dostave vjerodostojnih podataka po završetku prijave putnika za let nije posljedica nemara nego eventualne greške SITA sustava na koji nisu mogli utjecati. Naročito olakotne okolnosti da se očituju u činjenici da su doista putem SITA sustava poslali potrebne podatke za let, ali isti nisu došli do MUP-a zbog tehničkog kvara.
2.1. Zamjenica branitelja na raspravi ostaje kod svih navoda iz pisane obrane te posebno ističu kako je okrivljenik poslao podatke o putnicama putem SITA-e. SITA je podatke proslijedila tužitelju i time je okrivljenik svoju obvezu izvršio. Ukoliko MUP nije poduzeo tehničke korake koje je trebao radi komunikacije sa SITA serverom to je isključivo krivnja MUP-a a ne prekršaj okrivljenika.
2.2. Predstavnik tužitelja VĐ je na raspravi naveo kako iz činjeničnog opisa djela u ovom optužnom aktu koji je dovoljno konkretiziran, je utvrđeno da je zračni prijevoznik u ovom slučaju ENTER AIR postupio suprotno odredbama, a čl. 24. st. 1. na način da po završetku prijave putnika za let nije dostavio nikakve podatke po putnicima odnosno podatke koji su navedeni u st. 2 istog članka a što je bio dužan dostaviti sukladno st.3 istog članka elektroničkim putem ili u skladu s tehničkim uvjetima. Nije odlučujuće je li ENTER AIR koristio SITA ili neku drugu tvrtku ovlaštenu za pružanje iste tehničke potpore, je li imao problem s formatom, je li mislio da treba biti korisnik određenog sustava ili je smatrao da je njegov tehnički dio obveze ispunjen. Pravno je odlučujuće jesu li potpuni i točni API podatci pravedno dostavljeni tijelu nadležno za graničnu kontrolu. MUP je u ovom slučaju tehnički, in frastrukturno opremljen za prijem takvih podataka elektroničkim putem. Važno je za napomenuti da je upravo svrha API sustava preventivna zaštita javnog interesa što potpisuju međunarodni standardi, međunarodne uredbe te državna tijela istih da bi se državn im tijelima prije dolaska putnika omogućilo ciljano postupanje, analiza rizika i određivanje granične kontrole a sve u svrhu borbe protiv terorizma i prekograničnog organiziranog kriminala. Zakonodavac je propisao obvezu upravo zato da bi se takav rizik mogao pravedno identificirati. U ovom slučaju, odmah pri završetku prijave putnika za let, što isti nisu dostavili, a što je u suprotnosti čl. 24 st. 2. koji su to podatci. Bitno je za reći da zakon ne traži nastup konkretne posljedice kao uvjet odgovornosti ili izbjegavanja odgovorenosti. Samo nedostavljanje propisanih podataka predstava zakonski opisano protupravno ponašanje i riječi o zaštiti javnog interesa. U ovom slučaju konkretiziran je broj leta datum i vrijeme a radilo se o letu broj ENT403 oda dana 4. listopada 2022. u 14,47 sati iz pravca Gatwicha dakle treća država prema zračnoj luku Zadar te da po završetku prijave putnika za let tijelo nadležno za kontrolu prelaska državne granice na međunarodnu graničnom prijelaz zračna luka Zadar nisu dostavljeni nikakvi podatci o putnicima u smislu čl. 24. st. 2. Zakona o nadzoru državne granice čime je propisno kažnjavanje odredbom čl. 46. toč.2. Zakona o nadzoru državne granice koji jasno navodi da je zračni prijevoznik u obvezi dostaviti podatke o putnicima na način kako je propisano čl. 24. st. 2. međutim u ovom slučaju kažnjivo je ikako uopće ne dostavi podatke o putnicima kao i u ovom slučaju. Iz e-maila korespondencije koja se nalazi u spisu razvidno je na koji način je PPAP Zadar komunicirala s istima odnosno višekratno upozoravala na koji način će dostavljati svoje podatke i riješiti eventualne poteškoće a vezane uz dostavu podataka nadležnim tijelima. Opravdanje tuženika da MUP nije prilagodio svoj informatički sustav ne odgovara istini i stvarnom činjeničnom stanju.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 3), izvješće (list spisa 4), prigovor s prilozima (list spisa 9 -18, 28- 52), priloge okrivljene pravne osobe koji su dostavljeni uz pisanu obranu, e-mail korespondencija između tužitelja i tehničke podrške MUP-a, podnesak okrivljenika od 23. travnja 2024. (l.s. 19-21), Rješenje ovog suda Pp-2175/2023 od 22. svibnja 2025.,
Rješenje Visokog prekršajnog sud PPž-9878/2025 od 25. veljače 2026.
4. Za napomenuti je kako sud nije vezan pravnom kvalifikacijom prekršaja, već činjeničnim opisom, te je stoga prema pravnoj osobi i primijenjena odredba čl. 46. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
6. S tim u svezi, kako je prekršaj počinjen 4. listopada 2022. tad je na snazi bio Zakon o nadzoru državne granice („Narodne novine" broj: 83/2013., 27/2016.) koji je za prekršaj iz članka 46. tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 22.000,00 do 40.000,00 HRK. Međutim, stupanjem na snagu daljnjih izmjena Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine" broj: 83/2013., 27/2016., 114/2022., 151/2022.), za prekršaj iz članka 46. tog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 2.910,00 do 5.300,00 EUR. Stoga, preračunavanjem ovih novčanih kazni jasno je da trenutno važeći Zakon o nadzoru državne granice propisuje nižu kaznu, i u posebnom minimumu i maksimumu, pa se isti primjenjuje u ovom predmetu.
7. Materijalnom odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama dužan, odmah po završetku prijave putnika za let tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, dostaviti potpune i točne podatke o putnicima.
8. Prekršajnom odredbom članka 46. stavkom 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od 2910,00 do 5300,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona (članak 24. stavak 1. ovoga Zakona).
9. Uvidom u Izvješće (list spisa 4) sastavljeno od policijske službenice KĐ u Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar, sud je utvrdio da je 4. listopada 2022. u 14,47 sati avio prijevoznik Enter Air Sp. z.o.o. letom broj ENT 403 sletio u Zračnu luku Zadar iz pravca Gatwicka, Ujedinjeno Kraljevstvo, za koji let avio prijevoznik po završetku prijave putnika za let tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na državnom prijelazu, tužitelju na GP Zadar (zračni), nije dostavio potpune i točne podatke o putnicima što je bio dužan učiniti.
10. Iz e- mail komunikacije (l.s. 29) koja se nalazi u spisu vidljivo je kako je 27. veljače 2023. u 10,20 sati pošiljatelj: DĐ a adresom
11. Navode obrane da su ispunili obvezu dostave podataka o putnicima na način da je lista za predmetni let s podacima putnika poslana, a da je propust MUP-a što te podatke nije preuzeo, sud ne može prihvatiti budući da usmjereni isključivo prema izbjegavanju odgovornosti za ovaj prekršaj, koji je počinjen 4. listopada 2022., a prekršajni nalog je izdan 2. veljače 2023. Prema tome, okrivljena pravna osoba je u tom vremenskom intervalu svakako trebala poduzeti odgovarajuće mjere radi zaštite interesa pravne osobe budući da bi kao avio prijevoznik trebala biti svjesna činjenice da postoji mogućnost objektivnog kažnjavanja radi počinjenog prekršaja. Osim toga, okrivljena pravna osoba je u predmetnom slučaju bila dužna voditi računa da se prilikom dostave podataka o putnicima poštuju svi pozitivni propisi, a eventualno postojanje određenih poteškoća oko provođenja i poštivanja tih propisa te vršenja kontrole, po uvjerenju ovog suda, niti na koji način ne dovodi do otklanjanja prekršajne odgovornosti okrivljene pravne osobe.
12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju navoda obrane i savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjiv po članku 46. stavku 2. istog Zakona, postupajući na način opisan u izreci presude jer je obveza okrivljenika, kao prijevoznika u zračnom prometu s trećim zemljama, odmah po završetku prijave putnika za let tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, dostaviti potpune i točne podatke o putnicima. Tko će proslijediti potrebne podatke na traženi način kontroli prelaska državne granice, je odgovornost prijevoznika u zračnom prometu. U ovom konkretnom slučaju je činjenica kako traženi podaci nisu stigli tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, a za što je bio odgovoran prijevoznik u zračnom prometu, odnosno ENTER AIR SP.Z.O.O., te je stoga isti i proglašen krivim za navedeni prekršaj.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja pa je tako okrivljenoj pravnoj osobi sud kao olakotnu okolnost cijenio da nije nastupila štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao. Osim toga, tijekom postupka nije utvrđena ni jedna naročito izražena olakotna okolnost na temelju koje bi se mogao primijeniti institut ublažavanja kazne. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene novčane kazne u propisanom minimumu ostvariti će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenu pravnu osobu od daljnjeg činjenja prekršaja.
14. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to ju je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru 18. rujna 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka.
DNA:
1.Okrivljenik: ENTER AIR SP. Z.O.O., sa sjedištem u mjestu Warszawa, Poljska, Komitetu Obrony, Robotnikov 74,
2. Branitelj: Odvjetničko društvo Ilej i partneri d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu,
3. Tužitelju: PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar
4. pismohrana – ovdje.
