Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-20/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, kojeg zastupa branitelj Mate Burazin, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24-5/34407, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 28. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 15. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 18. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ć, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.300,00 EUR, vlasnik automobila marke BMW godina proizvodnje 2012., prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 16. prosinca 2024. u 15:50 sati u Dugoj Resi, Ulica bana Josipa Jelačića 2, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake i br. [registarska oznaka] i kretao se kroz Dugu Resu, a prilikom nadzora vozila i vozača od strane policijskih službenika PP Duga Resa zaustavljen je i kontroliran u Dugoj Resi, Ulica bana Josipa Jelačića kod kbr. 2 te mu je ponuđeno podvrgavanje ispitivanju na prisutnost opojnih droga, što je kategorički odbio, iako je prethodno upozoren da je odbijanje kažnjivo,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 1.330,00 EUR (tisućutristotrideset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 16. prosinca 2024. u 16:05 sati do 17. prosinca 2024. u 03:50 sati, kao 79,64 EUR, pa ima za platiti 1.250,36 EUR (tisućudvjestopedeset eura i tridesetšest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno .

VI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja, a vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 8. siječnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika LČ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom navedenog optužnog prijedloga sud je na temelju čl. 228. i čl. 230. PZ-a 19. siječnja 2025. izdao prekršajni nalog, protiv kojeg je branitelj okrivljenika pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je citirani prekršajni nalog na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 4. veljače 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U pisanoj obrani je naveo da je točno da su ga 16. siječnja 2024. u 15:30 sati zaustavili djelatnici PP Duga Resa , koji su strogo i grubo postupali prema njemu prilikom kontrole vozila zbog čega je okrivljenik bio u strahu i uopće ih nije razumio što su ga pitali te je sve odbijao. Naveo je da inače ne konzumira nikakve opojne droge niti je evidentiran u prekršajnoj evidenciji. Tog kritičnog dana vraćao se s posla, a radi u [adresa] u firmi Vespera namještaj, gdje se kontrolira kako konzumacija opojnih droga tako i alkohola. Ukoliko su djelatnici PP Duga Resa uočili da bi konzumirao opojne droge, mogli su ga odvesti u Opću bolnicu Karlovac, što nisu učinili, već su ga zadržali u policijskoj postaji 12 sati, te ga nakon toga pustili. Očito je prekršaj koji mu se stavlja na teret njihovo opravdanje rada tog dana. Kako je mlad vozač, počinio je samo jedan prekršaj unatrag dvije godine, a radi se o konzumaciji alkohola, te je alkotestiranjem utvrđena minimalna količina alkohola. Nakon tog događaja nije prekršajno evidentiran što ukazuje na to da je uzoran vozač. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola potrebna zbog rada u [adresa] jer svaki dan putuje na relaciji [adresa] – [adresa], a u sklopu posla vrši i dostave pa bi bez vozačke dozvole dobio i otkaz. Stoga predlaže sudu da ga oslobodi od prekršajne odgovornosti.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik ĆČ, te je izvršen uvid i pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] (list 5 spisa), naredba o određivanju mjere opreza od 16. prosinca 2024. (list 6 spisa), izvješće o uhićenju (list 7 i 8 spisa), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 9 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. siječnja 2025. (list 10 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. veljače 2026. (list 15 i 16 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. rujna 2026. (list 28 i 29 spisa).

4. U svom iskazu svjedok ĆČ je iskazao da je tog kritičnog dana 16. prosinca 2024. nešto prije 16:00 sati vršio kontrolu vozila i vozača u prometu u Dugoj Resi, a s njim je tom prilikom radila kolegica policijska službenica ČČ. U jednom trenutku uočio je u kretanju vozilo marke BMW, a vozaču tog vozila je dao znak da se zaustavi. Kada se navedeno vozilo zaustavilo, utvrdio je da njime kao vozač upravlja okrivljenik kojeg je prepoznao s obzirom da je ranije imao postupanje u svojstvu policijskog službenika prema okrivljenikovoj obitelji. S obzirom da mu je također od prije poznato da je okrivljenik konzument droga, upitao ga je da li kod sebe posjeduje drogu, na što mu je okrivljenik negativno odgovorio. Zatim ga je upitao da li je konzumirao drogu. Međutim, okrivljenik mu je isprva negativno odgovorio, ali ubrzo mu je rekao da je noć prije tog dana konzumirao marihuanu. Budući da mu je okrivljenik rekao da je noć prije kritičnog dana konzumirao marihuanu, a i djelovao mu je da je pod utjecajem droge, ponudio mu je preliminarni test na droge, što je okrivljenik odbio. Ujedno mu je ponudio i liječnički pregled radi davanja uzoraka krvi i urina, ali je okrivljenik i to odbio. Budući da je okrivljenik odbio i preliminarni test i liječnički pregled, svjedok je upozorio okrivljenika da je odbijanje podvrgavanja ispitivanju na prisutnost droga kažnjivo jer se radi o prekršaju, na što mu je okrivljenik odgovorio da će on i ovako i onako biti pozitivan na droge i potvrdio je da se ne želi testirati. Zbog toga što mu je okrivljenik djelovao da je pod vidnim utjecajem droge, uhitio ga je i priveo u policijsku postaju, gdje je zadržan sve do prestanka djelovanja opojnog sredstva, nakon čega je pušten na slobodu. Pregled vozila svjedok je obavio vizualno, onoliko koliko mu je okrivljenik dozvolio da pogleda. Nije ništa uočio u vozilu da bi predstavljalo nedozvoljena sredstva, a kako mu je okrivljenik rekao da u tom trenutku u svom posjedu nema droge i nije se osjetio miris marihuane, smatrao je da nije potrebno poduzimati daljnje radnje u pogledu pronalaženja nedozvoljenih sredstava. S obzirom da je dao znak vozaču da zaustavi svoje vozilo čim ga je uočio, a on se zaustavio nakon otprilike 100 metara od kružnog toka gdje ga je prvi put uočio, nije mogao na tako kratkoj relaciji uočiti nekakve nepravilnosti u kretanju tog vozila . Svjedok je iskazao da se zadah na marihuanu ne može osjetiti ako je marihuana konzumirana nekoliko sati prije konkretnog događaja. Da je okrivljenik konzumirao marihuanu u vozilu neposredno prije zaustavljanja, onda bi svakako mogao osjetiti miris marihuane, a kritične zgode je samo on razgovarao s okrivljenikom. Na postavljeno pitanje okrivljenika na koji način je svjedok mogao utvrditi da je on bio pod utjecajem droge, svjedok je odgovorio da je to isto kao da ga netko pita kako može reći za neku osobu da je pod utjecajem alkohola. Istaknuo je da ima godine i godine iskustva kao policijski službenik i često se susreće s osobama koje su pod vidnim utjecajem droga, tako da lako može prepoznati kada je neka osoba pod utjecajem droga.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 5 spisa) razvidno je da je okrivljenik izjavio da je 15. prosinca 2024. u jutarnjim satima konzumirao konoplju tipa droga. Postupanje prema okrivljeniku započelo je 16. prosinca 2024. u 15:50 sati, a ispitivanje je obavljeno istog dana u 16:00 sati u Dugoj Resi, Ulica bana Josipa Jelačića kbr. 2 uporabom uređaja Dräger Alcotest 7000 ARSC-0128, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, ali je odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Okrivljenik je svojim potpisom potvrdio da je primio navedeni zapisnik. U zapisniku je naznačeno da okrivljenik kao ispitanik nije imao primjedbi.

6. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju, kojeg su sastavili policijski službenici ĆČ i ČČ u svezi izvršenog nadzora nad LČ, proizlazi da je 16. prosinca 2024. u 15:50 sati u Dugoj Resi, Ulica bana Josipa Jelačića 2a izvršen nadzor osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LČ. Nakon izvršenog nadzora LČ je upitan da li je konzumirao nešto od opojnih droga i želi li se podvrgnuti testiranju na opojne droge, ali je LČ kategorički odbio testiranje, iako je prethodno upozoren da je odbijanje kažnjivo. LČ isključen je iz prometa te mu je uz naredbu o određivanju mjere opreza vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole] oduzeta na 24 sata.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Odredbom čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom čl. 282. st. 4. ZSPC-a propisano je da su osobe iz čl. 282. st. 1., 2. i 3. dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

Odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka ĆČ jer je o kritičnom događaju iskazivao jasno, sigurno, detaljno i dosljedno, te je spremno i bez oklijevanja odgovarao na pitanja suda, branitelja i okrivljenika, a pri ovakvoj ocjeni njegovog iskaza sud je imao u vidu da je imenovani svjedok kritične zgode postupao u svojstvu policijskog službenika redovito obavljajući poslove nadzora vozila i vozača u prometu u okviru policijskih ovlasti te je na temelju neposrednog opažanja i provedenim nadzorom utvrdio počinjenje prekršaja. Osim toga, uzeto je u obzir da je njegov iskaz u potpunosti suglasan sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 5 spisa) i izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 17. prosinca 2024., koji dokazi su prihvaćeni kao zakoniti i vjerodostojni dokazi.

10. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika u cijelosti je ocjenjujući kao iskonstruiranu i očito usmjerenu na izbjegavanje vlastite prekršajne odgovornosti, a pri ovakvoj ocjeni uzeto je u obzir da je obrana okrivljenika u potpunosti u suprotnosti sa svim dokazima izvedenim u ovom postupku.

11. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju iskaza svjedoka ĆČ koji je u suglasnosti sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] i izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 17. prosinca 2024., utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se gradom Duga Resa, a kada je zaustavljen i kontroliran od strane policijskih službenika PP Duga Resa ponuđeno podvrgavanje ispitivanju na prisutnost droga je kategorički odbio iako ga je policijski službenik jasno upozorio da je odbijanje kažnjivo, odnosno da odbijanjem čini prekršaj. Stoga su se u takvom postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 282. st. 4. ZSPC-a pa ga je sud proglasio krivim za počinjenje prekršaja koji je kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZSPC-a.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a pa mu je kao otegotno uzeta dosadašnja prekršajna osuđivanost (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika) za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a za koji mu je na temelju odluke o prekršaju Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24- 2/38147 od 31. kolovoza 2024. izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.330,00 EUR, dakle neznatno iznad zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 2 dana što mu se priznaje kao 79,64 EUR, pa mu preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.250,36 EUR. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na šest mjesečnih obroka. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Na temelju čl. 58. PZ-a sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja, jer je s obzirom na težinu i pogibeljnost počinjenog prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. ZSPC-a ocijenjeno da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pri čemu je također uzeto u obzir da je okrivljenik dosada pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a koji je jdan od najtežih prometnih prekršaja. Sud smatra da je ovako izrečena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Prilikom određivanja trajanja ove zaštitne mjere sud je imao u vidu da okrivljenik živi u mjestu [adresa], a radi u [adresa], s time da u okviru svog radnog mjesta obavlja i dostavu namještaja zbog čega mu je potrebno upravljanje motornim vozilima B kategorije, pa mu je trajanje zaštitne mjere određeno u zakonom minimalno propisanom trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U skladu s odredbom čl. 58. st. 4. PZ-a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

14. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 60,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenik LČ, [adresa]

3. Branitelj Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu