Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1635/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JA zbog prekršaja kažnjivog po članku 136. stavku 3. Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine" broj 110/15, 118/18, 98/19, 114/22 i 59/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Sektora za inspekcije poslove klasa: 245-04/26-07/12 urbroj: 511-01-206-26-2 od 1. srpnja 2026. godine, nakon održane glavne u rasprave 15. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 15. rujna 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i S, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 17. rujna 2018. godine, kao odgovorna osoba pravne osobe ALFA RAZMINIRANJE d.o.o., izdao i ovjerio Izjavu o očišćenosti od svih MES-a, NUS-a i njihovih dijelova, kojom je garantirao da je dio radilišta razminiranja "G.J. Kotar – Stari Gaj", oznake PR-SMPET-021-05-17, na kojem je pravna osoba ALFA RAZMINIRANJE d.o.o. obavljala poslove razminiranja, očišćen od svih minsko eksplozivnih sredstava i neeksplodiranih ubojnih sredstava nakon koje je, dana 10. lipnja 2026. godine na predmetnom području, u Kotar šum i, G.J. "Kotar – Stari Gaj", Odjel 11 A pronađena protupješačka mina PMA-2,
čime je počinio prekršaj iz članka 28. stavka 3. kažnjivo po članku 136. stavku 3. Zakona o protuminskom djelovanju, pa mu se temeljem istog propisa,
I.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura) Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcije poslove izdalo je 1. srpnja 2026. godine prekršajni nalog klasa: 245-04/26- 07/12 urbroj: 511-01-206-26-2 od 1. srpnja 2026. godine, protiv okrivljenog JA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor na prekršajni nalog tužitelja u kojem je poricao počinjenje prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je pozvao okrivljenika na iznošenje obrane.
2. Na glavnoj raspravi dana 15. rujna 2026. u svoju obranu okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim. Istaknuo je prigovor zastare i smatra da je nastupila 2018. godine nakon završetka radova odnosno nakon izdavanja potvrde HCR-a koji je izdao službeni akt da je teren čist od mina. Priznao je da je odgovorna osoba tvrtke koja je na tom području izvršila čišćenje od mina. Za minu pronađenu 10. lipnja 2026. saznao je tek kada je primio prekršajni nalog tužitelja i smatra da je mina izbačena na površinu zbog kiše, podzemnih voda ili prilikom izvlačenja trupaca iz šume. Smatra da se radilo o mehaničkom trganju zaostale mine naknadno jer je bila o tkinuta "zvjezdica" te predlaže da ga se oslobodi od krivnje.
3. Punomoćnica ovlaštenog tužitelja prigovorila je obrani okrivljenika te je navela da se ne radi o zastari već trajnom dijelu prekršaja , da nije vjerojatno da bi netko odbacio minu u dubinu šume ili ju naknadno donio, kako tvrdi okrivljenik ili da je do trganja upaljača došlo uslijed izvlačenja trupaca ili atmosferskih prilika odnosno podzemnih voda. Izjavila je da se prilikom kontrole koju vrši MUP uzorkuje 5 % površine i da izdana Potvrda ne oslobađa od odgovornosti tvrtke za naknadno pronađene mine na području za koje su bile zadužene da ga očiste od MES-a. U spis je dostavila presliku uplatnice i prekršajni nalog kojim je RA kao voditelj radilišta priznao krivnju i platio novčanu kaznu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ravnateljstva civilne zaštite od 30. siječnja 2020. (list spisa 4), kartu terena (list spisa 5), povratnicu, dopis Ravnateljstva civilne zaštite – Hrvatskog centra za razminiranje od 24. lipnja 2026. (list spisa 11), izjavu o očišćenosti od svih MES-a, NUS-a i njihovih dijelova od 17. rujna 2018. sa kartom (list spisa 12-13), dopis Ravnateljstva policije – Uprave za javni red i sigurnost od 11. lipnja 2026. (list spisa 15), zapisnik o naknadnom pronalasku MES-a na prethodno razminiranom prostoru od 11. lipnja 2026. (list spisa 16-17), izvješće o dojavi – pronalasku MES-a / NUS-a od 11. lipnja 2026. (list spisa 18-19) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. rujna 2026.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika i dokaza koje je dostavio ovlašteni tužitelj uz optužni akt, ovaj sud našao je dokazano djelo prekršaja iz članka 28. stavka 3. kažnjivo po članku 136. stavku 3. Zakona o protuminskom djelovanju, a koje je okrivljenik počinio u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude.
6. U odnosu na prigovor okrivljenika da je nastupila zastara prekršajnog progona, sud prigovor nije prihvatio jer se radi o produljenom prekršaju , odnosno trajnom djelu prekršaja pa u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nije nastupila zastara prekršajnog progona. U ovom predmetu protupravno stanje trajalo je sve do 10. lipnja 2026. godine, odnosno do trenutka kada je tužitelj došao do saznanja da je na području gdje je tvrtka u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, pronađena zaostala mina. To je vidljivo iz zapisnika Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb o naknadnom pronalasku MES-a od 11. lipnja 2026. te Izvješća o dojavi MUP-a Ravnateljstva civilne zaštite , Hrvatskog centra za razminiranje, u kojem se navodi da se u Kotar šumi južno od Državne ceste D37 na dionici Petrinja -Mošćenica otprilike 3,3 km od dionice do koje se dolazi makadamskim putem, nalazi protu pješačka mina PMA-2 te da je o pronalasku mine izvijestio djelatnik Hrvatskih šuma Šumarije Petrinja prilikom doznake stabala u šumi.
Osim toga, sud je uzeo i obzir i priznanje voditelja radilišta koji je platio novčanu kaznu po izdanom prekršajnom nalogu za djelo prekršaja kažnjivo po članku 137 . stavku 1. podstavak 1. Zakona o protuminskom djelovanju (list spisa 27-30).
7. Ocjenom svakog dokaza ponaosob i u njihovoj sveukupnosti, zaključak je suda da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 28. stavka 3. kažnjivo po članku 136. stavku 3. Zakona o protuminskom djelovanju, kako je to opisano u izreci ove presude.
8. Slijedom navedenog, proglašen je krivim i trebalo ga je kazniti.
9. Odlučujući o sankciji, sud je za prekršaj odmjerio propisanu novčanu kaznu u najnižem iznosu, smatrajući da će se time u dovoljnoj mjeri ostvariti preventivna i represivna svrha kažnjavanja.
10. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je omogućena pogodnost plaćanja novčane kazne u roku od devedeset dana od pravomoćnosti ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
12. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 23. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud je u pogledu plaćanja novčane kazne primijenio propis koji je povoljniji za okrivljenika.
U Petrinji 15. rujna 2026.
Sutkinja
Stela Ivaniš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenom
- ovlaštenom tužitelju
- spis
