REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-6981/2026-2

Hrvatskih iseljenika 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D, d.o.o. za proizvodnju i transport građevinskog materijala, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 Zakona o sigurnosti prometa na cestama) a kažnjiv po članku 250. stavku 11. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/26852, Urbroj: 511-12-25-26-2 od 19. ožujka 2026., dana 18. rujna 2026.

I

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/26852, Urbroj: 511-12-25-26-2 od 19. ožujka 2026.

II

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: Berica d.o.o., OIB: 17971252479, sa sjedištem u mjestu Nerežišća, Industrijska 24, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

„ dana 20.01 2026. godine u 00:00 sati u mjestu SUPETAR, ulica MLADENA VODANOVIÓA kućni broj 25 kao vozač vozila M1 marke FIAT registarske [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, niste u roku od 15 dana od dana važenja prometne dozvole 11. 11. 2025. g([registarska oznaka]) istu produžili niti odjavili vozila,“,

dakle, da bi počinio prekršaj iz članka 250. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 11. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv označenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3.Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

4.Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5.U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vlasnik vozila nije postupio u skladu sa navedenom obvezom i odjavio vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Naime, u označenom optužnom aktu okrivljeniku se stavlja na teret da je „kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, niste u roku od 15 dana od dana važenja prometne dozvole 11.11.2025. g. (ST7891E) istu produžili niti odjavili vozilo“, a da nije označen obveznik postupanja u skladu sa navedenom zakonskom obvezom da odjavio vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odnosno nije navedeno da je okrivljena pravna osoba prekršaj počinila kao vlasnik vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaj. Posebno se napominje da je u činjeničnom opisu navedeno kako je prekršaj počinila odgovorna osoba u pravnoj osobi, a da ona u optužnom aktu uopće nije označena kao okrivljenik. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi stavka 12. istog članka, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik vlasnik označenog vozila.

7. Slijedom navedenog, a s obzirom da činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži sva bitna obilježja bića djela, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 18. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić , v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja žalba nije dopuštena, a protiv presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis