REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1823/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LA, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/11717 od dana 6.2.2026. godine, donio je dana 18. rujna 2026. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju kaznu je obavezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, te se okrivljenik upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. U pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ista se ukida.
III. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik OA je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor u bitnom navodeći kako prije svega izražava žaljenje zbog nastale situacije, te navodi da je do prekršaja došlo nenamjerno uslijed pogrešne procjene zbog činjenice da je rampa na željezničko-cestovnom prijelazu bila podignuta, pa u trenutku kada je uočio aktivaciju svjetlosne signalizacije više se nije mogao zaustaviti zbog potencijalnog ugrožavanja sigurnosti prometa jer je bio u zoni prijelaza, već 20 godina svakodnevno prelazi preko pruge i oprezan je a kao dugogodišnji vozač nije ranije činio prekršaje, mjera zabrane upravljanja motornim vozilom imala bi za njega teške posljedice zbog poslovnih i obiteljskih obaveza, vodi poslovanje reklamne agencije Imago u Zagrebu kao kreativni i izvršni direktor što uključuje svakodnevne poslovne obveze na različiti lokacijama kako u Zagrebu tako i diljem Hrvatske pa bi obavljanje tih poslovnih obveza bez mogućnosti upravljanja vozilom bilo znatno otežano i onemogućeno, vozilo mu je nužno i za prijevoz djeteta koje pohađa prvi razred osnovne škole i vožnju na izvanškolske aktivnosti u večernjim satima u udaljenoj dvorani.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. st. 1.- 4. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik u prigovoru naveo, Sud je našao da isti ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je svog protupravnog ponašanja, te je do sada prekršajno nekažnjavan.
5. Imajući na umu da okrivljenik priznanje prekršaj, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, te da prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije ranije nije prekršajno kažnjavan, Sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljeniku u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju kazne, te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
5.1. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, odnosno nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te njegovo ranije ponašanje u prometu u smislu nekažnjavanosti, Sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, osobito uvažavajući činjenicu da ranije nije kažnjavan, a prema navodima prigovora nužna mu je vozačka dozvola za svakodnevno funkcioniranje i obaveze na poslu zbog terenskog rada, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje uzdržavanje istog.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 18. rujna 2026.
Sudac
Jasnica Rodić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
