REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -9504/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP, zastupanog po branitelju Davorinu Karačiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 119. st. 1. Zakona o obrani („Narodne novine“ broj:73/13.,75/15.,27/16.,110/17. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 30/18.,70/19.,155/23. i 136/25.), povodom optužnog prijedloga Ministarstva obrane Zagreb, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb- Jug Klasa: 802-03/26-01/10 Ur broj: 512M2-01-04-19-26-5 od 6. srpnja 2026. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, njegovog branitelja i tužitelja, 18. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: BP, sin B, rođ. **.**.2007. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što se dana 28. svibnja 2026. godine u 7,00 sati u Zagrebu, u svojstvu novaka bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obveze, odnosno obavljanje zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu u Zavodu za zrakoplovnu medicinu, Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 6.,

dakle, bez opravdanog razloga nije se odazvao pozivu nadležnog tijela u vrijeme i na mjestu koji su naznačeni u pojedinačnom pozivu za sudjelovanje u vojnoj obvezi,

čime je postupio protivno odredbi čl. 35. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 119. st. 1. toč. 1. Zakona o obrani,

pa mu se na temelju citiranih propisa izriče uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona

Poslovni broj:. Pp -9504/2026

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (slovima: stodvadeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo obrane Zagreb, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb-Jug pod brojem Klasa: 802-03/26-01/10 Ur broj: 512M2-01- 04-19-26-5 podnijelo je dana 10. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, predmetnog je dana, obzirom da se prethodne noći vratio sa puta na koje je bio s majkom i bakom, jednostavno prespavao, pri čemu je odmah po shvaćanju da je zakasnio s dolaskom na zdravstveni pregled u kontaktu s Uredom za obranu pojasnio svoju pogrešku te izrazio namjeru da odmah ispravi pogrešku te da dođe obaviti zdravstveni pregled. Međutim, rečeno mu je da može pristupiti jedino ukoliko dođe na mjesto održavanja zdravstvenog pregleda za pet minuta, što je bilo fizički nemoguće obzirom na adresu njegovog prebivanja. Nipošto nije imao namjeru izbjeći svoju obvezu, te ovim putem izražava žaljenje i kajanje zbog svog prijestupa, te obećava da će idući put striktno paziti da se na vrijeme odazove pozivu za zdravstveni pregled. Napominje da je mlad, ima 19 godina te u životu nije učinio nikakav pa ni najmanji prekršaj. Trenutno je u fazi traženja posla, pa moli sud da sve ove okolnosti uzme kao olakotne te da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu, budući da novčana kazna u ovom iznosu trenutno predstavlja prevelik izdatak kojega u ovom trenutku nije u mogućnosti u cijelosti podmiriti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Popis novaka za zdravstvene preglede u ZZM 28. svibnja 2026. na str. 9-11, poziv od 15. travnja 2026. na str. 12- 14, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 16, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

Poslovni broj:. Pp -9504/2026

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 35. st. 1. toč. 1. i počinio prekršaj iz čl. 119. st. 1. toč. 1. Zakona o obrani, budući se bez opravdanog razloga nije odazvao pozivu nadležnog tijela u vrijeme i na mjestu koji su naznačeni u pozivu za sudjelovanje u vojnoj obavezi.

5.Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i činjenicu da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BP, [adresa]

2. Odvjetničkom društvu Zorić & Karačić d.o.o., Odvjetnik Davorin Karačić, Rapska 4, Zagreb

3. tužitelj – Ministarstvo obrane Zagreb, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb-Jug, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, Zagreb 4. spis

Poslovni broj:. Pp -9504/2026