Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-8705/2026.-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1., kažnjivog po članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 154. stavka 2. točke 1., kažnjivog po članku 154. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/116557, ubroj: 511-12-36-25-1 od 10. studenog 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 18. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenika BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/116557, ubroj: 511-12-36-25-1 od 10. studenog 2025. u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku sukladno odredbi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1. pravno označenog kao prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjivog po članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/20, 114/22, 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom 2. pravno označenog kao prekršaj iz članka 154. stavka 2. točke 1., kažnjivog po članku 154. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika BV, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog. III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 10. studenog 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1., kažnjivog po članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je 22. 10. 2025. kao vozač vozila N3 upravljao skupom vozila koje su činili vučno vozilo i priključno vozilo te su prilikom tehničkog pregleda od strane policijskog službenika utvrđena dva veća tehnička nedostatka na vozilu u vidu istrošenih i oštećenih pneumatika na trećoj poluosovini, te je spremnik za ulje od hidraulike za prikolicu opterećen kojom prilikom isto curi po kolniku, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao opasni nedostatak na vozilu i prekršaja iz članka 154. stavka 2. točke 1., kažnjivog po članku 154. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je iste prigode upravljao navedenim skupom vozila prilikom čega nije osigurao i pokrio teret u tovarnom prostoru to jest šljunak gdje je došlo do rasipanja tereta po kolniku, te mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da se iskreno kaje zbog počinjenja prometnog prekršaja i da se obvezuje da ga više neće ponoviti. Da s obzirom na njegovu financijsku situaciju ova novčana kazna predstavlja prevelik udar na njegova primanja i ugrožava njegovu financijsku situaciju. Stoga moli da mu se izrečena kazna smanji.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 154. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura.
5. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"
6. Radi navedenog, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
7. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja. Ovo stoga što opasni nedostatci na vozilu i to istrošeni pneumatici, curenje ulja iz spremnika za ulje prikolice po kolniku, kao i neosigurani teret zbog čega je došlo do rasipanja šljunka po kolniku predstavljaju kršenje prometne discipline i ugrožavanje sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.
8. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan, te u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 18. rujna 2026.
Sutkinja:
Senka Acalinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u četiri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
