REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6795/2021-37

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja dr.sc. RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika Zefa d.o.o., [adresa], 2. tuženika GC iz [adresa], 3. tuženika Stečajne mase iz Moteli Dragun d.o.o., Zagreb, Ljerke Šram 4, 4. tuženika TC iz [adresa], 5. tuženika SC iz [adresa], 6. tuženika EC iz [adresa], 7. tuženika KC iz [adresa], 8. tuženika mr.sc. HC iz [adresa], 9. tuženika ZC iz [adresa] i 10. tužene PC iz [adresa], radi naknade štete, izvan ročišta, 18. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba tužitelja dr.sc. RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od 10. rujna 2026. kao nedopuštena.

II. Tužba u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenom.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 23. kolovoza 2026. podnio tužbu protiv tuženih tražeći da sud naloži tuženima nadoknaditi štetu (svaki po 10%), koju su učinili tužitelju u iznosu od 2.275.759,50 kuna, uvećanom za zakonske zatezne kamate, obračunate od 27. ožujka 2007. do isplate. Sud je tužbu vratio na ispravak tužitelju rješenjem P-6795/2021-34 od 27. srpnja 2026. da u roku 8 dana točno navede određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice te druge podatke, koje mora imati svaki podnesak. Tužitelju je ukazano da je potrebno u tužbi točno naznačiti u kojem točno iznosu potražuje naknadu štete od tuženih kao i da je zahtjev dužan postaviti u važećoj valuti, imajući na umu da je Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22) hrvatska kuna zamijenjena valutom euro. Povrh toga, tužitelju je ukazano da je dužan u tužbi, a u smislu odredbe čl.106.st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/03; dalje: ZPP) naznačiti adresu prebivališta, odnosno boravišta osoba koje tuži, a ne njihove adrese na poslu kao i osobne identifikacijske brojeve svakog od tuženih. Tužitelj je upozoren da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a ako bude vraćena bez ispravka, odnosno dopune odbacit će se (čl. 109. st. 2-4 ZPP-a).

2. Podneskom od 7. rujna 2026. tužitelj je izjavio žalbu protiv rješenja P-6795/2021-34 od 27. srpnja 2026. te je pritom izričito izjavio da ostaje kod svoje tužbe.

3. Imajući na umu da protiv rješenja, kojim se tužba vraća na ispravak, nije dopuštena žalba, sukladno odredbi čl. 278. st.2. u vezi s čl. 378.st.1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci pod točkom I. rješenja i žalbu tužitelja kao nedopuštenu odbaciti. Nadalje, a kako je u navedenoj žalbi tužitelj izričito izjavio da ostaje kod ranije tužbe, to znači da nije postupio prema nalogu suda i nije vratio ispravljenu tužbu, slijedom čega je tužbu valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom II., a u smislu odredbe čl. 109.st.4. ZPP-a.

Zagreb, 18. rujna 2026.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA:

-tužitelju