Poslovni broj: Pp-11134/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NZ, zastupane po branitelju Mariju Poljaku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog akta PUZ- a, V. Policijske postaje broj Klasa: 211-07/22-1/14366 od 20.9.2022., nakon provedenog postupka, 18. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

okrivljena NZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.1989. godine u Zagrebu, državljanka RH, SSS, nezaposlena, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje,

oslobađa se optužbe

da bi 20. rujna 2022., u 11:20 sati, u Zagrebu, u krugu bolnice [adresa] (HZTM), narušavala javni red i mir na način da je vikala i galamila na čuvara parkirališta riječima: „šta koji kurac glumiš idiote jedan, diži tu rampu“, a nakon čega je ostavila vozilo i otišla vaditi krv,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, V. Policijska postaja broj Klasa: 211-07/22-1/14366 od 20.9.2022., podnijela je optužni akt protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je 10.9.2022., u 11:20 sati, došla na adresu u [adresa], bila je u 7. mjesecu trudnoće, kako bi izvadila krv u Hrvatskom zavodu za transfuzijsku medicinu. Došla je do rampe te je zamolila portira da je pusti unutra, no međutim on to nije htio učiniti i kada je podigao rampu kako bi jedan automobil izašao, ona je pritisnula gas i ušla unutra. Zadržala se otprilike 7 minuta, kada se je vratila, tamo su već bili policijski službenici. Netočno je da je ona izgovorila riječi: "koji kurac glumiš idiote jedan, boli me kurac, diži tu rampu majmune". Nije nikog vrijeđala.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaz svjedoka GZ koji je naveo kako je 10.9.2022. u 11:20 sati bio na svom radnom mjestu u [adresa], radi kao portir. U jednom trenutku je do rampe došao automobil kojim je upravljala NZ i koja mu je rekla: "digni idiote rampu". On ju je pitao je li ona dobrovoljni davatelj krvi na što je ona njemu odgovorila: "što te boli kurac". Nakon toga je jedan automobil trebao izaći iz prostora Zavoda za transfuzijsku medicinu te je on podigao rampu, a ona je to iskoristila te je ušla u prostor. Nakon što je obavila to što je trebala u Hrvatskom zavodu za transfuzijsku medicinu vraćala se prema rampi, stala je i rekla mu riječi: "diži tu rampu majmune, koji kurac glumiš, idiote jedan, idi u pičku materinu, puši kurac" i još niz prostota. Zaključno navodi kako su tamo bili policajci koji su je pokušali smiriti, no međutim u tome nisu uspjeli. Na pročitani iskaz okrivljenica u cijelosti prigovara istinitosti iskaza te dodaje, sve i da je nešto izgovorila, nije vikala.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz kojeg je razvidno da je okrivljenica kažnjavana za prometne prekršaje.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nije bio u mogućnosti utvrditi točno činjenično stanje odnosno je li okrivljenica počinila prekršaj opisan u optužnom prijedlogu. Svjedok GZ je naveo kako je okrivljenica izgovorila riječi: "diži tu rampu majmune, koji kurac glumiš, idiote jedan, idi u pičku materinu, puši kurac" i još niz prostota, no međutim isti ne navodi da je okrivljenica pritom vikala, a što ona u svojoj obrani poriče.

6. Shodno navedenom, a kako drugih raspoloživih dokaza u ovom prekršajnom postupku nema, sutkinja smatra kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret odnosno da bi vikala na javnom mjestu, a što je bitno obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa je stoga valjalo zbog nedostatka dokaza, a temeljem načela „u dvojbi u korist okrivljenika“, osloboditi okrivljenicu optužbe.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda jer je okrivljenica oslobođena optužbe.

U Zagrebu, 18. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. tužitelju PUZ, V. Policijska postaja,

2. okrivljenoj NZ, [adresa],

3. odvjetniku Mariju Poljaku, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 15,

4. spis