Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj O-211/2026-4

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sucu Marku Maljevcu, u ostavinskom postupku iza ostavitelja PF OIB [osobni identifikacijski broj] s posljednjim prebivalištem u [adresa], u povodu prigovora nasljednika protiv rješenja javnog bilježnika, izvan ročišta, 18. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Rješenje vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marine Kelava iz Rijeke poslovni broj O- 2753/2018 od 03. studenog 2025. se u cijelosti održava na snazi.

Obrazloženje

1. Rješenjem vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marine Kelava iz Rijeke poslovni broj O-2753/2018 od 03. 11. 2025. odbijen je zahtjev za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza umrle PF kao i da se neće pretvoriti ostavinska rasprava.

2. Prigovor protiv rješenja podnio je nasljednik DF putem punomoćnika.

2.1. Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Člankom 187. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) određeno je da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti. Odlučujući o prigovoru protiv rješenja kojeg je donio javni bilježnik, sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti. Kad sud ukine rješenje ili ga djelomično održi na snazi, sam će odlučiti o ukinutom dijelu rješenja. Protiv rješenja suda kojim je rješenje javnog bilježnika u cijelosti ili djelomično ukinuto nije dopuštena samostalna žalba. U slučaju iz članka 187. stavka 3. sud će provesti radnje koje ocijeni potrebnim. Rješenje o prigovoru dostavit će se strankama i javnom bilježniku.

4. Prigovor nasljednika je neosnovan.

4.1. Nasljednik prigovora da je ostaviteljica suštinski bila izvanknjižni vlasnik katastarske čestice [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina]-Lucija uslijed povijesnih promjena u katastarskim podacima, odnosno da bi bila izvanknjižni suvlasnik novoformirane čestice 645/10.

5. Prvenstveno se ističe da je zaključak javnog bilježnika, na što se pravilno upire prigovorom, da bi predmet ostavinskog postupka smjele biti samo nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi na ostavitelja, uslijed čega bi doneseno rješenje o nasljeđivanju ili naknadno pronađenoj imovini bilo podobno za upis u zemljišnoj knjizi, pogrešan. Uslijed višedesetljetnog neažurnog vođenja podataka ponajprije u zemljišnim knjigama i njihovoj neusklađenosti s katastarskim podacima prihvaćeno je da se u praksi rješenjima o nasljeđivanju odnosno naknadno pronađenoj imovini nasljednicima raspoređuje izvanknjižno vlasništvo ostavitelja, ponajprije kao pravo na nekretninu, a ne kao nekretnina, a uobičajeno prema podacima iz katastra, podacima iz posjedovnih listova.

5.1. Međutim, člankom 175. stavkom 1. ZN propisano je da je ostavinski postupak izvanparnični postupak, dakle u svojoj srži nesporan postupak u kojem se odlučuje o nespornim činjenicama. Takav zaključak može se izvesti i iz članka 222. ZN prema kojem se nasljednici uslijed spora o činjenicama o kojima ovisi neko njihovo pravo upućuju na pokretanje parnice.

5.2. U konkretnom postupku takvog spora među nasljednicima nema.

5.3. Sporno je izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice, a time i pravo nasljeđivanja nasljednika NF na čestici 1518, odnosno 645 ili 645/10 (list 8 i 37-38 spisa).

5.4. Nasljednici ni na koji način tijekom postupka nisu dostavili dokaz o izvanknjižnom vlasništvu ostaviteljice na čestici koju "traži" nasljednik DF, niti je javni bilježnik postupajući po službenoj dužnosti, na što je ovlašten, to uspio sam utvrditi (list 11-16 i 40-50 spisa).

5.5. Izvjesno iz navedenih razloga nasljednik DF u parničnom postupku pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-77/2024 pokušava dokazati svoje tvrdnje iznesene i u ovom postupku, da bi bio suvlasnik čestice 645/10 kao nasljednik PF na temelju povijesnih upisa u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] (list 62-68 spia).

5.6. U tom postupku dokazni postupak nije dovršen već je na posljednjem ročištu 01. 7. 2026. odlučeno da će biti proveden uviđaj uz sudjelovanje vještaka geodetske struke radi identifikacije sporne nekretnine označene kao čestica 645/10.

5.7. Upravo je parnični postupak radi dokazivanja vlasništva, konkretno suvlasništva, u slučaju spora o identifikaciji nekretnine, njenom obuhvatu, povijesnim promjenama u vlasništvu i posjedu i veličini ispravan u smislu dokazivanja tvrdnji nasljednika.

5.8. javni bilježnik o tim pitanjima nije bio ovlašten odlučiti tijekom postupka.

6. Slijedom navedenog prigovorom nasljednika nije dovedena u pitane zakonitost pobijanog rješenja pa je njegov prigovor neosnovan.

7. Zbog navedenog pobijano rješenje se u cijelosti održava na snazi.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 18. rujna 2026.

Sudac

Marko Maljevac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.

DNA:

- pun. nasljednika P, odv. D;

- po pravomoćnosti:

- j. b. Marina Kelava;