Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-120/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SĆ zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: K-DO-1078/19-XXXII od 15. studenog 2019. nakon javne rasprave održane 18. rujna 2026. u prisutnosti zastupnika općinskog državnog odvjetnika Gregora Stadaasa, okrivljenika SĆ i branitelja okrivljenika iz povjerenja Berislava Pavišića, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SĆ, bez nadimka, sin Ivana i S, rođene JĆ, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1982. državljanin RH, po zanimanju elektroničar, po zvanju vatrogasac, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen kao vatrogasac u JVP Krk, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, bez dodatnih primanja, SSS (u trogodišnjem trajanju), oženjen, otac dvoje mlt. djece 2016. i 2021. godište, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Opel Vectra 2008. godište, kazneno neosuđivan, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo.

k r i v  j e

što je

od 01. do 31. siječnja 2016., u Krku, zajedno i dogovorno okrivljenik SĆ kao vlasnik obrta " [obrt]" u ugostiteljskom objektu na kupalištu Ježevac, s nakanom izbjegavanja plaćanja poreza na dodanu vrijednost, a nakon što je od JĆ, kupio i držao računalni program za fiskalizaciju, koji omogućava da se s već izdanih i naplaćenih računa preko elektroničnih naplatnih uređaja obrišu računalne stavke, pa je tako s ukupno 3530 računa obrisao računalne stavke, sve s namjerom da tako izmijenjene račune uporabi kao vjerodostojne te ih naknadno fiskalizirao i prosljeđivao prema centralnom informacijskom sustavu Ministarstva financija, slijedom čega je protivno odredbi članka 85. stavak 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost umanjio svoju obvezu plaćanja poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 42.575,90 kuna, a za koji iznos je i oštetio Državni proračun RH,

1. dakle, s ciljem da djelomično izbjegne plaćanje poreza dao netočne i nepotpune podatke o dohocima koji su od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze, u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna,

2. dakle, neovlašteno izbrisao računalne podatke koji imaju vrijednost za pravne odnose i uporabio ih kao vjerodostojne,

3. dakle, nabavio i posjedovao računalni program prilagođen za počinjenje kaznenog djela iz članka 270. Kaznenog zakona, s ciljem da ga uporabi za počinjenje tog kaznenog djela,

pa je time pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv gospodarstva-utajom poreza ili carina iz članka 256. stavak 1. KZ/11., pod točkom 2. kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka-računalnog krivotvorenja iz članka 270. stavak 1. KZ/11. i pod točkom 3. kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka-zlouporabe naprava iz članka 272. stavak 1. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz točke 1. na temelju članka 256. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci

- za kazneno djelo iz točke 2. na temelju članka 270. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca

- za kazneno djelo iz točke 3. na temelju članka 272. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca

pa se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,

III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26.-dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura), dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. oslobađa naknade troškova telekomunikacijsko- informatičkog vještačenja te financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela za koja se optužuje u cijelosti, te da priznaje da je počinio navedena kaznena djela u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom. Također, isti je izrazio kajanje i žaljenje zbog svega navedenog, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela. Također, uplatio je 40.000,00 kuna navedenih u samoj optužnici, kao i pripadajuće kamate 2020. Isti je napomenuo da je otac dvoje mlt. djece, od kojih će mu jedno dijete uskoro imati 5 godina a drugo 9,5 godina, supruga mu je nezaposlena, ima stambeni kredit u PBZ banci, brzu pozajmicu u istoj banci i leasing za drugi auto. Jedini je koji uzdržava obitelj, obzirom da je supruga prije bila zaposlena u kiosku, a više zbog djece ne radi.

3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno zapisniku o pretrazi doma i drugih prostora (list 9-11), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list 12-14), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 15), zapisniku o pretrazi pokretne stvari (list 18-20), zapisniku o obavljenom poreznom nadzoru s priležećom dokumentacijom (list 23-131), izvatku iz obrtnog registra (list 132), CD mediju Porezne uprave s izlistom fiskaliziranih računa (list 137), nalazu i mišljenju telekomunikacijsko-informatičkog vještačenja (list 139-153), nalazu i mišljenju financijsko-knjigovodstvenog vještačenja (list 158-170) i uplati poreznog duga (list 193-194).

3.1. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za okrivljenika (stranica 217-218), te je pročitana uplata u državni proračun imovinske koristi od 42.576,30 kuna i kamata u iznosu od 8.410,95 kuna (stranica 228-229).

4. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

5. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je kao olakotno cijenio iskreno i potpuno priznanje kaznenih djela za koja se optužuje, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istih djela, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela, prijašnji život okrivljenika koji je bio usklađen sa zakonom, imajući u vidu njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, odnosno da od počinjenja kaznenih djela za koja je proglašen krivim ovom presudom za događaj iz 2016. nije počinio druga kaznena djela, da je otac jednog mlt. djeteta koje uzdržava, obzirom mu je supruga nezaposlena, te naročito i činjenicu da je uplatio u državni proračun 42.576,30 kuna i kamata od 8.410,95 kuna.

5.1. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, te u nedostatku otegotnih, sud je za svako utuženo kazneno djelo okrivljeniku izrekao pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju preciziranom u izreci, te mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao jedinstvenu kaznu zatvora preciziranu u izreci, koja je primjerena okolnostima pod kojima su utužena kaznena djela počinjena te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, a ujedno podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja predviđene u članku 47. KZ/11, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, te mu je odredio rok kušnje od jedne godine jer je ocijenjeno da će se u tom vremenskom razdoblju dovoljno utjecati na istoga da se u budućnosti suzdržava od ponašanja kao u činjeničnom opisu izreke ove presude, odnosno takav kraći rok kušnje određen je i naročito iz razloga što od vremena počinjena kaznenih djela za koja je proglašen krivim u ovom predmetu, dakle od 2016, nije činio nova kaznena djela.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini preciziranoj u izreci, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka, dok je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, dok je oslobođen obveze naknade troškova telekomunikacijsko-informatičkog vještačenja te financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, imajući vidu činjenicu da uzdržava suprugu koja je nezaposlena kao i mlt. dijete čiji je otac, stoga je ocijenjeno da bi određivanjem da nadoknadi navedene troškove vještačenja, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njega i njegove obitelji.

Rijeka, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku SĆ

3. branitelju okrivljenika iz povjerenja Berislavu Pavišiću, odvjetniku iz Rijeke