REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1495/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv protiv prvookrivljenog ZO i drugookrivljenog SO, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, klasa: : 211-07/23- 5/24589, Ur.broj: 511-12-29-23-1 od 04. rujna 2023., nakon održane glavne rasprave, dana 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
1. OKRIVLJENIK: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977.g. u [adresa], od oca Z i majke S r. T, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1.000,00 eura) neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa].
2. OKRIVLJENIK: SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968., u [adresa], od oca G i majke Đ, s prebivalištem u [adresa].
K r i v i s u:
što su dana 03.09.2023. u 19:00 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica ŠET. DR FRA JURE RADIĆA, na parking prostoru, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. kontaktni rajon, grad MAKARSKA. Prvookrivljeni ZO i drugookrivljeni SO na javnom mjestu narušili javni red i mir vikom, svađom, i na drugi način. Do narušavanja javnog reda i mira je došlo tako što je prvookrivljeni ZO nezadovoljan jer je dobio kaznu za parkiranje vikao spram drugookrivljenog SO riječima:” Opizdit ću te pleskom! Pribit ću te! Nabijem na kurac tebe i K” Drugookrivljeni SO zatim viče spram prvookrivljenog ZO riječima:” Ja sam ovu rivu pravio, ja ću pisat kazne kome oću!” pritom, unoseći mu se u lice. Nakon navedenog prvookrivljeni ZO se unosi u lice drugookrivljenom SO u lice i vičući mu se obraća riječima:” Udarit ću te!”, nakon čega mu je drugookrivljeni SO rekao da ga udari. Shodno navedenom okrivljenici se udaljuju jedno od drugog, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira .
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona
pa im se temeljem istog propisa
i z r i č e:
1. Okrivljeniku ZO:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
2. Okrivljeniku SO:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, klasa: 211-07/23-5/24589, Ur.broj: 511-12- 29-23-1 od 04. rujna 2023. je protiv prvookrivljenog ZO i drugookrivljenog SO podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnu raspravu pristupio je okrivljenik ZO, koji je u svoju obranu iskazao: " Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. navedene prigode parkirao sam vozilo kraj hotela Osejave misleći da se na tom dijelu ne plaća parkiran karta, prilikom odlaska primijetio sam da mi je ostavljena kazna ispod brisača. Napominjem da je oko mene bilo parkirano još nekoliko auta gdje nisam vidio da im ostavljena kazna koji također nisu platili parkirnu kartu. Kad sam već krenuo vidio sam momka koji je imao aparat, za kojeg sam pretpostavio da je osoba koja izdaje kazne, i pitao sam ga: "Jesi li mi ti napisao kaznu, je li zakon vrijedi za sve jednako", na što mi je isti odgovorio: "Ja sam ovu rivu pravio, ja ću pisat kazne kome oću" . Nakon toga sam izašao iz auta da bi mi se on unio u lice izazivajući me da ga udarim, što ja nisam učinio. Ne sporim da je među nama bilo verbalnog sukoba s povišenim tonovima. Nije mi bila namjera da neplatim parking kartu, već sam bio u uvjerenju da mjesto parkiranja ne podliježe plaćanju iste. Naime, uredno sam podmirio dugovanje na ime neplaćene karte u iznosu od 48,00 eura."
2.1. Na glavnoj raspravi je utvrđeno da je sud zaprimio pisanu obranu okrivljenika SO, te je ista pročitana. Također je u dokazni postupak vršen uvid i pročitano je: Vrši se uvid i čita se obavijest x2, naredba o određivanju mjere opreza x2, zapisnik o ispitivanju svjedokinja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka x2, potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15.09.2026.
2.2. U pisanoj obrani okrivljenik SO navodi: '' U cijelosti poričem počinjenje prekršaja. Kritičnog dana nisam kršio javni red i mir, već sam savjesno obavljao svoj posao kontrolora parkinga kao namještenik - kontrolor parkinga pri Pogonu za obavljanje komunalnih djelatnosti - Grad Makarska, na parkiralištima kojima gospodari Grad Makarska. Tijekom obavljanja službe, sukladno odlukama o organizaciji i načinu naplate parkiranja Grada Makarska , izdao sam Dnevnu parkirnu kartu (DPK) za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], marke Range Rover za koje sam prethodno ustanovio da nema plaćen parking.. Po izdavanju iste prišao mi je g. ZO (kojeg poznajem iz viđenja) na agresivan način, upućujući mi uvrede i prijetnje fizičkim nasiljem. Kao službena osoba kontrolor parkinga na dužnosti, postupio sam na način što sam izbjegao bilo kakav verbalni ili fizički sukob te sam ZO upozorio da me ostavi na miru i da ću ga za počinjeni napad prijaviti policiji, što sam i učinio. Navodi drugookrivljenog da sam ja njega vrijeđao su neistiniti i usmjereni isključivo na izbjegavanje njegove odgovornosti. Ističem da je on iskaz policiji dao s odmakom 24 sata , tek nakon što je pozvan na temelju moje prijave. Smatram nedopustivim da se savjesno obavljanje javne službe i prijava nasilja izjednačavaju s aktivnim sudjelovanjem u prekršaju. Molim Sud da uvaži činjenicu da sam ja bio žrtva agresivnog ponašanja dok sam radio svoj posao. Tražim da me se oslobodi optužbe, jer bi moje kažnjavanje u ovoj situaciji značilo da radnici na javnim površinama nemaju nikakvu zaštitu od nasilnih pojedinaca."
3. Analizirana je obrana okrivljenika i svi izvedeni dokazi, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenike proglasio krivim.
4. Odredbom člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (tada važećeg zakona) propisano je da će se kazniti za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. U odnosu na navode okrivljenika da se ne osjećaju krivima za prekršajno djelo koje im se stavlja na teret ukazati je da isto predstavlja njihov subjektivni doživljaj te ne ekskulpira ih prekršajne odgovornosti. Nezadovoljstvo okrivljenog ZO zbog izdavanja kazne za parkiranje bilo je povod predmetnom događaju te njegovo ponašanje nije ostalo u okvirima prostog nezadovoljstva radom kontrolora parkiranja. Izgovaranje povišenim glasom na javnom mjestu riječi koje mu se stavljaju na teret uz unošenje u lice okrivljeniku SO predstavlja ponašanje kojim je isti narušio javni red i mir. Nesporno je da je okrivljenik P tijekom obavljanja svoga posla bio izložen agresivnom ponašanju okrivljenika TO čije je ponašanje bilo povod verbalnom sukobu. No, ponašanje SO nije se zadržalo samo na upozorenje, pozivanje policije, udaljavanje od njega ili slično ponašanju usmjerenom isključivo na izbjegavanje sukoba, već je i on sam povišenim glasom uzvratio okrivljeniku riječi navedene u činjeničnom opisu te se s njim međusobno unosio u lice pa ponašanje SO sud karakterizira kao aktivnu reakciju uključivanja u verbalni sukob.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti držanje okrivljenika pred sudom, te da nitko od njih nije do sada prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao. Slijedom čega sud smatra da izricanjem novčane kazne u visini propisanog minimuma će djelovati na okrivljenike da ne čine iste ili slične prekršaje u buduće.
7. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 18. rujna 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
