REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2201/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MT zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod Klasa: 211-07/26-4/80717 Urbroj: 511-11-09-25-4. od 2. rujna 2026. temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I Prigovor okrivljenice MT OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1949. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem [adresa] - prekršajno kažnjavana – odbija se kao neosnovan te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u pogledu izrečene novčane kazne te se okrivljenici temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna od 150,00 (sto pedeset) eura, dok okrivljenici ostaje za platiti trošak postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
II
Okrivljenica je po članku 33. stavka 10. Prekršajnog zakona dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po članka152.stavka3. i članka 183.stavka 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod obaveznim prekršajnim nalogom oglasila je krivom okrivljenicu zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor.
2. Razmatrajući prigovor okrivljenice, sud je utvrdio kako okrivljenica u bitnome poriče počinjenje djela te ističe da obavijest Postaje prometne policije Slavonski Brod nije nikada primila i da je vozilom [registarska oznaka] upravljao njezin sin CT iz [adresa], jer ona nema vozačku dozvolu te nikada nije polagala vozački ispit. Međutim, kako okrivljenica u prigovoru ne osporava da je vlasnica navedenog vozila a iz potpisa o primitku obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod (list 3 spisa) potpisa o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (list 8 spisa) te potpisa na prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga (list 9 spisa) proizlazi da se okrivljenica različito potpisuje iako se bila, po ocjeni suda, dužna potpisati na način kako se potpisuje na osobnoj iskaznici. I prema tome potpisi okrivljenice moraju biti identični, a ne različiti, zbog čega sud nije prihvatio navode prigovora okrivljenice. Kako okrivljenica do sada nije osuđivana za ovo djelo sud joj je izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za inkriminirano djelo jer je ocijenio da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
3. Okrivljenica je po članku 33 .stavka 10. Prekršajnog zakona dužna platiti novčanu kaznu i trošak postupka u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
4 Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U Slavonskom Brodu, 18. rujna 2026.
Sudac
Ivan Bodrožić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude u smislu odredbe članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena .
DNA:
Postaja prometne policije Slavonski Brod (za tužitelja i okrivljenika)
U Slavonskom Brodu ,18.9. 2026.
Sudac Ivan Bodrožić
