Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14143/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-3/4000, urbroj: 511-12- 36-26-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), izvan žurnog postupka 18. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenika ČO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.199.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 90,00 eura, pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 3. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 740,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura također u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

1.2. Napominje se da pobijani obavezni prekršajni nalog ovlašteni tužitelj pogrešno naziva prekršajnim nalogom i u tom smislu stranke se upućuju na sadržaj rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-5314/2026 od 22. srpnja 2026.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da izražava kajanje zbog svog postupka. Da moli sud da uzme u obzir njegovu težu financijsku situaciju, da ima kreditne obveze i da financijski pomaže obitelji te da stoga primijeni blažu sankciju.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.199.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i pod točkom 3. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, sud je utvrdio da su okrivljeniku za počinjene prekršaje pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito utvrđene propisane novčane kazne, a zatim izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona za primjenu instituta sudskog ublažavanja novčane kazne, tim više što je okrivljenik već osuđivan.

8. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenice i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 18. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

HO Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika