REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-369/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ i BZ, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/26-5/5795 od 19.03.2026., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 18.09.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
I.Okrivljeni OZ, sin I i B, rođena O, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u [adresa]., brodostrojar, umirovljenik, oženjen, dvoje djece, SSS, pismen, n ije odlikovan, s mjesečnim primanjima oko 600,00 eura, prekršajno osuđivan iz oblasti prometa, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima.
II. Okrivljena BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac C i majka T, djevojačko G, rođena **.**.1961. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], općina Vrbnik, po zanimanju Inokorespodent, u mirovini, SSS, udana, dvoje djece, s mjesečnom primanjima od 520,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje, po vlastitim navodima.
k r i v i s u
što su
dana 06.03.2026. u 20,00 sati u stanu u [adresa]., se kao supružnici nasilnički ponašali jedno naspram drugog uslijed dugogodišnjih narušenih obiteljskih odnosa na način da se prvookrivljeni OZ prethodno doveo u alkoholizirano stanje a potom je, zbog svađe oko financija i činjenice da je -
-
drugookrivljena BZ uzela njegove bankovne kartice, u stanu isključio Internet i televiziju iz strujnog napajanja zbog čega je drugookrivljena počela vikati i galamiti na njega pogrdnim riječima:“ Pička ti materina pijanduro jedna, što si to napravio!“ što je kod njega izazvalo osjećaj povrede dostojanstva, nakon čega je su prestali s nasilničkim ponašanjem, da bi se dana 7.3.2026.godine oko 08,00 sati okrivljenici se ponovo nasilnički ponašali jedno naspram drugog na način da su se međusobno vrijeđali i nazivali pogrdnim imenima te galamili jedno na drugo pri čemu je prvookrivljeni OZ u alkoholiziranom stanju (2,19 g/kg) drugookrivljenoj BZ upućivao riječi : „Sereš i lažeš“, „Ti si mene pokrala“, „Da li ti je brat vratio novce koje si posudila?“, „Ti ništa ne radiš, samo trošiš novce!“ , „Samo se drogiraš pušiš 5 kutija cigareta dnevno!“, „Ti si kriva što smo izgubili dijete!“ i druge pogrdne riječi što je kod drugookrivljene prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva dok je drugookrivljena BZ galamila i vrijeđala
prvookrivljenog sljedećim riječima: „Pička ti materina pijanduro zašto isključuješ telefon i Internet?!“ a potom je u jednom trenutku i fizički nasrnula na prvookrivljenog koji je sjedio na krevetu na način da ga sa svojim rukama odgurnula u predjelu prsa tijekom koje primjene fizičke sile prvookrivljeni nije zadobio tjelesnu ozljedu. Zatim je drugookrivljena rekla prvookrivljenom:“ Pero uključi Internet, zvat ću ti policiju!“ na što je prvookrivljeni počeo vikati „ Zovi, ja ću otići i dignuti kuću u zrak, a potom ću otići od kuće i objesiti se neće me policija naći doma!“ nakon čega izašao u dvorište obiteljske kuće što je kod drugookrivljene izazvalo osjećaj uznemirenosti a potom je zatražila intervenciju policije, te po dolasku policijske ophodnje okrivljenici su se nastavili nasilnički ponašati jedno naspram drugog na način da je tijekom obavljanja razgovora od strane policijskih službenika s drugookrivljenom prvookrivljeni galamio na nju s druge strane dvorišta sljedećim pogrdnim riječima: „Sereš! Lažeš!“, „Nije istina, lažljivice jedna!“, „Reci onda i ono što si me napala i udarila neki dan!“ nakon čega je drugookrivljena vrijeđala i psovala prvookrivljenog ispred policijskih službenika riječima „Ti si pijanica jedna, pička ti materina, alkoholičaru idi se liječiti“ , „Idi se liječit alkoholičaru jedan!“. Tada su okrivljenici upozoreni da svojim ponašanjem čine prekršaj a potom je prvookrivljeni prestao dok je drugookrivljena nastavila s vrijeđanjem prvookrivljenog, a nakon što su se oboje smirili i prestali sa međusobnim vrijeđanjem i galamom, prvookrivljeni je uhićen i priveden u prostorije policijske postaje dok je drugookrivljena samostalno po pozivu pristupila u policijsku postaju nakon čega je uhićena.
time su postupili protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22 stavak 1 istog Zakona prvookrivljeni, te protivno odredbi članka 10 stavak 1 točka 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22 stavak 1 istog Zakona drugookrivljena
te im se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) – svaki -
-
Prvookrivljenom se vrijeme za koje je bio uhićen dana 07.03.2026. u 09,50 sati, te pušten na slobodu dana 07.03.2026. u 19,40 sati, u računava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i devedeset centi)
Drugookrivljenoj se vrijeme za koje je bila uhićena dana 07.03.2026. u 10,35 sati, te puštena na slobodu dana 07.03.2026. u 15,15 sati, u računava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i devedeset centi)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) – svaki u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 19.03.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude
2.Prvookrivljenik je u obrani naveo da je uglavnom bilo tako kako je navedeno u optužnom prijedlogu jer je došlo do verbalnog sukoba između supruge i mene i upućivali smo si pogrdne riječi ali nisam siguran da sam rekao da ću dignuti kuću u zrak
Na upit suda prvookrivljeni je iskazao da od te svađe da ga je supruga samo gurnula. Točno je da sam bio pod utjecajem alkohola i bio sam 4 mjeseca na liječenju i obećao sam supruzi i djeci da više neću piti.
Drugookrivljan je u obrani navela da je točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu. Ne smatram se odgovornom za prekršaj za koji se prijavljujem. Dana 06.03.2026. oko 10,00 sati ujutro na adresi u [adresa], ja sam zvala policiju, vezano za nasilje u obitelji, došla je policija, moj suprug je nakon alkotestiranja imao alkohola od 2,19 g/kg. Ja sam tom prilikom vikala i prostačila, a prije toga je prije mene suprug krivio za sve i zato sam tako vikala, jer sam izgubila strpljenje od njegovog psihičkog nasilja prema meni. Dan prije ovoga što sam rekla i kada sam zvala policiju, a to je bilo u večernjim satima, moj suprug je izjavio kako će -
-
zatvoriti račun u PBZ-u te sve otvoriti u Erste banci da ja više ne mogu koristiti njegov novac. Ja sam mu tada uzela karticu punomoći po mom računu i dodatnu karticu VISA premium po mojoj kartici. Ovo sve što se događalo se događalo drugo jutro, kada je suprug isključio internet, jer mu ja nisam htjela vratiti kartice, a rekao je da će to napraviti zato da moji gosti nemaju internet. Napominjem, da imamo jedan zajednički apartman te da na moju mirovinu od 520,00 eura dodajem, tokom godine od prihoda od tog aparatmana 500,00-600,00 eura što pomaže tom budžetu. Ove riječi koje su navedne u optužnom prijedelogu, moj suprug upućuje već godinama, nakon što mi je meni suprug uputio sve te riječi, ja sam njemu nešto rekla u smislu da je pijandura, zašto je isključio internet, da mu je alkohol popio mozak. Nekoliko mjeseci prije ovog događaja sam tjelesno napala supruga na način da sam ga udarila nekoliko puta šakama, ali ne ovaj puta kako je navedneo u optužnom prijedlogu. Nakon toga, ja sam pozvala policiju radi nasilja, na to kada sam suprugu rekla da ću reći da sam pozvala policiju, a on je to i slušao. Rekao je da ga policija neće naći doma, a prije toga da će dignuti kuću u zrak i da će i sebe ubiti. U posljednjih 5-6 godina, suprug je u tom svom samoubojstvu govorio i napomenuo da ću ga ja imati na duši. Po dolasku policije, galama se nastavila, jer je suprug i dalje vikao i upućivao mi pogrdne riječi, ja sam ga prekidala, da prekine i da je dosta te sam sigurno i ja njemu upućivala pogrdne riječi, nakon toga smo bili odvedeni u policijsku postaju. Osobno se ne smatram krivom, a sve iz razloga koje sam već navela, jer me suprug u pijanom stanju toliko isprovacirao da sam nakon pola sata šutnje morala tako reagirati.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljene, naredbe o određivanju mjera opreza, izvješća o uhićenju, liječničke dokumentacije za okrivljene, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, obrazce o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, te rizičkih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, službenu zabilješku o intervenciji i neposrednom zapažanju prekršaja, te prekršajnu evidenciju za okrivljene.
4.Na temelju obrane okrivljenih te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 10 stavak 1 točka 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što prozlazi iz navoda obrane okrivljenih te dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koje su izjave dali u Policijskoj postaji Krk dana 07 03 2026 godine.
6.Kako su se u djelu okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni. -
-
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, a kao otegotnu okolnost nije uzeto u obzir ništa
8.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljenicima se vrijeme za koje su bili uhićeni uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 18. rujna 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
