REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Pp-14226/2026-6

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Drine Roščić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĆ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 286. stavak 13. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-5/24418, urbroj: 511-12-36-26-1 od 15. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka 18. rujna 2026., u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i O, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], sa trenutnim boravištem u [adresa] (soba u sklopu pravne osobe Yellow Experience d.d.), SSS, kuhar, zaposlen, lošijeg imovnog stanja, mjesečna primanja 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a/ što je 15. rujna 2026. u 11:30 sati u Splitu, ulica Obala Lazareta kbr. 3, upravljao motociklom marke "Gillera runner 50 SP", registarske oznake [registarska oznaka] nogostupom navedene ulice,

dakle, kao vozač motornog vozila za kretanje u prometu nije koristio kolnik,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona,

b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom, a nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona

c/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, a nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Đakovo, klasa: UP/I-211-03/26-04/1319, urbroj: 511-07-27-26-1 koje je postalo izvršno 28. kolovoza 2026., a kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, odnosno u razdoblju od 28. kolovoza 2026. do 28. kolovoza 2028.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a kažnjiv po članku 286. stavak 13. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 46. stavak 3., članka 282. stavak 9. i članka 286. stavka 13. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, 86/26)

u t v r đ u j u

za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura),

za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura (tisuću petsto eura),

za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.030,00 eura (tri tisuće trideset eura)

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 15. rujna 2026. u 11:30 sati do 15. rujna 2026. u 15:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.990,18 (dvije tisuće devetsto devedeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)  okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzet predmet i to: moped registarske oznake [registarska oznaka], po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao motociklom Gilera Runnera 50 SP, registarske oznake [registarska oznaka], nogostupom ulice Obale Lazareta, i da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake kolnika navedene ulice, da se predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a s obzirom da je večer ranije konzumirao tzv. joint pa da je smatrao da bi navedeno ispitivanje pokazalo prisutnost droge THC u mom organizmu, te da je također točno da mu je označenim rješenjem PU Osječko baranjske Policijske postaje Đakovo, a koje je postalo izvršno 28.08.2026. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine, odnosno u periodu od 28.08.2026.-28.08.2028. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, iskazao je iskreno kajanje zbog istih te zamolio sud da mu ne određuje kaznu zatvora niti mjeru zadržavanja s obzirom da će u tom slučaju izgubiti posao. Obećao je da ubuduće neće činiti prekršaje i da je iz ovog događaja izvukao pouku.

3. U dokaznom postupku pročitani su: službena zabilješka Jedinice specijalne Interventne policije od 15. rujna 2026., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 15. rujna 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split br. 1083486284 od 15. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15. rujna 2026., rješenje PU Osječko baranjske, PP Đakovo klasa: UP/I-211-03/26-04/1319, urbroj: 511-07-27-26-1 od 11. kolovoza 2026. te povratnica – dostavnica o primitku istog. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/21959, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 12. veljače 2026.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je

okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 282. stavak 9., članka 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 176. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom, a nije sporno niti to da je okrivljenik predmetne prigode bio mladi vozač s obzirom da je tada imao navršenih 23 godine. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 0,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode po zaustavljanju na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju odnosno ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Naposljetku, nije sporno niti to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. travnja 2025. u 18:30 sati u Solinu, na kolniku Matoševe ulice kućni broj 120, kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 0,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom marke prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to što je okrivljenik počinio više prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kao i to što je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljeniku za prekršaj pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaje pod b/ i c/ utvrdio alternativno blaže propisane kazne i to novčane kazne u navedenim iznosima (kako je to predložio i ovlašteni tužitelj) smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje bilo kojoj kategorijom motornih vozila, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Drina Roščić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis