Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-196/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u pravnoj stvari tužitelj ice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv tuženice OPĆINE RAŽANAC, OIB:08842442553, Ražanac, Ulica XVII 61, koju zastupa punomoćnica Davorka Bosotina-Stanić, odvjetnica u Zadru, radi ispravka upisa, na ročištu od 18. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1330 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , upisano temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru broj Z-8276/2010/7863 o 18. ožujka 2016., te se nalaže Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu, ispraviti upis prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i izbrisati to pravo vlasništva upisano u korist tuženika Općine Ražanac, a uz istovremeni upis tog prava vlasništva u korist tužiteljice Republike Hrvatske.

II. Nalaže se tuženiku OPĆINI RAŽANAC, OIB: 08842442553, naknaditi tužitelju REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB 52634238587, trošak parničnog postupka u iznosu od 300,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, u bitnome, tvrdi da je u postupku obnove zemljišne knjige koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru upisano pravo vlasništva tuženice na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prigovor tužiteljice na takav upis da je odbijen.

Sporna nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je nastala od matične nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] stare izmjere, a koje nekretnine predstavljaju šumu i šumsko zemljište, te su bile evidentirane kao šumsko zemljište obuhvaćeno Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem biogradskog užeg područja krša za razdoblje od 1982. do 1991. Pojašnjava da je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala od matične kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na osnovu prijavnog lista Zavoda za katastar Zadar od 8. rujna 1987., što znači da i ta nekretnina kao i matična predstavlja šumu i šumsko zemljište. Zbog navedenog, tužiteljica smatra da obje sporne nekretnine, na temelju Zakona, konkretno odredbe čl. 6. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o šumama (Narodne novine broj 41/90, dalje ZIDZŠ). Zbog toga, predlaže presudom ispraviti zemljišnoknjižni upis izvršen u postupku obnove zemljišnih knjiga pred Općinskim sudom u Zadru.

2. Tuženica se u pisanom odgovoru na tužbu od 3. studenog 2025. (stranica spisa 92 do 306) usprotivila činjeničnim navodima tužbe i tužbenom zahtjevu. U bitnome osporava tužiteljičinu tvrdnju da bi sporne nekretnine predstavljale šumu i šumsko zemljište, a posebno naglašava da kčbr. [katastarska čestica] uopće nije bila obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem kako se to tvrdi u tužbi. U svom odgovoru na tužbu, tuženica predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Nakon zaprimanja odgovora na tužbu, tužiteljica je u spis dostavila podnesak od 23. veljače 2026. u prilogu kojeg podneska je uvjerenje o uspoređenju za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a nakon primitka kojeg podneska je tuženica, na pripremnom ročištu od

18. rujna 2026., priznala tužbeni zahtjev.

4. Budući je tuženica priznala tužbeni zahtjev, to je sud postupajući po čl. 331. st. 1., te čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25; dalje ZPP) donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda i dokaza priloženih od strane tužiteljice tijekom ovog postupka, a uz to ispunjene su i ostale pretpostavke za donošenje takve presude taksativno naznačene u naprijed navedenim zakonskim odredbama.

5. Tužiteljica je na ročištu od 18. rujna 2026. postavila zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, o kojim troškovima je sud odlučio primjenom odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155., čl. 162. i čl. 163. ZPP-a uz odgovarajuću primjenu odredbi Tbr. 7., Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 9. toč. 2., Tbr. 48. i Tbr. 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.). Tužiteljici je na temelju citiranih odredbi, trebalo priznati trošak sastava tužbe i pristupa na ročište od 18. rujna 2026. u ukupnom iznosu od 300,00 eura.

6. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Zadru 18. rujna 2026.

Sudac

Tomislav Jurlina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koja se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- tužiteljici po ŽDO Zadar,

- tuženici po punomoćnici,

- u spis.