Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Ured predsjednika
Broj: Su-Kzp I-1/2026-5
Vinkovci, 18. rujna 2026.
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, po predsjedniku suda Ivanu Katičiću, u pravnoj stvari predlagatelja ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zdenku Krstiću, odvjetniku u Osijeku, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja, dana 18. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Zahtjev predlagatelja je osnovan.
II. Općinski sud u Vinkovcima dužan je okončati kazneni postupak u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: K-72/2023 u roku od 6 (šest) mjeseci od dana dostave ove odluke.
III. Predlagatelju se određuje primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), te naknada troškova ovog postupka u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpet eura), dok se s preostalim dijelom zahtjeva za isplatom primjerene naknade i troškova postupka predlagatelj odbija kao neosnovanim.
IV. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj isplatiti predlagatelju primjerenu naknadu te troškove postupka iz točke III. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za njezinu isplatu.
V. Zahtjev za isplatu podnosi se nakon pravomoćnosti ovoga rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 63. Zakona o sudovima (Narodne novine broj: 28/13., 35/15., 82/15., 82/16. i 67/18.,126/19.,130/20., 21/22., 16/23., 155/23. , 36/24. i 136/25., - nastavno ZS).
2. U zahtjevu navodi da je kao privatna tužiteljica pred Općinskim sudom u Vinkovcima pokrenula kazneni postupak protiv RČ radi kaznenog djela protiv časti i ugleda – kleveta iz članka 149 stavka 1. i 2. Kaznenog zakona. Navodi da je tužba predana sudu 15. ožujka 2023., ali do sada nije dostavljena UČ na odgovor niti je poduzeta bilo koja radnja suda. Navodi da je sudu poslala tri požurnice 8. prosinca 2023., 21. svibnja 2024. i 15. srpnja 2025. radi dostave tužbe UČ i zakazivanju rasprave, kao i da je 11. veljače 2026. predala podnesak predsjedniku Općinskog suda u Vinkovcima radi određivanjem roka za postupanjem u predmetu.
2.1. Navodi da obzirom je od podnošenja tužbe proteklo više od tri godine, a u dosadašnjem tijeku postupka nije donesena niti nepravomoćna prvostupanjska odluka, smatra da je postupanjem prvostupanjskog suda povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, te predlaže da se odredi rok od 6 mjeseci za rješavanje kaznenog postupka broj: K-72/2023 i podnositeljici dosudi primjerena naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 3.000,00 eura, kao i naknada troškova ovoga postupka u iznos u od 500,00 eura.
3. Na temelju odredbe članka 65. stavak 3. ZS od suca koji postupa u predmetu zatraženo je izviješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupka nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.
4. Zahtjev je osnovan.
5. U provedenom postupku na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, izvješća suca koji postupa u predmetu broj: K-72/2023, te uvida u navedeni kazneni spis utvrđene su slijedeće odlučne činjenice:
- u kaznenom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Vinkovcima u predmetu broj: K-72/2023 privatna tužiteljica je TČ iz [adresa] (ovdje predlagatelj), zastupana po punomoćniku Zdenku Krstiću, odvjetniku u Osijeku, a okrivljenik je RČ iz [adresa].
- privatna tužba je podnesena 15. ožujka 2023.
- rasprava je održana 25. lipnja 2026.
- dopisom od 26. lipnja 2026. sud je od Upravnog suda u Osijeku zatražio spis broj: Us I-1333/2023
- Upravni sud u Osijeku je navedeni spis dostavio 3. srpnja 2026.
- privatna tužiteljica je dostavila podneske od 8. prosinca 2023., 20. svibnja 2024. i 15. srpnja 2025.
- predsjednik Općinskog suda u Vinkovcima je 17. veljače 2026. na spis dostavio dopis kojim požuruje postupanje suca u ovom kaznenom predmetu.
6. Prije donošenja odluke zatraženo je očitovanje Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, koje u ostavljenom roku nije dostavilo očitovanje.
7. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14., dalje: Ustav RH) i odredbama članaka 63. – 70. ZS.
7.1. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava RH svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
7.2. Prema odredbi članka 63. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. ZS zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku suda.
7.3. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.
7.4. Prema odredbi članka 66. stavak 1. ZS ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
8. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumom roku je razdoblje od 15. ožujka 2023. kada je podnesena tužba u ovom predmetu, pa do dana donošenja ove odluke, 17. rujna 2026.
8.1. Dakle, riječ je o mjerodavnom razdoblju u trajanju od 3 (tri) godina, 6 (šest) mjeseci i 3 (tri) dana, a predmetni kazneni postupak nije okončan i vodi se na prvostupanjskom sudu.
9. Analizirajući postupanje suda u navedenom razdoblju, cijeneći pri tom učinkovitost i ekonomičnost postupanja te pravovremenost poduzimanja radnji te imajući u vidu da bi prema prihvaćenoj sudskoj praksi o učinkovitosti postupka isti morao biti dovršen u pravilu u roku od tri godine, zaključuje se da navedeni kriteriji nisu u dostatnoj mjeri poštovani.
10. U pravno relevantnom razdoblju nisu postojale okolnosti koje su utjecale na duljinu trajanja parničnog postupka, a na koje sud nije mogao utjecati.
11. U konkretnom slučaju ne radi se o složenom predmetu.
12. Predlagatelj nije doprinio dugotrajnosti trajanja postupka, nego je naprotiv dostavljao sudu požurnice u više navrata, a sve kako bi se postupak ažurnije vodio i okončao.
13. Imajući u vidu duljinu trajanja postupka te sve navedene okolnosti ovaj sud ocijenio je da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava RH, slijedom čega je zahtjev predlagatelja prihvaćen kao osnovan.
14. Odluka o visini primjerene naknade donesena je s obzirom na dosadašnje trajanje postupka i činjenicu da predlagatelj ni na koji način nije utjecao na trajanje postupka, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
15. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/23., dalje: ZOIP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranke uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.
16. Predlagatelj je u zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku postavio zahtjev za naknadu troška sastava zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
16.1. Kako je predlagatelj uspio sa zahtjevom za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, isti na temelju odredbe članka 32. stavka 1. i 2. ZOIP -a ima pravo na naknadu troškova postupka.
16.2. Predlagatelju je priznat trošak sastava zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u visini od 50 bodova prema Tbr. 16. t. 1. al. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine , broj: 138/2023, dalje: Tarifa), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 125,00 eura.
17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Predsjednik suda
Ivan Katičić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Zdenko Krstić, Trg Ljudevita Gaja 4, [adresa] Osijek – pun. predlagatelja
2. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, V. Nazora 4, [adresa] Vinkovci
3. Općinski sud u Vinkovcima - na broj: K-72/2023
4. Predsjedniku Županijskog suda u Vukovaru, Županijska 33, [adresa] Vukovar - po pravomoćnosti
5. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Trg Nikole Šubića Zrinskog 3, [adresa] Zagreb – po pravomoćnosti
6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije , Ulica grada Vukovara 49, [adresa] Zagreb – po pravomoćnosti
7. Sudačkom vijeću Županijskog suda u Vukovaru, Županijska 33, [adresa] Vukovar - po pravomoćnosti
