Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-20/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja SEMERING d.o.o., OIB: 03721032412, Split, Trondheimska 13, kojeg zastupa punomoćnik Paviša Marović, odvjetnik u Splitu, Ivana Gundulića 6/IV, protiv tuženika KALEBIĆ d.o.o., OIB: 25310389799, Otok Šolta, Stomorska, Riva Pelegrin 32, 18. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku KALEBIĆ d.o.o. OIB: 25310389799, Otok Šolta, Stomorska, Riva Pelegrin 32, platiti tužitelju SEMERING d.o.o., OIB: 03721032412, Split, Trondheimska 13, iznos od 1.386,82 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 25,39 eura od 29. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 1.185,21 eura od 4. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 41,76 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 36,60 eura od 24. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 97,86 eura od 26. rujna 2024. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. siječnja 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da je u razdoblju od 28. kolovoza 2024. do 25. rujna 2024. isporučio tuženiku robu specificiranu u priloženim otpremnicama, ukupne vrijednosti od 1.386,82 eura, a koji iznos mu tuženik nije platio, usprkos stalnom pozivanju da to učini.

2. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže ovom sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju plati iznos od 1.386,82 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, po stopi propisanoj za ostale odnose.

3. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi tužitelj je predložio sudu izvesti dokaze čitanjem otpremnice 1039-1I01-1 od 28. kolovoza 2024., otpremnice 1061-1I01-1 od 3. rujna 2024., otpremnice 1127-1I01-1 od 17. rujna 2024., otpremnice 1154-1I01-1 od 23. rujna 2024. i otpremnice 1166-1I01-1 od 25. rujna 2024. Pored toga, tužitelj je predložio izvesti dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja.

4. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 18. veljače 2026., što je utvrđeno iz potvrde o obavljenoj dostavi.

5. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP).

6. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a niti nakon proteka tog roka, nije podnio odgovor na tužbu.

7. Člankom 331.b ZPP-a propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na stavu da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužbe s kojima je bio upoznat urednim dostavljanjem tužbe na odgovor, a zbog čega prilikom donošenja navedene presude nije potrebno utvrđivati činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev već je dovoljno da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.

9. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a, jer su tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku te tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

10. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci ove presude.

U Splitu 18. rujna 2026.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe

- tuženiku

- u spis