Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 32. st. 4. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po čl. 17. st. 1. istog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) povodom izdanog optužnog prijedloga Postaje granične policije Vrgorac broj: 211-07/22-5/30638 od 27. 01. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: VN sin V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

1. - što je dana 17. listopada 2022. godine u 11,15 sati na lokalnoj cesti, sektor 2, zona 2, u mjestu Žlibina, zaseok Grančići, općina Vrgorac, postupio suprotno naredbi ovlaštenog policijskog službenika na način, da je prilikom obavljanja kontrole dokumenata istom naloženo da sačeka u vozilu marke Mercedes reg. pl. [registarska oznaka] radi provjere pogranične propusnice, da bi u jednom trenutku bez dopuštenja izašao iz vozila te prišao policijskim službenicima i istrgnuo dokumenta iz ruke policijske službenice koja je obavljala provjeru dokumentacije, nakon čega je sjeo u svoje vozilo i udaljio se prije završetka kontrole i provjere,

dakle, nije postupio po naredbi policijskih službenika,

čime je postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 32. st. 4. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22,),

2. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. u izreci ove presude omalovažavao policijske službenike PGP Vrgorac u svezi s obavljanjem službe i to policijske službenice ZN i PN na način da je na iste vikao i galamio obraćajući im se riječima: "Šta vi imate s mojom propusnicom, što vas briga što je istekla, šta me drkate na kućnom pragu", te nakon upozorenja policijskih službenika na nepristojno ponašanje, isti se uz viku ponovno obratio policijskim službenicima: " Zvat ću vam šefa da vidi što radite", te potom sjedajući u vozilo prema policijskim službenicima gestikulirao prstom i govorio: "Više vam neću stati kad me zaustavite",

dakle, na taj način omalovažavao policijske službenike s vršenjem službe,

čime je postupio protivno odredbi čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv

javnog reda i mira a kažnjivo po čl. 17. st. 1. istog Zakona N. N. 41/77, 52/77,

41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22,)

pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. PZ RH i za prekršajno djelo po1 primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. PZ RH

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (Sl.dvjestoeura),

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (Sl.stoeura),

pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura

(Sl.tristoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (Sl.petnaesteura) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/22-5/30638 od 27. 01. 2023. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika VN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je bio pozvan na ročište glavne rasprave zakazane kod ovog suda za dana 3. ožujka 2026. godine u 10,00 sati i za dan 4. 08. 2026. godine u 8,30 sati, dostava poziva uredna, okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište niti je opravdao svoj izostanak, pa je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. PZ RH odluka donesena i bez njegove nazočnosti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PGPO Vrgorac ( list spisa 1-3), izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno od PGP Vrgorac ( list spisa 4), službenu zabilješku ( list spisa 5), obavijest broj. 00433301 od 7. 11. 2022. naslovljeno na okrivljenika u svezi priopćenja počinjenja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret ( list spisa 6), pisana obavijest od 2. 12. 2022. naslovljeno na PP Imotski ( list spisa 7),m, podnesci PGP Imotski od 28. 12. 2022. i 17. 01. 2023. naslovljeno na PGP Vrgorac ( list spisa 8-9), službena zabilješka PGP Imotski MC GOP Vinjani Donji od 14. 01. 2023 ( list spisa 10), te uvid u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da je okrivljenik do sada osuđivan odlukom Općinskog sud au makarskoj broj;:Pp-689/23 od 11. 02. 2025. pravomoćno 23. 02. 2025. zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. U dokaznom postupku na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 16. 09. 2026. godine u svojstvu svjedoka saslušana je policijska službenica ZN koja je navela: Točno je da je 17. 10. 2022. godine , bila sam u redovnoj službi sa kolegicom PN, u svezi obavljanja poslova nadzora državne granice na sektoru 2, Zona 2, Žlibina, općina Vrgorac, zaseok Grančići, i tom prilikom zaustavljeno je vozilo marke Mercedes ST- O 511-KV koje se kretalo iz smjera državne granice te je utvrđeno uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] da se radi o LN rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Prilikom kontrole isti nam je dao na uvid vozačku i prometnu dozvolu, osobnu iskaznicu i pograničnu propusnicu i tom prilikom je izvršen pregled vozila kojim je navedeni upravljao, nakon toga smo istom rekli da sjedne u vozilo i da sačeka dok upišemo njegove podatke u tablicu kontroliranih vozila. Primijetili smo da nije koristio sigurnosni pojas u vožnji. Prilikom kontrole utvrdili smo da je istom pogranična propusnica istekla dana 29. 07. 2019. godine, izdana od stane [adresa], pa smo kontaktirali vođu grupe da li postoje uvjeti za daljnje postupanje i sankcioniranje te smo LN rekli da sačeka u vozilu jer smo utvrdili da je propusnica istekla, na što se isti oglušio i primaka nama i drsko podigao glas rekavši: "Šta vi imate s mojom propusnicom, šta je vas briga zašto je istekla, što me drkate na kućnom pragu" i tom je ljutito i drsko iz naših ruku istrgao dokumenta, slijedom čega smo ga upozorili da se tako ne može ponašati a na naše upozorenje se oglušio i vikao: "Zvat ću vam šefa da vidi što radite" te je sjeo u vozilo gestikulirajući prstom i rekao" Više vam neću stati kad me zaustavite", udaljivši se u smjeru kuće. Zbog njegova ponašanja drskog i vikanja na nas nismo uspjeli doći do riječi da ga upozorimo da će biti sankcioniran zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa. Iz optužnog prijedloga proizlazi da mu se stavlja na teret prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 32. st. 4. istog zakona, te prekršajno djelo iz čl. 17. st. 1. ZOPPJRM-a. U svezi navedenog sačinjeno je izvješće od strane okrivljene osobe te predmetna obavijest uručena poštom putem policijskog službenika.

5. Uvidom u službenu zabilješku PGP Vrgorac od 17. 10. 2022. godine ( list spisa 5), proizlazi da su po policijskim službenicima PGP Vrgorac utvrđeno da su prilikom obavljanja poslova nadzora državne granice na sektoru 2, zona 2 mjesto Žlibina, zaseok Grančići, općina Vrgorac, oko 11,15 sati zaustavili vozilo marke Mercedes reg. pl. [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera državne granice a kojim je upravljao VN čiji je identitet provjeren uvidom u osobnu iskaznicu ser. broja: [serijski broj] rođen **.**.1983. u mjestu [adresa] s prebivalištem [adresa], imotski te prilikom kontrole isti je dao na uvid vozačku i prometnu dozvolu, osobnu iskaznicu te pograničnu propusnicu. Navedeno je da prilikom kontrole dokumenata je utvrđeno da je istom granična propusnica istekla 29. 07. 2019. godine koja je izdana od strane BiH te su VN rekli da sačeka u vozilu zbog isteka važenja propusnice, na što se isti oglušio i primakao policijskim službenicama da bi potom drsko i ljutito podigao glas na iste izgovarajući riječi citirane pod 2 u izreci ove presude , a također uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ( list spisa 4), sačinjeno odstrane PGP Vrgorac 17. 10. 2022. evidentirana su prekršajna djela koja su pobliže činjenično opisana i pravno kvalificirana od 1-2 u izreci ove presude.

6. Također je izdana obavijest ser. broj: [serijski broj] dana 17. 10. 2022. za okrivljenika VN ( list spisa 6).

7. Uvidom u službenu zabilješku PGP Imotski MC GOP Vinjani Donji od 14. 01. 2023. ( list spisa 10) proizlazi da je dana 14. 01. 2023. u 18.,05 na MC GP Vinjani Donji pri izlaznoj graničnoj kontroli pristupilo vozilo VW Passat reg. pl. [registarska oznaka] kojim je upravljao VN rođen **.**.1983. godine , s prebivalištem u [adresa], te da je izvršenom provjerom preko NISUDG-e i IS-a utvrđeno da je za istim raspisana objava " utvrditi adresu od strane PGP Vrgorac" radi uručenja pismena te da je isti od strane policijskog službenika na graničnoj kontroli izdvojen na drugu liniju granične kontrole iz razloga uručivanja pismena. Navedeno je da je isti upoznat da se za njim vodi objava od stane PGP Vrgorac poradi uručivanja obavijesti temeljem čl. 109. st. 1. PZ RH u svezi počinjenja prekršaja na području PGP Vrgorac i da je navedeno iz IS-a MUP-a isprintan prilog za uručenje tj. navedena obavijest te je učinjena dostupnom VN na što je siti u više navrata kategorički odbijao prijem navedene pošte. Nakon obavljene granične kontrole i pokušaja uručenja pismena isti je nastavio kretanje u smjeru BiH.

8. Iz iskaza policijske službenice ZN proizlazi da je ista kritične zgode na predmetnom mjestu zajedno s kolegicom PN iz PGP Vrgorac obavljala poslove nadzora državne granice na sektoru 2, zona 2, u mjestu Žlibina, u zaseoku Grančići, općina Vrgorac, s opisivanjem utvrđivanjem prekršajnih djela od strane okrivljenika i to iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. ZOSPC-a i prekršajnog djela iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je ista detaljno i okolnosno opisala prekršajna djela ostvarena od strane okrivljenika VN čiji je navodima sud poklonio punu vjeru budući da navedena službena osoba nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika u ovom slučaju a ujedno je uredovno obavljala zadaće u okviru svoje službe.

9. Ocjenom provedenog dokaznog postupka odnosno svakog dokaza pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je ustanovio da je okrivljeni VN ostvario obilježja dispozicije prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude kako je to pod toč. 1 pobliže činjenično opisano postupajući protivno odredbi čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. ZOSPC-a.

10. Naime odredbom čl. 32. st. 1. ZOSPC-a je propisano: sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba, koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama a stavkom 4. citiranog članka predmetnog Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura da će se kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupa suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

11. Također je u pogledu prekršajnog djela pod 2. u izreci ove presude utvrđeno da je okrivljeni ostvario postupanje protivno odredbi čl. 17. st. 1. ZOPPJRM-a kako je to činjenično pobliže opisano pod toč. 2 u izreci ove presude.

12. Naime odredbom čl. 17. st. 1. ZOPPJRM-a je propisano: tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili njihova zakonita naređenja kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom do 30 dana, obzirom da su u vrijeme prekršaja bile u primjeni odredbe citiranog Zakona s propisanim kaznama.

13. Dakle, u predmetnom slučaju je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik prekršajno odgovoran za oba prekršajna djela činjenično opisana i pravno kvalificirana u izreci ove presude, jer za djelo pod 1 nije postupio po izdanim naredbama policijskog službenika a za djelo pod 2 izgovorenim riječima prema istima je omalovažavao policijske službenike u vezi s obavljanjem službe ukazujući ustrajnost u takvom ponašanju koje nije prihvatljivo jer predstavlja anuliranje autoritete ovlaštenih službenih osoba za vrijem vršenja službe ili u svezi s vršenjem službe, pa je za oba prekršajna djela odgovoran.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

15. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da nije do sada prekršajno kažnjavan za djelo pod 1 u izreci ove presude, pa mu je primjenom čl. 37. PZ RH za to djelo novčana kazna ublažena dok mu je za djelo pod 2 izrečena novčana kazna u zakonskom okviru s obzirom da je isti, uvidom u prekršajnu evidenciju osuđivan odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-689/2023 od 11. 02. 2025., pravomoćno 23. 02. 2025.godine zbog prekršajnog djela iz čl. 17. ZOPPJRM-a također novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, stoga ovaj sud smatra da primijenjenim sankcijama se postiže cilj i svrha kažnjavanja sukladno odredbi čl. 6. i 32. PZ RH odnosno ciljevi specijalne i generalne prevencije kako kroz utjecaj na osobu okrivljenika tako i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela ukazujući na svijest prihvaćanja pravila poštovanja društvenog poretka, društvenih vrijednosti i pravila normalnog ophođenja u društvenoj sredini.

16. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka i trošak upotrebe alkotesta temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 18. rujna 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – VN [adresa],

2. Tužitelju - PGP Vrgorac,

3. Spis,