REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1707/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja A&Y Construction d.o.o. (OIB: 77746478118), Sisak, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 15, zastupanog po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi šutnje uprave – dozvole za boravak i rad, 18. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora iznad dosuđenog iznosa od 1.250,00 €.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 21. listopada 2025. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njegovom zahtjevu za produljenje dozvole za boravak i rad radnika Komiljon Mahmadaliev.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o zahtjevu odlučio rješenjem, KLASA: UP/I-216-02/25-09/178702, URBROJ: 511-09-38-25-2 od 20. studenog 2025. koje je dostavljeno tužitelju elektroničkom poštom dana 24. studenog 2026.
3. Pozvan na očitovanje, u smislu odredbe čl. 100. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS) tužitelj je u podnesku od 27. prosinca 2025. naveo da nije zadovoljan donesenim rješenjem no da neće proširivati tužbeni zahtjev. Ujedno, predlaže donošenje odluke kojom se predmetni spor obustavlja i kojom se nalaže tuženiku da mu nadoknadi trošak u iznosu 2.500,00 €.
4. Upravni sud u Zagrebu je nakon zaprimanja očitovanja tužitelja donio rješenje kojim se oglasio mjesno nenadležnim i ustupio predmet na rješavanje ovom Sudu.
5. Obzirom da je nakon pokretanja upravnog spora nadležno javnopravno tijelo odlučilo o zahtjevu stranke to je, na temelju čl. 106. st. 1. tč. 2. u svezi čl. 103. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u tč. I. izreke ovog rješenja.
6. Čl. 144. st. 1. i 2. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora te da isti obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
7. U Čl. 147. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano (st. 1.). Stranka koja zlouporabi prava koja joj pripadaju u sporu, nema pravo na naknadu troškova (st. 8.)
8. Iz ranije izloženog stanja stvari proizlazi da u konkretnom slučaju tužitelj nije imao stvarni interes za osporavanje merituma upravne stvari, već mu je cilj bio isključivo podnošenje tužbe zbog šutnje uprave radi stvaranja procesne situacije u kojoj bi mogao ostvariti naknadu troškova upravnog spora. Tužitelj nije pokazao interes za osporavanje odluke u meritumu, nego je odmah prihvatio negativno rješenje tuženika kao zadovoljavajuće. Time je jasno pokazao da mu cilj nije bio ispravljanje nezakonitosti u upravnoj stvari, već stjecanje troškova zastupanja. Takvo ponašanje ukazuje na zlouporabu prava jer tužitelj pravo na tužbu u upravnom sporu ne koristi radi zaštite svojih prava, nego radi pokušaja ostvarivanja financijske koristi. Isto pravno shvaćanje zauzeo je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u nizu svojih recentnih odluka (Usž-2708/2025, Usž-4481/2025, Usž-2708/2026. i dr.).
9. Slijedom navedenog, Sud zaključuje da tužitelju, na temelju čl. 147. st. 8. ZUS- a ne pripada pravo na naknadu troškova ovog upravnog spora te je stoga valjalo odlučiti kao u tč. II. Izreke.
U Rijeci 18. rujna 2026.
Sudac
Vedran Juričić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska,
Rijeka, Žrtava fašizma 3
