REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-7193/2026-8

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GG, zastupane po branitelju Marku Zečeviću, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 10. stavak 2. Zakona o prehrambenim tvrdnjama te hrani obogaćenoj nutrijentima („Narodne novine“ broj 39/2013. i 114/2028.) i članka 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/2018., 117/2021., 67/2013. i 155/2023.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora sanitarne inspekcije, Službe za sigurnost hrane, oznake KLASA: UP/I-540-02/25-02/1055, URBROJ: 443-01-07-01-26-10 od 22. travnja 2026., i ispravka istog od 17. lipnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 15. rujna 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenice i predstavnice tužitelja, javno je objavio 18. rujna 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica GG, kći G i Đ rođene N, rođena **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlena kao direktor vlastite tvrtke za promidžbu i oglašavanje i dr., s mjesečnim primanjima od 980,00 eura, dobrog imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

1) što je provedenim inspekcijskim nadzorom 28. listopada 2024. u Zagrebu utvrđeno da putem internetske stranice https://shop.rainforsoul.com/ stavlja na tržište dodatke prehrani Soul Red, Soul, Bend, Core, Bryte, Probiotik Pure Lime, Probiotik Pure - voćni punč, Proteini Form vanilija, Proteini form čokolada, VIV3 - D3 vitamin u spreju, koji nisu uvršteni u program Monitoringa Ministarstva zdravstva prije prvog stavljanja na tržište Republike Hrvatske, o čemu je sačinjen zapisnik o inspekcijskom nadzoru KLASA: 540-02/24-02/6997, URBROJ: 443-01-07-01-24-9 od 28. listopada 2024., a što je protivno odredbi članka 9. Pravilnika o dodacima prehrani („Narodne novine“ broj 126/2013. i 78/2022.),

čime je počinila djelo prekršaja opisano u članku 10. stavak 2. Zakona o prehrambenim tvrdnjama te hrani obogaćenoj nutrijentima („Narodne novine“ broj 39/2013. i 114/2028.), kažnjivo po članku 11. stavak 3. u svezi u svezi članka 11. stavka 1. točka 8. istog Zakona,

2) što 20. srpnja 2025. i 25. listopada 2025. nije poštivala mjeru zabrane izvršnog rješenja sanitarnog inspektora Državnog inspektorata o otklanjanju nedostataka, KLASA: UP/I-540-02/25-02/1055, URBROJ: 443-01-07-01-25-1 od 24. ožujka 2025., koje je postalo izvršno 22. svibnja 2025., na način da nije poštovala mjeru zabrane iz točke I. citiranog rješenja stavljajući na tržište proizvode Soul Red i Bend tako da je obavljala prodaju navedenih proizvoda 20. srpnja 2025. i 25. listopada 2025. koji nisu bili uvršteni u program Monitoringa, a što je utvrđeno kontrolom izvršenja rješenja 18. veljače 2026. kojom prilikom su predočeni računi / otpremnice 16-1-1 od 20. srpnja 2025. i 17-1-1 od 25. listopada 2025. s navedenim proizvodima izdanih kupcima od strane [obrt],

čime je počinila djelo prekršaja opisano u članku 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/2018., 117/2021., 67/2013. i 155/2023.). , kažnjivo po članku 127. stavak 3. u svezi stavka 1. alineja 4. istog Zakona

pa joj se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

utvrđuje

za djelo pod točkom 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura,

a za djelo pod točkom 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devet stotina) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica su obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za sigurnost hrane, oznake KLASA: UP/I-540-02/25-02/1055, URBROJ: 443-01-07-01- 26-10 od 22. travnja 2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak. Na glavnoj raspravi održanoj 17. lipnja 2026. predstavnica tužitelja je izmijenila oznaku prekršajnog djela pod točkom 2. prekršajnog naloga na način da ima glasiti da je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu na način da nije ispoštovala izvršno rješenje Državnog inspektorata i time počinila prekršaj kažnjiv po članku 127. istog Zakona.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da kao fizička osoba - obrtnik od 2024. godine kroz svoj obrt obavlja određenu vrstu marketinške djelatnosti za tvrtku Rain Seed Nutrition KFT sa sjedištem u [adresa], i to u dijelu svoje djelatnosti koja se odnosi na grafički dizajn, promociju i oglašavanje. Navela je da je 2017. godine počela za svoje vlastite potrebe kupovati njihove proizvode i da joj je 2024. bilo ponuđeno da obavlja tu marketinšku djelatnost, što je tada i počela, tako da se ne može reći da je stavila proizvode navedene u optuženju na tržište, već da je to stavila prethodno navedena tvrtka za koju je ona samo vršila oglašavanje. Napomenula je da je riječ o proizvodima koji se na tržištu u Republici Hrvatskoj odnosno Europskoj uniji nalaze od 2012. godine, tako da se ne može reći da ti proizvodi ne ispunjavaju zakonom propisane uvjete za prvo stavljanje na tržite, odnosno da nisu uvršteni u monitoring Ministarstva zdravstva prije prvog stavljanja na tržište. Nadalje je navela da ona s tim proizvodima navedenima u optuženju kao vlasnik obrta zapravo nema ništa niti ima bilo kakvog utjecaja na njihovo stavljanje na tržište, već da obavlja samo marketinške poslove koji se sastoje u oglašavanju i kada netko od kupaca aplicira za taj proizvod direktno od tvrtke koja posluje u [adresa] dobiva te proizvode i njima direktno plaća, tako da ona čak ne obavlja niti posredovanje. Prilikom inspekcijskog nadzora koji je obavljen 28. listopada 2024. sve je to rekla inspektorici koja zapravo očigledno nije uvažila njezino obrazloženje. Od strane inspektorata izdana joj je mjera zabrane stavljanja na tržište predmetnih proizvoda 24. travnja 2025., s tim da ona jest i dalje obavljala posao oglašavanja, kako je to i navedeno u optuženju 20. srpnja 2025. i 25. listopada 2025. jer smatra da nije bilo apsolutno nikakvog razloga niti pravnog temelja da se njoj izrekne ta mjera. Također je napomenula da ona nije nikakav zastupnik te tvrtke, već da samo obavlja poslove kao što je i navela te od njih prima određenu proviziju, ovisno o tome koliko je kupaca prijavljeno, ali da zapravo ona proizvode ne stavlja na tržište, ne dostavlja ih i ne naplaćuje, već samo oglašava i za to dobiva proviziju. Također je željela naglasiti da je zapravo taj obrt i otvorila da ne bi poslovala „na crno” i da smatra da u potpunosti posluje u skladu sa zakonom i da se ne može smatrati odgovornom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Na poseban upit svog branitelja je odgovorila da je ona, nakon što joj je izdano rješenje sanitarnog inspektora, o tome izvijestila tvrtku u Mađarskoj, od strane koje je obaviještena da oni imaju sve potrebne dozvole ishođene na temelju ugovora između Republike Hrvatske i Mađarske. Nadalje je odgovorila da je predmetnu dokumentaciju prilikom nadzornog pregleda predočila inspektorici. Na poseban upit predstavnice tužitelja je odgovorila da je internetska stranica http://shop.rainforsoul.com njezina internetska stranica putem koje vrši oglašavanje, ali da je točno da je izdala i dva računa kupcima zato što je od tvrtke iz [adresa] kao nagradu umjesto provizije dobila proizvode koje je onda prodala svojim prijateljicama.

3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je inspektorica ĐG koja je iskazala da je u inspektoratu zaprimljena prijava da tvrtka WTP, koje je okrivljenica vlasnica, putem internetske prodaje stavlja na tržište proizvode koji nemaju zdravstveno odobrenje u Republici Hrvatskoj, na što je ona provela nadzor 28. listopada 2024. i utvrdila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a koji se sastojao u tome da je putem internetske stranice stavljala na tržište dodatke prehrani koji nisu bili uvršteni u program monitoringa Ministarstva zdravstva prije prvog stavljanja na tržište Republike Hrvatske, s tim da je te proizvode na tržište stavljao njen obrt za trgovinu i usluge [obrt]. Navela je da je utvrdila da je okrivljenica vlasnica tvrtke WTP i navedenog obrta te da joj je predočen ugovor o ustupanju domene od strane tvrtke WTP predmetnom obrtu koji je samostalno, u svoje ime i za svoj račun, stavljao na tržište te proizvode. Riječ je o vitaminima i proteinskim dodacima nabrojenim u činjeničnom opisu za koje je nesporno utvrđeno da nisu uvršteni u predmetni program monitoringa, tako da se bez toga ne mogu stavljati na tržište. Okrivljenici je tada izdano rješenje kojim joj je zabranjeno stavljati na tržište te proizvode, da bi naknadno izvršenim kontrolama 20. srpnja i 25. listopada 2025. bilo utvrđeno da tu mjeru nije ispoštovala jer su proizvodi stavljani na tržište, a i sama okrivljenica je u prilog tome priložila dva računa iz kojih je bilo razvidno da je stavljala na tržište predmetne proizvode. Navela je da je nesporno utvrdila da niti predmetni obrt niti tvrtka WTP nemaju potrebno odobrenje, odnosno da se nisu obratili radi uvrštavanja predmetnih proizvoda u program monitoringa Ministarstva zdravstva prije stavljanja na tržište i da osobno nema nikakvih saznanja o bilo kakvoj drugoj tvrtki koja bi bila sudionikom u ovoj prodaji, odnosno da bi ona imala potrebna odobrenja. Napomenula je da ona nema nikakvih saznanja da bi okrivljenica radila u ime i za račun neke strane tvrtke, već da joj je okrivljenica sama iskazala da ona surađuje s jednom tvrtkom iz Mađarske od koje nabavlja te proizvode i samostalno ih stavlja u promet, što je i ona utvrdila u provedenim nadzorima. Također je napomenula da je ovdje riječ o nacionalnom monitoringu i da se prijava mora izvršiti za teritorij Republike Hrvatske, s tim da je okrivljenica naknadno, nakon pokretanja ovog postupka, izvršila prijavu predmetnih proizvoda odnosno uvršteni su u program monitoringa Ministarstva zdravstva upravo iz razloga kako bi na legalan način dalje mogla obavljati prodaju. Nadalje je navela da je riječ o tome da takva vrsta dodataka prehrani prije stavljanja na tržište Republike Hrvatske mora biti prijavljena odnosno uvrštena u monitoring Ministarstva zdravstva, a što je u ovom slučaju izostalo, a isto tako je utvrdila da nije poštovala mjeru koju je joj izrekla. Na poseban upit branitelja okrivljenice je odgovorila da je okrivljenica, nakon što joj je izrečena mjera, dostavila dva računa iz kojih je bilo vidljivo da je njezin obrt vršio prodaju, a da je prethodno u nadzoru od 28. listopada 2024., osim razgovora s njom i uvida u ugovor o ustupanju domene, okrivljenica dala na uvid i dokumentaciju koja se sastojala u ispisima prometa po računu, tako da je bilo vidljivo da je rađena distribucija i prodaja, s tim da se više nije mogla očitovati točno o brojevima i datumima računa, ali da je svakako iz ispisa prometa bilo vidljivo da je riječ o prodaji. Na daljnji upit je odgovorila da je u okviru nadzora vršena kontrola nad web-stranicom, a vezano za distribuciju predmetnih proizvoda, kojom je utvrđeno da je okrivljenica uređivala tu stranicu, odnosno da se okrivljenica sama očitovala da je za uređivanje te stranice odgovoran njezin obrt, koji je u konkretnom slučaju okrivljen za ovaj prekršaj. Nadalje je odgovorila da je u tijeku nadzora izvršila uvid u predmetnu web-stranicu, s koje se ne vidi zapravo samo stavljanje u promet i distribucija, ali da je iz ostale dokumentacije odnosno priloženih računa i samog ugovora koji je predočen vidljivo da je tvrtka WTP ustupila predmetnu domenu obrtu okrivljenice i da je vidljivo i u koju svrhu je ustupljena. Također je odgovorila da je tvrtka WTP također prijavljena, ali za ustupanje medijskog prostora. Na poseban upit predstavnice tužitelja je odgovorila da je iz izvatka s računa obrta okrivljenice vidljivo da su prije izdavanja rješenja vršeni prodaja i uplate, dok se iz priložene e-mail poruke vezano za to ne vidi datum. Na poseban upit sutkinje je odgovorila da je okrivljenica kao vlasnica obrta naknadno izvršila prijavu navedenih proizvoda, koji su sada uvršteni u program monitoringa Ministarstva zdravstva, tako da se njihova prodaja sada vrši u skladu sa zakonom.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 28. listopada 2024. s priloženim računima i ugovorom (stranice spisa od 80 do 85); rješenje od 24. travnja 2025; zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 20. veljače 2026; računi broj 17-1-1 od 25. listopada 2025. i 16-1-1 od 20. srpnja 2025; preslike računa (stranice spisa od 30 do 33); dopis od 17. veljače 2026. s priloženom kopijom prometa (stranice spisa od 34 do 36) i ispis transakcija (stranice spisa od 41 do 53); presliku uplate za prijavljivanje proizvoda (stranice spisa od 54 do 71); izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. svibnja 2026.; izlist iz prometa plaćanja i e-mail poruka.

3.1. Izvršenim uvidom u ugovor o ustupanju domene www.rainforsoul.com i svih poddomena, koji se nalazi u prilogu zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 28. listopada 2024., sačinjenim 1. kolovoza 2023. i sklopljenim između ugovornih stranka WTP d.o.o. i obrta [obrt], vidljivo je da njime tvrtka WTP d.o.o. iz [adresa], ustupa prava na korištenje domene www.rainforsoul.com sa svim poddomenama obrtu [obrt] vlasnice GG, uz naknadu od 50,00 eura na period od tri godine. U točki 2. Ugovora je navedeno da će domena biti korištena isključivo u zakonite svrhe i da se na Ugovor primjenjuju zakoni Republike Hrvatske. Korisnik prihvaća uvjete korištenja domena Infonet d.o.o., a uvjeti korištenja objavljeni su na stranicama www.infonet.hr. Iz priloženog računa R-1 broj: 6205-01-2 od 29. srpnja 2024. izdanog od tvrtke WTP d.o.o. vidljivo je da je toga dana plaćena registracija COM domene rainforsoul.com u trajanju od jedne godine (do 25. kolovoza 2025.)

3.2. Prema priloženom rješenju Službe sanitarne inspekcije za hranu i planiranje službenih kontrola, KLASA: UP/I-540-02/25-02/1055, URBROJ: 443-01-07-01-25-1 od 24. travnja 2025., vidljivo je da je pod točkom I. određeno da se zabranjuje GG, vlasnici [obrt] [obrt] sa sjedištem u [adresa], stavljanje na tržište dodataka prehrani: Soul Red, Soul Bend, Core, Bryte, Probiotik Pure Lime, Probiotik Pure - voćni punč, Proteini Form vanilija, Proteini form čokolada, VIV3 - D3 vitamin u spreju koji nisu uvršteni u monitoring program Ministarstva zdravstva, koja zabrana stupa na snagu prvog dana od dana primitka rješenja.

3.3. Prema priloženim preslikama naloga za plaćanje od 31. siječnja 2025. vidljivo je da je okrivljenica u korist državnog proračuna uplatila novčane iznose na ime troškova monitoringa za proizvode Soul, Bryte, Beat, Pure Fruit Punch, Pure Lime, Bend, Core i Soul Red.

3.4. Nadalje, iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 18. veljače 2026. vidljivo je su proizvodi Soul Red, Soul, Bend, Core, Bryte, Pure Fruit Punch i Pure Lemon prijavljeni u monitoring dodataka prehrani 17. veljače 2026. te da je podnositelj zahtjeva [obrt], obrt za trgovinu i usluge u vlasništvu GG.

3. 5. Izvršenim uvidom u račune - otpremnice 16-1-1 od 20. srpnja 2025. i 17-1-1 od 25. listopada 2025. vidljivo je da je okrivljenica kao vlasnica obrta 24. srpnja 2025. kupcu NG te **.**.2025. kupcu KG prema računima broj 16. i 17. putem GLS paketomata dostavila proizvode. Iz priloženih računa vidljivo je da je kupcu NG izdan račun za proizvod Soul Red, a kupcu KG za proizvod Bend.

3.6. Izvršenim uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Ministarstva pravosuđa RH od 14. svibnja 2026. vidljivo je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. U svojoj završnoj riječi predstavnica tužitelja je izjavila da smatra da je u provedenom postupku nesporno utvrđeno počinjenje prekršaja pod točkom 1. i 2. optuženja od strane okrivljenice kao obrtnika, budući da je iz priložene dokumentacije razvidno da je upravo obrt okrivljenice na tržište stavljao proizvode koji nisu bili uvršteni u program monitoringa Ministarstva zdravstva prije stavljanja na tržište. Navela je da je sukladno uredbi 178/2002 utvrđeno da takva vrsta proizvoda mora biti uvrštena u nacionalni monitoring neovisno o činjenici u koju svrhu i u kojem svojstvu se stavlja na tržište, a da je osim toga definiran i pojam stavljanja na tržište. Stoga smatra da iz svih provedenih dokaza nesporno proizlazi da je upravo obrt okrivljenice te proizvode stavljao na tržište, a također je nesporno utvrđeno da je okrivljenica nastavila s tim radnjama i nakon što joj je izdano rješenje o zabrani stavljanja na tržište istih proizvoda. Stoga kao tužitelj predlaže da se okrivljenica oglasi krivom, dok visinu kazne prepušta sudu.

4.1. Branitelj okrivljenice je u završnoj riječi izjavio da smatra da tijekom ovog postupka niti u subjektivnom, a ni u objektivnom smislu, GG nisu dokazana činjenična terećenja iz prekršajnog naloga, kako u točki 1., tako i u točki 2. Naime, konstrukcija optuženja od strane ovlaštenog tužitelja je usmjerena ka protupravnim radnjama stavljanja na tržište dodataka prehrani, i to samo dana 28. listopada 2024. Naveo je da u spisu nema niti indicija, a kamoli dokaza da je okrivljena stavljala na tržište dodatke prehrani. Za to su potrebne posebne radnje prodaje, a s obzirom na to da se radi o proizvodima koji nemaju porijeklo s EU tržišta, evidentno u toj dokumentaciji je bilo potrebno imati, a i utvrditi, između ostalog, otpremnice, ulazne račune i drugu poslovnu dokumentaciju koja ide uz obavljanje djelatnosti prometa robe i usluge. Znači, vrijeme počinjenja prekršaja je sastavni element utvrđivanja ostvarenja bića prekršaja, pa tako 28. listopada 2024. okrivljena nije postupala kako to tužitelj tvrdi. Nadalje, iz iskaza ispitanog svjedoka inspektorice ĐG proizlazi da je okrivljena samo radila na internetskim stranicama i iste uređivala. Ali, okrivljenoj nije stavljeno na teret da je informirala, reklamirala ili prezentirala proizvode dodataka prehrani, već isključivo da je iste prodavala. Za isto ne postoji niti jedan dokaz prezentiran sudu od strane ovlaštenog tužitelja. Predlaže sudu oslobađajuću presudu.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice i iskaz ispitane svjedokinje inspektorice, kao i sve provedene dokaze, zasebno i međusobnoj povezanosti te izvršenim uvidom u prekršajni nalog, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

5.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u prvom redu vjeru iskazu ispitane svjedokinje, sanitarne inspektorice ĐG koja je vrlo okolnosno, jasno i uvjerljivo opisala tijek i okolnosti predmetnog događaja, pritom navodeći konkretne činjenice i okolnosti koje je neposredno opažala i utvrdila u okviru službenog postupanja. Njezin iskaz je logičan, životno uvjerljiv i međusobno suglasan u svim bitnim dijelovima te potkrijepljen priloženom dokumentacijom, a tijekom ispitivanja nije dovedena u pitanje njegova vjerodostojnost niti je utvrđena okolnost koja bi upućivala na postojanje razloga za neobjektivno ili pristrano iskazivanje . Svjedokinja je navela da je 28. listopada provela inspekcijski nadzor kojim je utvrdila da je okrivljenica kao vlasnica obrta za trgovinu i usluge [obrt] For Soul stavljala na tržište dodatke prehrani koji nisu bili uvršteni u monitoring Ministarstva zdravstva prije stavljanja na tržište Republike Hrvatske. Navela je da je tom prilikom utvrdila da je okrivljenica vlasnica predmetnog obrta i tvrtke WTP i predočen joj je ugovor o ustupanju domene od strane tvrtke WTP predmetnom obrtu koji je samostalno i za svoj račun stavljao na tržište navedene dodatke prehrani. Također je navela da je okrivljenici izdano rješenje kojim joj je zabranjeno stavljati na tržište navedene proizvode, da bi naknadnim kontrolama 20. srpnja 2025. i 25. listopada 2025. bilo utvrđeno da mjeru nije ispoštovala, odnosno da je stavljala na tržište predmetne proizvode, o čemu su joj predočeni i računi. Prema iskazu svjedokinje nadalje proizlazi da je u okviru nadzora vršena kontrola nad internetskom stranicom vezano za distribuciju predmetnih proizvoda kojom je utvrđeno da je za uređivanje te stranice odgovoran obrt okrivljenice, dok je iz predočenog ugovora o ustupanju domene vidljivo da je predmetna domena ustupljena upravo u tu svrhu. Navela je i to da je okrivljenica naknadno, nakon pokretanja ovog postupka, izvršila prijavu predmetnih proizvoda koji su sada uvršteni u program monitoringa Ministarstva zdravstva.

5.2. U svojoj obrani okrivljenica je navela da ona kao fizička osoba - obrtnik od 2024. godine kroz svoj obrt obavlja određenu vrstu marketinške djelatnosti za tvrtku Rain Seed Nutrition KFT sa sjedištem u [adresa], i to u dijelu njezine djelatnosti koja se odnosi na grafički dizajn, promociju i oglašavanje, za što prima određenu proviziju, ovisno o tome koliko je kupaca prijavljeno. S obzirom na navedeno osporila je da bi ona stavljala na tržište te proizvode, već je to činila ista tvrtka, dok je ona samo vršila oglašavanje. Vezano za optuženje koje se odnosi na kršenje izrečene mjere navela je da je ona i dalje obavljala te poslove oglašavanja jer je smatrala da nije bilo nikakvog razloga niti pravnog temelja da joj se izrekne predmetna mjera. Vezano za izdana dva računa u tom periodu navela je da je doista izdala ta dva računa jer je od tvrtke iz [adresa] dobila kao nagradu proizvode umjesto provizije koje je prodala svojim prijateljicama.

5.3. Iz priložene dokumentacije je razvidno da je ugovorom sklopljenim između ugovornih stranka WTP d.o.o. i obrta [obrt], tvrtka WTP d.o.o. iz [adresa], ustupila prava na korištenje domene www.rainforsoul.com sa svim poddomenama obrtu [obrt] vlasnice GG, uz naknadu od 50,00 eura na period od tri godine. Izvršenim uvidom u račune - otpremnice 16-1-1 od 20. srpnja 2025. i 17-1-1 od 25. listopada 2025. vidljivo je da je okrivljenica kao vlasnica obrta 24. srpnja 2025. kupcu NG te **.**.2025. kupcu KG prema računima broj 16 i 17 putem GLS paketomata dostavila proizvode. Iz priloženih računa vidljivo je da je kupcu NG izdan račun za proizvod Soul Red, a kupcu KG za proizvod Bend.

6. Odredbom članka 3. točka 8. Uredbe EZ broj 178/2002. propisano je da stavljanje na tržište znači držanje hrane ili hrane za životinje s ciljem prodaje, uključujući ponudu za prodaju ili svaki drugi oblik prijenosa, bez obzira na to je li besplatan ili nije, te prodaju, distribuciju i druge oblike prijenosa kao takve.

6.1. Sukladno navedenom, samom činjenicom da je okrivljenica putem svog obrta na internetskog stranici vršila oglašavanje predmetnih proizvoda, odnosno tako ih nudila na prodaju, što ni nije osporila u svojoj obrani, na taj je način predmetne proizvode stavljala na tržište, dok izdavanjem računa za predmetne proizvode u vrijeme kada joj je bila izrečena mjera zabrane njihova stavljanja na tržište proizlazi da je vršila prodaju i na taj način nije poštivala izrečenu mjeru.

7. Sud smatra da je prema priloženoj dokumentaciji i iskazu ispitane svjedokinje - inspektorice, koji je po ocjeni ovog suda objektivan i istinit, nesporno utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica obrta stavljala na tržište navedene dodatke prehrani koji nisu bili uvršteni u monitoring Ministarstva zdravstva u Republici Hrvatskoj te da nije poštivala izrečenu joj mjeru zabrane stavljanja na tržište predmetnih proizvoda, slijedom čega je ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Pri tome je sud imao u vidu i činjenicu da je okrivljenica naknadno izvršila prijavu predmetnih proizvoda i da su proizvodi sada uvršteni u monitoring Ministarstva zdravstva.

7.1. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenice cijeneći je neuvjerljivom, već je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

8.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, kao i činjenicu da je okrivljenica naknadno izvršila prijavu predmetnih proizvoda i da su sada uvršteni u monitoring Ministarstva zdravstva, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenici je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečene prekršaje i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.

8.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 18. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: GG, [adresa]

2. branitelj okrivljenice: odvjetnik Marko Zečević iz Odvjetničkog društva Zečević i dr. Selska cesta 3, [adresa] Zagreb

3. tužitelj: Državni inspektorat, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

4. spis